-----------------------------
他们拿这个去分析他爹，肯定也会得出他爹有 1 号爹、2 号爹、三号爹的结论。
因为人又不是机器，总会有情绪波动、想法改变的。
所以碰到此类蠢货进帖一类拉黑，攻击人不说，还智商欠费，整天阴谋论分析这个分析那个，跟小粉红自干五整天分析美帝阴谋一样蠢。所以说蠢货不分左右，无论在那个阵营都拉低智商下限。
作者:大江宁静 日期:2018-05-10 11:09
N 年前魔兽世界大火时，有一句话印象很深，骑士老佛丁在《爱与家庭》的任务中说的：
种族和阵营并不能代表荣耀，我见过最高贵的兽人，也见过最卑劣的人类。
一个人不是以观点和阵营来判断人品的。看的是人格和教养，也就是底线思维。这点从骑白马的农民事件上看得很清楚。
左派中也有好人，右派中也有大批人格卑劣之辈。这里就不点名了。
就拿帖子中的人来说吧，像 洪都才子，虽然我不同意他的观点，但是至少他是一个有教养、有底线的人。在我的帖子里，我没看到他出恶言，哪怕是人家谩骂他。
而有些人开口就谩骂，意见不合就污蔑人，说过的话耍赖不认账，人格之卑劣，没有教养，哪怕观点有些可取之处，在现实生活中没有人愿意与之为伍。
一个人品高贵的敌人甚至比一个人格卑劣的队友更可靠。在历史上很多这样的例子，甚至有人向敌人托孤，也算是一种惺惺相惜吧。
至于卑劣的同伴，现代也有一个，就是被无数小年轻吹捧的李敖。当初一同反国民党，朋友被迫出走海外托付家产侵吞，文人无行，有才无德，李敖是其中之翘楚，他的文章不像他吹的那样五百年一出，人品之烂倒是可以算。
作者:大江宁静 日期:2018-05-10 11:20
早两天看了一部老片子《闻香识女人》，大家不要被片名迷惑了，这是一步讲道德与勇气的片子，跟女人无关。一个贵族学校的贫寒学生面临是否要出卖同学换取校长推荐进入哈弗的资格。
我根本不相信一帮人格卑劣之辈把老爷赶下台能够建设出啥新的社会来，即使他们能够成功不过是轮回，甚至比旧老爷更糟糕。
这已经被历史所证实，恶之花结不出好果子，卑劣的手段不可能建设出一个好的社会。
作者:大江宁静 日期:2018-05-10 11:31
@大江宁静2018-05-1011:09:35
N 年前魔兽世界大火时，有一句话印象很深，骑士老佛丁在《爱与家庭》的任务中说的：
种族和阵营并不能代表荣耀，我见过最高贵的兽人，也见过最卑劣的人类。
一个人不是以观点和阵营来判断人品的。看的是人格和教养，也就是底线思维。这点从骑白马的农民事件上看得很清楚。
左派中也有好人，右派中也有大批人格卑劣之辈。这里就不点名了。
就拿帖子中的人来说吧，像 洪都才子，虽然我不同意他的观点，但是至......
----------------------------- @花花舞台多缤纷 2018-05-10 11:27:03
李敖在特殊情况下贪财的行为瑕疵，并没有导致李敖在大是大非上堕落，是李敖最值得国人学习的榜样。
----------------------------- 李敖无脑吹捧 TG 怎么说？也只敢骂骂老蒋，看老蒋这人宽宏大量。他在内地敢骂老毛不？
我觉得这个鸟人不敢，早就像老郭一样写《毛主席赛过我亲爷爷》之类的马屁诗去了。
作者:大江宁静 日期:2018-05-10 11:41
@大江宁静2018-05-1011:20:32
早两天看了一部老片子《闻香识女人》，大家不要被片名迷惑了，这是一步讲道德与勇气的片子，跟女人无关。一个贵族学校的贫寒学生面临是否要出卖同学换取校长推荐进入哈弗的资格。
我根本不相信一帮人格卑劣之辈把老爷赶下台能够建设出啥新的社会来，即使他们能够成功不过是轮回，甚至比旧老爷更糟糕。
这已经被历史所证实，恶之花结不出好果子，卑劣的手段不可能建设出一个好的社会。
----------------------------- @睡眼望世 2018-05-10 11:34:48
=======================================
信奉利益至上的楼主竟然在利益面前大谈起道德来了！你那一切都是利益的观念也开始动摇了吗？想赶老爷下台的就都是卑劣之徒？赶蒋介石下台的算不算？
-----------------------------
义即是利，是长远利益，大利。一切不以利益为基础、为导向的理论都是大忽悠，耍流氓。
再说，追求利益跟人格卑劣与否没关系。君子爱财，取之有道。
作者:大江宁静 日期:2018-05-10 11:44
而且你这里面有个逻辑问题，我表述的不是 想赶老爷下台的都是卑劣之徒而是说 用卑劣的手段赶老爷下台 不过是轮回，你这显然是偷换概念，要么是理解能力不够，要么就是故意歪曲。
程序不正义带来的结果正义也只是短暂的、有毒的，最终也会结果不正义。
以为是通向天堂，结果是地狱。
作者:大江宁静 日期:2018-05-10 18:00前面有个说 @洪都才子 的，还没来得及回复就删除了，天涯就这点不好，老删除回复。
我举 洪都做例子是因为他较为少见。小粉红、国关来得难得见到几个有礼貌的，一言不合就开骂，三字经。总体来说，右派、公知之类比左派有礼貌、有修养，但是也有例外。
至于你们说的 洪都小号和之前熊猫馆的事情，我并不清楚，我只谈我帖子里的感觉，再说之前的事情已经过去了，人总是变化的。
作者:大江宁静 日期:2018-05-10 18:05
其实很多帖子都是以人划线，以观点划线，人家还没开口，就群起而攻之。
那些自诩为跟老爷不同的公知们，其实思维模式跟老爷没啥两样。也就是勇董和碧莲说已经被老爷的思维模式潜移默化了，骨子里还是那一套东西，哪怕反老爷反得最厉害。
不过是从极左变成极右纳粹民粹而已，暴民主义倾向。
作者:大江宁静 日期:2018-05-10 18:07真正的自由主义者，是能够容忍不同观点的——但是要有底线和规则，不是无政府主义和丛林原则，无法无天。
在欧洲，连共产党都可以入议会的，这才是真正的 MZ。
没有宽容就没有未来，没有妥协就没有民主。
作者:大江宁静 日期:2018-05-10 18:14
@ttk20172017 2018-05-10 18:00:05
希盟赢得过半国会议席 马来西亚首次政党轮替
狮说新语2018-05-10（吉隆坡综合讯）马来西亚第 14 届大选刮起全民海啸，反对阵营希望联盟赢得过半国会议席，国阵失去维持了 61年的政权。
根据马来西亚选举委员会官网在凌晨 2 时 45 分公布的成绩，希盟总共取得 116 个议席，超过 112 席的执政门槛。
希盟总主席马哈迪凌晨宣布议席过半，将组织新政府，他宣布旺阿兹莎将出任副首相。
稍早时，对于选委会延迟......
----------------------------- 总算看到马来西亚政党轮替了，马来西亚执政党真实卑鄙无耻，用种种下流手段打压反对党，包括用鸡肝罪名把反对党领袖送入狱，选举前夕改变选区范围，威胁反对党候选人。
这次总算玩球了，他们不耍手段上次大选其实就要政党轮替了。当初马来西亚华人和年轻人都做好了政党轮替的准备。
作者:大江宁静 日期:2018-05-10 18:19
@大棒大 2018-05-10 18:19:00小恶魔同学3号预测，15天内美国出制裁方案。也就是 18 号。那天星期五。星期五我们收盘后，晚上美国要是放出不利于中国的贸易制裁。星期一开盘就是 5 月 21 日！！！！而在不想干的股票群，有股票研究者通过数列，周期预测 5月 21 日股票大盘变盘。两个不相干的事情发生了共振。如果真发生了，后背都发冷。今天 9 号，大家记得回来挖坟。
{SIMAGE}http%3A%2F%2Fimg3.laibafile.cn%2Fp%2Fl%2F294021265.jpg{EIMAGE}
----------------------------- 这纯粹是跳大神，我预测大概率谈拢。
作者:大江宁静 日期:2018-05-10 21:07
@初月照江畔 2018-05-10 20:50:39很多人都放不下仇恨，你对他们说宽容，他们就说老爷以前如何的为非作歹。人不能活在仇恨里，记住以往的不幸只是为了以后能更好的吸取教训，让我们的子孙活在一个相对公平公正的正常社会里，这个世界里不是只有你一个人经历过种种的艰辛和不公，放下仇恨，互相给对方一个宽容的心，让双方有个妥协的基础，我们将会得到一个相对美好的未来。放不下仇恨，只会积攒一颗暴戾的心，使用暴力的手段获得的公正是不会长久的，很难想像......
----------------------------- 这才是理性的态度。
作者:大江宁静 日期:2018-05-10 23:09
@尽欢颜 1982 2018-05-10 23:05:26
难道就没有人觉得七块或者联邦制是最优解吗？
----------------------------- 联邦制度未来是必然，至于七块可能性很低，哪怕是念念不忘包邮区独立的 QQ 也承认没啥希望。
作者:大江宁静 日期:2018-05-11 10:09
@初月照江畔2018-05-1020:50:39很多人都放不下仇恨，你对他们说宽容，他们就说老爷以前如何的为非作歹。人不能活在仇恨里，记住以往的不幸只是为了以后能更好的吸取教训，让我们的子孙活在一个相对公平公正的正常社会里，这个世界里不是只有你一个人经历过种种的艰辛和不公，放下仇恨，互相给对方一个宽容的心，让双方有个妥协的基础，我们将会得到一个相对美好的未来。放不下仇恨，只会积攒一颗暴戾的心，使用暴力的手段获得的公正是不会长久的，很难想像......
----------------------------- @大江宁静2018-05-1021:07:56
这才是理性的态度。
----------------------------- @qqww2000 2018-05-11 09:20:35
中国的事情，妥协是不太可能的。
中国立国传统不一样的。
妥协什么的，民主什么的，乃至私有产权什么的，都是以渔猎或抢劫（商业）为立国之本的国家才有的。因为这里涉及到的制度成本实在太高了。农耕社会不能持续提供这样的成本（只在地广人稀的初期可以提供，人口密度上来以后，农耕社会的剩余会迅速减少）。
如果你和你的邻居们，伙伴们，每年都要一起出去抢劫，去打仗，那么怎么分配战利品，怎么确保彼此......
----------------------------- 这个论调就是亚细亚专制主义理论，其实这个世界上并没有绝对的公有制也没有绝对的私有制。
我之前写文章批判过“风能进、雨能进”只是王权不振时的表现和想象而已。法王、英王对私有产权的侵犯跟中国的皇帝无二。
而现代社会的财产税、遗产税等事实上是马克思的共产党宣言里提到的主张，再加上股份制的出现，产权公有和私有的界限开始模糊起来，现代化大生产和国家需要的是一种混合类型所有制。以美国为例，土地有属于国家所有的，有属于州政府所有的，还有属于个人所有的。
所有制度在互相融合，西方国家的所有制在向社会化靠拢，而公有制国家则向明晰产权私有化靠拢。
作者:大江宁静 日期:2018-05-11 10:15
其实任何制度的最终目的都是提高经济效率，谁对经济发展有利，谁就能够最终留存。产权制度也一样。绝对的私有产权其实对经济也是有危害的，这个事实上不带偏见就能够观察到。不然西方国家为何出台财产税、遗产税、累进税等制度——这些制度其实都是对绝对私有产权制度的否定；
当然另一端完全的公有产权制度对经济危害更大，主要是所有权灭失导致委托代理人制度导致的腐败和寻租，对个人激励因素的消失等等。
所以双方的产权制度变迁其实是互相靠拢的。资本主义开始按照共产党宣言中说的征收财产税、遗产税，搞福利国家，而社会主义国家开始改革回到初级阶段，变相承认私有产权。
世界总体说来，是互相融合的。
作者:大江宁静 日期:2018-05-11 11:07
@初月照江畔2018-05-1020:50:39很多人都放不下仇恨，你对他们说宽容，他们就说老爷以前如何的为非作歹。人不能活在仇恨里，记住以往的不幸只是为了以后能更好的吸取教训，让我们的子孙活在一个相对公平公正的正常社会里，这个世界里不是只有你一个人经历过种种的艰辛和不公，放下仇恨，互相给对方一个宽容的心，让双方有个妥协的基础，我们将会得到一个相对美好的未来。放不下仇恨，只会积攒一颗暴戾的心，使用暴力的手段获得的公正是不会长久的，很难想像......
----------------------------- @大江宁静2018-05-1021:07:56
这才是理性的态度。
----------------------------- @qqww20002018-05-1109:20:35
中国的事情，妥协是不太可能的。
中国立国传统不一样的。
妥协什么的，民主什么的，乃至私有产权什么的，都是以渔猎或抢劫（商业）为立国之本的国家才有的。因为这里涉及到的制度成本实在太高了。农耕社会不能持续提供这样的成本（只在地广人稀的初期可以提供，人口密度上来以后，农耕社会的剩余会迅速减少）。
如果你和你的邻居们，伙伴们，每年都要一起出去抢劫，去打仗，那么怎么分配战利品，怎么确保彼此......
----------------------------- @大江宁静2018-05-1110:09:18
这个论调就是亚细亚专制主义理论，其实这个世界上并没有绝对的公有制也没有绝对的私有制。
我之前写文章批判过“风能进、雨能进”只是王权不振时的表现和想象而已。法王、英王对私有产权的侵犯跟中国的皇帝无二。
而现代社会的财产税、遗产税等事实上是马克思的共产党宣言里提到的主张，再加上股份制的出现，产权公有和私有的界限开始模糊起来，现代化大生产和国家需要的是一种混合类型所有制。以美国为例，土地有......
----------------------------- @nyjspj 2018-05-11 11:03:16
我感觉你体系，逻辑都不一致啊，比如说，白宫的产权是国有，就说明米国不是私有，是混合所有制？你这里所有制是个马列体系，你又推崇自由主义体系。体系不一致。逻辑不一致就不说了。
-----------------------------
没有什么绝对的体系，世界上找不出纯粹的经济体系。
作者:大江宁静 日期:2018-05-11 11:08
从 1929 年经济危机起，西方资本国家就不再是纯粹的自由经济体系，国家干预的力量越来越强，特别是欧洲国家。
作者:大江宁静 日期:2018-05-11 11:37
@萝卜渣渣渣2018-05-1110:14:31
现在已经不是张仪欺楚了，而是楚门的世界。全世界都在忽悠你。。对这些家伙充满幻想只会失去更多。。。草仙明显只想一次性把你卖的干干净净，把几十年被你卖的一次收回来。。日韩表面忽悠你毛衣毛衣的，实际产业资本却在出逃，三星啊奥林巴斯啊都在往越南马来跑。。。美的更是层层加码，不会给你妥协的机会。。。。抛弃幻想，把自身做好，把改开的成果分享出去与人民抱团才是最应该做的。
----------------------------- @qqww2000 2018-05-11 11:25:10
假如你在那个位置上。
好吧，你是愿意和富裕文明的欧美发达国家精英做朋友，还是愿意和自己治下随时可能暴动砍了自己脑袋的暴民做一路？
我觉得大江和大江的领导们，在这个问题上不太可能做出错误的选择。人家一点也不傻。
现在他们的问题是，原来和他们做朋友的那些欧美精英，现在有点失势了。新上来的不太愿意和他们做朋友，只能接受他们做仆佣。那么是低头去给上等文明人做仆佣，还是关起门来自己做老爷......
-----------------------------
问题是闭关锁国是死路一条啊，老爷也做不成。你不会真以为中国能够像东边那样吧？那只是一种特例，而且东边是小国，中国这样的大国是不可能的。
当年老毛都做不到，老邓公开说那样就是腥风血雨。
现在更不可能。
有的人见到风就是雨，其实不管是中美，其实都没突破框架。川普也还是在老美的框架之内，川普并不是小胡子；这边也一样。当初苏共总书记也做到老的，其他的是不可能的，就不再深入说了。
就说结论，闭关锁国绝对是死路一条。
作者:大江宁静 日期:2018-05-11 11:38
当初西红柿倒是想突破框架，不过去秦城了，哈哈。
作者:大江宁静 日期:2018-05-11 11:42
@大江宁静2018-05-1111:08:55
从 1929 年经济危机起，西方资本国家就不再是纯粹的自由经济体系，国家干预的力量越来越强，特别是欧洲国家。
----------------------------- @花花舞台多缤纷 2018-05-11 11:33:29
人家不是干预，而是经济体内，国与国之间进行协调而已。
比如美国，要说干预经济，最多，也就调整一下银行利率。
别人对自己的体制，是有信心的，知道经济，是不能干预的，只能是提高国民素质，创造公平、廉洁的社会环境，以利社会经济能够在良好的环境，自由、健康的运行与发展。
----------------------------- 但是不管如何也是对私有产权的侵犯，国家的出现其实就标志着绝对私有产权的不存在。必然要让渡部分私有权益，国家是一种必要的恶。
作者:大江宁静 日期:2018-05-11 11:52
世界上没有绝对的自由，因为你绝对的自由就意味着对其他人自由的侵害；同样也不可能存在绝对的私有产权，既然有国家有公共利益，那么 风能进、雨能进，国王不能进就是可笑的。国家为了公共利益需要可以征收私有产权，国家为了福利和社会公平可以征收财产税、遗产税、超额累进税，这些都是对绝对私有产权的侵犯。
而这是必要的，人不可能单独存在于世界，必须生活在社会和组织中，需要组织来对抗外部的侵犯——没有国家和秩序则是丛林社会，所以必然让渡部分权益给国家，国家是必要的恶。
霍布斯 《利维坦》全名为《利维坦，或教会国家和市民国家的实质、形式和权力》，1651 年出版，自由主义的思想源头之一。
作者:大江宁静 日期:2018-05-11 16:10
@木兰湖老板 2018-05-11 14:05:36
大江先生，你应该对你早期力荐大家买房的言论向大伙道歉
----------------------------- 道个啥？2015 年听我买房的大都翻倍了。
再说，我这只是分析和预测，决策的是你们自己，听我的股市、房市赚钱了分我钱吗？
要是像郎教授一样拿钱站台，故意误导那就要不得。
作者:大江宁静 日期:2018-05-11 16:12
郎教授之卑劣无耻，为泛亚、云联惠站台，纯粹是为了钱。搞经济学中，人品之卑劣，直追李敖。当初也是因为品行问题被美国大学赶出来不能从事学术，所以到内地来忽悠人。
作者:大江宁静 日期:2018-05-11 16:17老古这个人，即傻且坏，我之前说他是三种人，文革余孽，还真没说错他。
他为何要为狼教授说话，因为郎教授一炮而红，就是炮轰顾邹军国有资产流失，说科龙侵吞国有资产。
这完全是莫须有的罪名，科龙作为民企，由于历史原因，有操作不规范的地方，但是说侵吞国有资产完全是狼颠倒黑白。
老顾不服气，跟狼打官司，本来都赢了的。但是一个高层的电话改变了命运。坐了七年牢。
作者:大江宁静 日期:2018-05-11 16:19
这个电话是康师傅打的，因为要为西红柿杀民企的猪造势，顾就成为一个典型，资产被没收，人入狱。郎咸平可以说是帮凶。
但是之后这类行为并没有得到清算，是因为一些历史问题的原因，被掩盖了。
作者:大江宁静 日期:2018-05-11 16:22
现在面临经济危机，谁都知道根源就是垄断、吸血的国企，高昂的退休工资费用，而老古这类既得利益者则声嘶力竭为文革招魂，目的就是想再来次对民企和私人财富的侵犯，来避免他们的利益受到损失。
所以他极力支持郎咸平这样的无耻之徒。
作者:大江宁静 日期:2018-05-11 16:25
@小团团 2015 2018-05-11 16:13:48评论 nyjspj ：哈哈，从没看过西方的，也没看过洛克，却认为自己写出了洛克的思想，确定不是在搞笑?
-----------------------------
好歹俺还看过霍布斯、洛克、卢梭、哈耶克、波普尔等人的著作，像《通向奴役的道路》、《开放社会及其敌人》等。
没看过、没研究过，自称自由主义者，你怕是脑子里想象得自由主义吧？
作者:大江宁静 日期:2018-05-11 18:04
@小团团20152018-05-1116:13:48评论 nyjspj ：哈哈，从没看过西方的，也没看过洛克，却认为自己写出了洛克的思想，确定不是在搞笑?
----------------------------- @大江宁静2018-05-1116:25:20好歹俺还看过霍布斯、洛克、卢梭、哈耶克、波普尔等人的著作，像《通向奴役的道路》、《开放社会及其敌人》等。
没看过、没研究过，自称自由主义者，你怕是脑子里想象得自由主义吧？
----------------------------- @nyjspj 2018-05-11 17:57:52大江，没看过，没研究过，就不能思想一样吗？我是看曹立仁介绍自由主义的区别，发现我的思想和洛克一样的，曹立仁的贴子里我是活跃发言的，不信你可以看。
另外从你列的书目可知，你的确就是体系混乱的。因为你到处乱看。不信的话，你问勇董。
----------------------------- 没啥对话的基础，这些都是古典自由主义者的大师，脉络很清晰。居然说是乱看。有事多看看原著，少看别人转述的。
再说，看书开卷有益，多看看诸子百家兼听则明。
你倒是不是成体系，所以理解不了这种种思想之间的同异。
作者:大江宁静 日期:2018-05-11 18:07
老以为自己闭门造车，不学习不研究，就能够认识这个世界，这个其实是民科的想法。
几千年数以亿计人杰的知识积累，不是个人能够比拟的。
任何人首要要做的是学习，只有学透了才有资格谈创新——其实能够理解活学活用就很不错了，创新基本上是不要想了，你以为是新的思想创新，其实上百年前人家早就研究透了，只是你不学习不知道而已。
作者:大江宁静 日期:2018-05-11 18:28
@nyjspj 2018-05-11 18:25:06
我觉得你理解力判例法是增么回事，特别是你理解了香港 1971 年开始号召公务人员不娶小妾，你就理解了建立在自由主义上面的政治了。
----------------------------- 多去读书，不要闷着头想，越想越错。
作者:大江宁静 日期:2018-05-11 19:11
@大江宁静2018-05-1118:07:43
老以为自己闭门造车，不学习不研究，就能够认识这个世界，这个其实是民科的想法。
几千年数以亿计人杰的知识积累，不是个人能够比拟的。
任何人首要要做的是学习，只有学透了才有资格谈创新——其实能够理解活学活用就很不错了，创新基本上是不要想了，你以为是新的思想创新，其实上百年前人家早就研究透了，只是你不学习不知道而已。
----------------------------- @nyjspj 2018-05-11 18:53:34
大江，好歹咱也是百年老校的大学毕业生，你不能假定我不知道，不经过专业训练，就不可能有理解透彻专业的知识。你这么教育我是可笑的。
我虽然没看过洛克的书，但是我看过曹立仁的介绍。这个勇董可以证明。
我不会撒谎的，我在曹立仁帖子里说的话，也有四年了，你问他，有没有不一致的地方。我说的都是我确认的。
-----------------------------
你要说我就跟你说道说道。首先你没看过洛克的原著，这倒罢了，其次，洛克的思想源自霍布斯，虽然他的主张更激进些，但是晚年偏向保守，为光荣革命辩护，回归保守传统。我不知道曹立仁是怎么解释洛克的，但是看你的口气估计是强调革命、激进的一面。
哈耶克和波普尔——也就是提出科学可证伪的伟大哲学家，显然是自由主义传统。
哈耶克定义两者自由主义，一种是英美自由主义传统，也就是霍布斯、洛克、大卫·休谟、亚当·斯密等得传统，也就改良和光荣革命一派；还有一派是大陆自由主义者，激进的如伏尔泰、卢梭、孔多塞和法国暴力大革命的传统，它成为欧洲现代社会主义的祖先。很显然，它也是美国自称“自由主义”的“左翼主义”的祖先。
我说的全是英美自由主义一系列的传统，如果你懂洛克的思想，就不会不理解我说的，就会支持改良。
否则就是另一系列的，大陆和法国大革命系列的左翼自由主义思想。
你的思想体系很混乱倒是真的，可能是你没系统研究，只是听人介绍一下。洛克早期的思想较激进，相对霍布斯而言，但是总的说来他还是保守的。
作者:大江宁静 日期:2018-05-11 19:24
@大江宁静2018-05-1118:07:43
老以为自己闭门造车，不学习不研究，就能够认识这个世界，这个其实是民科的想法。
几千年数以亿计人杰的知识积累，不是个人能够比拟的。
任何人首要要做的是学习，只有学透了才有资格谈创新——其实能够理解活学活用就很不错了，创新基本上是不要想了，你以为是新的思想创新，其实上百年前人家早就研究透了，只是你不学习不知道而已。
----------------------------- @nyjspj2018-05-1118:53:34
大江，好歹咱也是百年老校的大学毕业生，你不能假定我不知道，不经过专业训练，就不可能有理解透彻专业的知识。你这么教育我是可笑的。
我虽然没看过洛克的书，但是我看过曹立仁的介绍。这个勇董可以证明。
我不会撒谎的，我在曹立仁帖子里说的话，也有四年了，你问他，有没有不一致的地方。我说的都是我确认的。
----------------------------- @大江宁静2018-05-1119:11:05你要说我就跟你说道说道。首先你没看过洛克的原著，这倒罢了，其次，洛克的思想源自霍布斯，虽然他的主张更激进些，但是晚年偏向保守，为光荣革命辩护，回归保守传统。我不知道曹立仁是怎么解释洛克的，但是看你的口气估计是强调革命、激进的一面。
哈耶克和波普尔——也就是提出科学可证伪的伟大哲学家，显然是自由主义传统。
哈耶克定义两者自由主义，一种是英美自由主义传统，也就是霍布斯、洛克、大卫·休谟、......
----------------------------- @nyjspj 2018-05-11 19:19:23
你查前几页勇董论自由的文，真的，你列的书目，就表明你有看没有懂，勇董的文里就明明列着呢。
我这不是在嘲笑你，实际上，中国的这个家，那个家，也都是有看没有懂，这是说看原文，翻译的，那更是离谱的不得了。幸亏我没看过，否则也和你一样。
-----------------------------
你怎么知道我没看过？这些文章很难懂吗？我说的这些书我在几十年前在大学里就看过。当年《通向奴役的道路》可以说是很热门。
这些书籍有啥难懂的？我要说我看过叔本华和尼采、康德的原著岂不是更惊讶？那些哲学书倒真的看得有些头晕。
霍布斯、洛克、哈耶克、亚当斯密、波普尔的书都好懂，真正难懂的是德国一些哲学家、思想家的书籍，佶屈聱牙。
总觉得在忽悠。
真理总是通俗易懂的，难以理解的多半有问题。
作者:大江宁静 日期:2018-05-11 19:30
@nyjspj 2018-05-11 19:29:12
我的主张记得我也说的比较清楚了，是郡主立宪。这个即不是革命，也不是改良。我这是基于自由主义的权利观点，而不考虑什么先进落后什么的。也不考虑自己的利益，当然考虑也没用。
----------------------------- 没有君主何来君主立宪？不如叫开明专制吧，这个我也同意，目前状态下暂时过渡吧，维持秩序。等待时机成熟。
作者:大江宁静 日期:2018-05-11 19:31
@莫谈蝈事 2018-05-11 19:19:27
波普尔批判“科学社会主义”，就是因为其不可证伪 。
在科学界有一个标准，一个科学理论。是否【科学】？？？必须可证伪 。
----------------------------- 是的，不能证伪的理论只是信仰和宗教，不是科学。
作者:大江宁静 日期:2018-05-12 09:56今天有空，就好好扯一扯自由主义、社会达尔文主义、英美判例法和法德成文法吧。其实这些东西在学术界是常识，对法国大革命的反思车载斗量，但是普通人可能并不太了解这些。
作者:大江宁静 日期:2018-05-12 10:01人类的历史其实只分为两个阶段：工业革命之前和工业革命之后的。工业革命真正站在世界之颠的也就两国：英国和美国。虽然中国也自称是世界的中心，但是在工业革命前中国只是地区性大国，东亚的中心，就像罗马是地中海的中心一样，并非真正的世界中心，之前的世界是碎片化、区域化的。
对于美国的历史很多人都耳熟能详，但是英国很多人并不熟悉。英国曾经是日不落帝国，殖民地遍布全世界，达 3500万平方公里，远超俄罗斯、中国、美国。
英国是如何成为世界的霸主的？有人说是地理优势，有人说是航海民族，可能是天时、地利、人和种种因素综合推动吧，楼主今天要讲得是一个方面：制度和文化方面的因素。
作者:大江宁静 日期:2018-05-12 10:06
英国的制度有其先进之处，我们现在都说依法治国，宪法是根本大法，那么，世界上第一个宪政国家是谁呢？是英国。
英国人在 1215 年就签订了限制国王权力的《大宪章》，国王跟贵族、骑士们分权，《大宪章》(拉丁文 Magna Carta,英文GreatCharter)，1215年6月15日(一说1213)英王约翰被迫签署的宪法性的文件。其宗旨为保障封建贵族的政治独立与经济权益。又称《自由大宪章》或《1215 大宪章》。
这张书写在羊皮纸卷上的文件在历史上第一次限制了封建君主的权力，日后成为了英国君主立宪制的法律基石。
《大宪章》是英国宪法的基础，创造了"法治"这一理念。
时至今日，《大宪章》中的三个条款目前仍然有效，包括保证英国教会的自由，确认伦敦金融城及其他城镇的特权，以及所有人都必须有合法的审判才能被监禁。
作者:大江宁静 日期:2018-05-12 10:07
1215 年，封建贵族乘机联合对国王不满的各方力量反对约翰王。5 月 17 日，封建贵族得到伦敦市民支持，占领了伦敦。6 月 10 日，英格兰的封建贵族在伦敦聚集，挟持英格兰国王约翰。约翰被迫赞成贵族提出的"男爵法案"(Articlesof the Barons)。
1215 年 6 月 15 日，在强大压力下，约翰在兰尼米德(RunnyMede)签署《大宪章》。其中主要反映西欧封建政治制度的特点，即国王只是贵族"同等中的第一个"，没有更多的权力。
1215 年大宪章中最为重要的条文是第六十一条，即所谓"安全法"。根据该条的规定，由二十五名贵族组成的委员会有权随时召开会议，具有否决国王命令的权力;并且可以使用武力，占据国王的城堡和财产。这种权力是出自中古时期的一种法律程序，但加之于国王却是史无前例。
作者:大江宁静 日期:2018-05-12 10:10
1215 年是什么时候？南宋时期，蒙古还在攻打金国，元明清三朝还不见踪影。而英国开始有了宪法，议会上院，限制国王的权力，司法独立。所以说没有谁能够随随便便成功，你看到只是他台上灿烂的一瞬间，却不知道人家默默无闻努力了多少年。
作者:大江宁静 日期:2018-05-12 10:14英国能够成功还有一点就是海洋文化，重视契约精神。
海洋文化和商业文化都重视立约，重视信用。这也是现代社会跟前现代社会最重要的区别。前现代社会、农耕文明、游牧民族都不重视信用，重视的是宗族和血缘关系，忠诚。
信用和合约随时都可以撕毁。当然，英国的契约精神也是不是从天上掉下来的，国王最初也不想遵守大宪章，不过英国的贵族和新兴资产阶级把国王们打服了，不遵守的就换一个国王，到欧洲大陆去请一个国王回来，反正欧洲大陆想当国王的贵族多的是。
作者:大江宁静 日期:2018-05-12 10:24到了 16 世纪，英国出了位思想家，托马斯.霍布斯。他是古典自由主义，或者说保守自由主义思想的源头之一。
前面介绍了他写了本书《利维坦》，全名是《利维坦，或教会国家和市民国家的实质、形式和权力》。
霍布斯决定撰写一本书以阐述政府的重要性、和政治混乱所造成的战争。全书架构是根基于 1640 年所写的一篇未发表的论文上。在霍布斯看来，国家就像一个伟大的巨人或怪物(利维坦)一般，它的身体由所有的人民所组成，它的生命则起源于人们对于一个公民政府的需求，否则社会便会陷入因人性求生本能而不断动乱的原始状态。全书以一篇「回顾与总结」作终，霍布斯总结道人民无论如何都不能违背与国家签下的社会契约，然而，霍布斯也讨论到了当利维坦无法再保护其人民时，这个社会契约便会等于无效。
玩过星际争霸的朋友都知道，虫族的星际母舰就是利维坦。通常用来指打怪兽。霍布斯以此来借指国家是一种必要的恶。
国家社会契约论就是霍布斯提出的，之后洛克、卢梭都只是在这个基础上进一步发挥。
作者:大江宁静 日期:2018-05-12 10:29国家究竟是依靠社会契约和服从还是暴力征服来维持？应该说两者都有。国家即是暴力机器，也是跟广大居民的立约。没有暴力机构的国家是无法想象得，哪怕再残暴的国家，对其国民也还是有救济义务、维持秩序和抗拒外敌的义务，也就是说公共利益的一面。
同时国民对政府也有服从的一面，如果一个国家人人都服从，无论武力如何强大也不可能维系的。
所以，自由主义的国家社会契约说和社会主义者的国家暴力机关说都有其合理性，但是总的来说，随着文明的进步，国家的社会契约性越来越强。
作者:大江宁静 日期:2018-05-12 10:32之后的洛克则比霍布斯稍激进，强调了革命权力一面，洛克写过《政府论》，主张统治者的权力应来自于被统治者的同意，建立国家的唯一目的，乃是为了保障社会的安全以及人民的自然权利。当政府的所作所为与这一目的相违背的时候，人民就有权利采取行动甚至以暴力的方式将权力收回。
洛克支持社会契约论，不过他也强调社会契约论是可以废除的。他也认为每一个人都是平等的，在一个人没有损害另一人利益的情况下可以自行其事。
作者:大江宁静 日期:2018-05-12 10:38美国的革命深受洛克思想的影响，独立宣言的法理基础源自洛克的思想。
但是洛克本人是一个保守的自由主义者，在英国的光荣革命成功后，他又站在国王和大贵族一边为之辩护，使得英国的革命相对而言不像法国大革命那样暴力和血腥。
作者:大江宁静 日期:2018-05-12 10:43
之后的英国古典自由主义思想者著名的还有大卫.休谟和亚当斯密。特别是亚当斯密，现代经济学的开始鼻祖，主张自由贸易、靠市场看不见的手来发展经济。
他的名言：我们期望的晚餐并非来自屠夫、酿酒师或是面包师的恩惠，而是来自他们对自身利益的特别关注。
亚当斯密的著作《国富论》，大概也是每个经济学人必读的著作。哪怕偷懒没看过也听说过——其实亚当斯密的写作水平不高，国富论写得很啰嗦，但是思想很伟大。
自从 2007 年开始，亚当·斯密的肖像就被印在了 20 美元的纸币上。在他的肖像下面有这样一句话:“钉子制造业中的劳动分工，极大地提升了工作效率。”这句话摘自他的伟大著作--《国富论》。
作者:大江宁静 日期:2018-05-12 10:47这些古典的自由主义者，所谓古典，其实就是保守主义，强调用渐进的改良方式进行社会变革，维持社会秩序不出现大的动荡。
这也是英美文化传统，英、美实施的是判例法，承认的是现实和现状，法官的判决对后来得判决有约束，改变是渐进的；而法国、德国大陆法系是成文法，法官自由裁量权很大，看各自对法律条文的理解。
作者:大江宁静 日期:2018-05-12 10:50
前面有朋友举了香港法律的例子，英国初到香港，在华人中实施的满清习惯法，尊重当地法律传统；香港一直容许小妾制度存在，直到上世纪 70 年代。
古典自由主义者承认现实，渐进改进，因为有历史因素和沉没成本在内。
例如，一刀切废止小妾制度，之前的做小妾的女子如何生存下去呢？所以等条件成熟再慢慢废止。
保守的自由主义者在立足现实的基础上慢慢向理想靠拢。
作者:大江宁静 日期:2018-05-12 11:00
讲完保守的自由主义者讲激进的自由主义者，前者可以叫做右翼自由主义者，后者就叫做左翼自由主义者吧。
正如资本主义也有很多种，英美的资本主义跟德国的国家资本主义传统截然不同，自由主义者也分为两大派。
激进派就是法国大革命那一堆思想家，伏尔泰、卢梭、孟德斯鸠、孔多塞、罗伯斯庇尔等。
其中最知名的就是卢梭，他的著作《论人类不平等的起源和基础》、《社会契约论》都有强烈的鼓吹暴力革命的倾向。
英国的自由主义者多是保守的，怀疑一切，主张缓步改良，慢慢来；而大陆的传统，则是希望建立一个乌托邦，要来一场暴风骤雨的革命。
作者:大江宁静 日期:2018-05-12 11:05
最终法国在一系列思想下的鼓动下，实现了这一点，在地上建立一个理想国。
法国大革命的消息刚传到美国时候，美国民众为之欢呼，认为是理想的胜利和进步，但是之后的血腥暴力则让美国民众越来越对法国大革命持有否定态度。
先是杀国王，然后是大贵族、教士，最后是小地主，小工商业主，到了最后，革命者也自相残杀，就像狼与狼的关系。罗伯斯庇尔杀得人头滚滚，最后自己也上了断头台。
终于法国人民厌倦了无休止的血腥仇杀，他们推举了一个小军官拿破仑上台，之后成为法兰西皇帝。以国王上断头台始，以拿破仑称帝终，法国大革命很像历史开了一个玩笑，转了一圈又回到从前。
作者:大江宁静 日期:2018-05-12 11:08其实看书要看原著，看不懂看高质量的中译本，但是因为 ZZ 因素有很多删和修改。当初布尔什维克和孟什维克不过是一个字之争，语句修改几个字，意思就完全不一样了。
所以，别人传播的思想只可以参考，师傅只能领进门，修行决策要靠自己。
作者:大江宁静 日期:2018-05-12 11:11
当初英法两国的思想向外传播，日本向英国学习，而俄罗斯则深受法国影响。所以后来共产主义在俄罗斯成功并非是偶然的。
共产主义思想的根源其实也是在法国大革命那些激进思想之中，老马虽然是德国人，但是是德国犹太人，他的思想也是受到法国大革命和巴黎公社，还有一系列乌托邦思想的影响。
而中国的思想家主要是受到日本和俄国的影响，也是二手思想，跟本源就差异更大了。
作者:大江宁静 日期:2018-05-12 11:32说完法国说德国。当英、法争霸时，拿破仑说，英法有600 年的宿怨；德国还是一个落后的农业国在一旁打酱油，类似与部落联盟，在英法看来跟野蛮人无异。普鲁士被拿破仑打得满地找牙，所以那时候法国，是大陆国家心中的楷模和学习对象。
作为一个后进的农业国，要追赶英、法等先进的工业国，德国兴起的经济学流派叫做历史学派，以李斯特为代表。反对英国、法国的自由贸易政策，实施国家保护主义，举国之力发展工业。所以，德国一开始就不是自由主义传统，而是信奉国家资本主义、集体主义那一套，所以公知们把 德国皇帝不拆除民房作为风能进、雨能进、国王不能进完全是安错了对象，私有产权是英国资产阶级的主张，德国一向强调国家、民族和集体主义精神。
要这么说北宋皇帝想扩建皇宫，百姓不肯，结果也没拆，是不是也是算典范呢？
作者:大江宁静 日期:2018-05-12 11:40
在德国思想界流行的社会达尔文主义那一套，也就是刘阿姨、小恶魔吹捧的那一套。最早提出社会达尔文主义其实也是英国人，赫伯特·斯宾塞，后来尼采采用了这个概念，在德国最为流行。之后还有斯宾格勒，《西方的没落》，鼓吹主义，后来纳粹种族主义的理论之源头。
像我们熟知的，真理在大炮的射程之内，落后就要挨打，之类的观点，其实都可以归结到社会达尔文主义之上。
作者:大江宁静 日期:2018-05-12 11:45社会达尔文主义其实就是八个字：暴力至上，胜者通吃。
社会达尔文主义有没有道理呢？任何理论都有点道理，哪怕是一张卫生巾也还有他的作用呢。
在动物世界，肯定是达尔文主义的，老虎和狮子打架，谁把谁咬死了，谁就吃对方的尸体。
前文明社会中，只要我赢了，你的一切都是我的，就像铁木真说的，女人、奴隶、土地，都是靠战争。
失败了，像满清和准格尔，就是被消灭被灭族的下场。
作者:大江宁静 日期:2018-05-12 11:46
但是文明社会是这样吗？文明的发展靠的是双赢，分工和合作。亚当斯密说，人可以交易交换，而两只狗从来不会交换骨头，只能靠战斗。
这也是工商业社会跟游牧、农耕社会的不同。农耕社会还好些，主要是自给自足，游牧民族主要靠抢劫，不靠合作生产。
发表评论 取消回复