第二，双方势均力敌，难以判断是该战还是该和。
这两点是有区别的，我们举个例子大家就知道：假设两个国家正在发生战争，比如我们的兵力是 20 万，对方是 20 万，但是有些人不知道：有人以为我们有 20 万，对方有 10 万，他们主张主动进攻；有的人认为我们只有 10万，对方有 20 万，他们主张投降。
我们可以看到，有这种思想的人非常的可怕，他们对形势没有清醒的认识。
假设我们有 20 万，对方也有 20 万，双方的人数相当，大家也都非常的清楚，这个时候到底该是进攻还是投降，那么就很难说了：有的人认为我们的武器、后勤、运输都不如对方，所以主张投降；有的人认为我们的军心、战力和民意都超过对方，所以主战。
我们可以看到，有这种思想的人对双方的优势和缺点都有清醒的认识，但是他们不知道哪个起到主导作用，所以才会出现投降和进攻的争论不休。
对于中美贸易战，我认为我们双方各有优点和缺点：美国的优点在于高端制造和全球政治影响力非常强大；我们的优点在于中低端制造垄断全球，我们的凝聚力非常强，拥有“持久战”的能力。
所以，对我们来说，我们既不用投降，也不用主动发起进攻，我们可以搞防守反击战——你来打我们，我们就狠狠的教训你一顿；你败退了，我们也不主动追击；你想谈，我们也可以在可承受的范围内做出一些让步。
简单的说就是：谈，可以；打，奉陪；欺，妄想！好了，通过上面的分析，我相信大家对“左”和“右”，改革派和保守派有一个比较清晰的认识。
美国的民主党是改革派，共和党是保守派。
我们来看一个图：这张图是美国中期选举以后的共和党和民主党的议员。
从图中我们可以清楚的看到共和党主要都是白人、男人，这明显是保守派；相反，民主党各种肤色都有，而且女性比例非常高，明显是改革派。
{SIMAGE}http%3A%2F%2Fimg3.laibafile.cn%2Fp%2Fm%2F313850519.jpg{EIMAGE}通过这张图我们就可以很容易看出双方的支持者都是谁？共和党的议员几乎都是白人和男人，所以他们的支持者主要是土生土长的美国白人和已经获得合法美国公民身份的其它裔；民主党各种肤色都有，而且女人比较多，所以他们的支持者主要是移民和移民后裔，还有崇尚“自由主义” 的女性。
比如，特朗普就非常的不喜欢黑人。
大家都知道特朗普把奥巴马时期所签订的所有合约几乎全部给否定了：特朗普上台的第一天就否决了奥巴马推动的 TPP、修改了奥巴马的医改方案、退出了奥巴马签订的《伊核协议》……特朗普这么做的主要原因除了是不认同奥巴马的政策外，就是因为奥巴马是一个黑人。
在美国，美国的黑人比例非常的高，但是黑人都是不怎么喜欢特朗普。
大家都知道，NBA 的顶级球星大多数都是黑人，以前哪个队拿了冠军都会受白宫邀请进去跟总统见面，现在没人愿意去。
比如，在移民上，特朗普也是尽力阻止其它国家向美国移民的，在上台后不久就发布了一部法律《穆斯林禁令》，禁止叙利亚等 6 个穆斯林为主国家公民入境；他还要求严格打击非法移民，在美墨边境建筑隔离墙，要求把美国国内的非法移民都遣返回去。
在这些问题上，民主党的理念和共和党差别很大。
除了在国内政策上双方差距非常的大，在国际问题上，双方的差距也非常大。
前面我们也说过，在国际博弈中，当双方力量非常悬殊的时候，对于强的一方来说，只有进攻，没有防守，更没有投降的说法。
在特朗普之前，美国在世界上的策略就是：进攻、进攻、再进攻！美国打了阿富汗战争、伊拉克战争、利比亚战争和叙利亚战争等，发动这些战争的既有民主党人，也有共和党人，他们的目标都是一致的。
但是，到特朗普时代不一样了！特朗普在竞选的时候就不断说要从阿富汗、叙利亚撤军，要韩国、日本和欧盟提高军费，否则就从他们的军事基地撤出；同时，特朗普还主张“闭关锁国”，和全世界打贸易战。
反对特朗普的都是什么人？军火商都是反对特朗普的，因为不打仗了，他们的武器还怎么卖？跨国资本集团都是反对特朗普的，因为特朗普和其它国家打贸易战，其它国家自然也会对美国的跨国集团提高关税，阻止他们的商品进入。
支持特朗普的又是什么人？打仗了就要花钱，这些钱都是从老百姓头上纳的税；打仗了，就会被人仇恨……所以美国普通老百姓都是反对战争的。
同样的道理，特朗普发动贸易战，发展自己的制造业是
有利于本土资本和美国底层人民的，所以这些人都是支
持特朗普的。
那么，这里就出现一个重要的问题：美国民主党和共和党为何会如此的“针锋相对”？其实，上面的那些都是表面现象，其根本原因是：美国衰弱了，美国没有以前那么强大了！当美国异常富有的时候，那么无论是民主党，还是共和党，都不会太在意外国的移民，相反移民会给美国带来大量廉价的劳动力，所以在美国非常富有的时候，无论是民主党，还是共和党，为了获得执政权，他们都不会放弃这部分选票；当美国经济实力异常强大的时候，那么无论是民主党，还是共和党，都不会和世界打贸易战，因为美国出口一架飞机能够换别国 3 亿件衬衫，可以让本国人民享受到非常廉价的商品；当美国军事实力异常强大的时候，那么无论是民主党，还是共和党，都会对“忤逆”自己的国家发动战争，因为无论怎么打都会赢……
什么时候两党才会撕裂呢？不确定的时候！当美国再次放开移民的时候，移民可能不会再给美国带来廉价劳动力，反而可能会抢走美国人的工作；当美国继续放开市场的时候，可能不会再给美国带来廉价的商品，反而让美国更多的企业倒闭；当美国继续发动战争的时候，可能会给美国经济带来巨大的负担、削弱美国在世界上的政治影响力……如果我们把特朗普之前的美国比喻成“美国拥有 100 万军队，其它国家拥有 10 万军队”的话，那么现在就是“美国拥有 60 万军队，其它国家拥有 40 万军队”。
当美国拥有 100 万军队，其它国家拥有 10 万军队，那么绝对不会出现防守派和投降派的；当美国拥有 60 万军队，其它国家拥有 40 万军队的时候，肯定会出现严重的分裂：主张进攻的人和主张防守的人都非常的多。
现在民主党就是主张继续进攻，继续在全球施加巨大影响力：民主党主张继续全球化、继续围堵俄罗斯和中国、继续承担巨额军费维护北约和日韩的军队同盟、继续消耗大量金钱培养在别国的反政府势力，输出意识形态、搞颜 S 革命……
现在的共和党就是主张战略防守，减少在世界上各种“没好处”的行动：共和党主张“闭关锁国”、与俄罗斯和好、减少军费开支、减少对“第五纵队”的巨额拨款、不在乎所谓的“政治正确”、在没有太大利益的情况下，不过多干涉别国内政……
哪种对我们更有利？利弊各半！
如果民主党上台，那么会加快
美国衰弱的速度，但是世界面临着巨大的风险；如果共和党继续执政，进行战略防守，那么美国可能还会领先世界很多年，但是世界会相对比较和平。
道理很简单：美国拥有 60 万军队，别国拥有 40 万军队，美国强行进攻，即使美国赢了，也必定是惨胜，双方都会死伤惨重；美国拥有 60 万军队，选择防守，那么其它国家将会在很长时间内无法撼动“美国第一”的位置。
我为什么特别的讨厌希拉里和佩洛西？因为这两个老女人就是主张“进攻”的那一派，那是要流血的，世界必然会产生剧烈的震荡！
我为什么喜欢特朗普？不仅仅是因为特朗普是一个“真小人”，而是因为他是主张“防守”的那一派。
如果特朗普继续执政，那么中美双方在政治和军事上的冲突将不会那么激烈，主要在经济和贸易上比拼。相反，如果民主党获得政权，那么美国会继续在意识形态领域恶心我们，会继续拉拢和逼迫欧盟、日韩等国，在军事和政治领域全面向我们发难。
从目前来看，无疑特朗普更符合中国利益，因为我们现在缺少的是时间：只要给我们充足的时间，我们赶上，甚至超过美国，是毫无疑问的。当然了，无论是谁获得政权，美国的内斗是不可能停止的，因为内斗背后的真正原因是——美国正在衰弱中！希望特朗普和佩洛西斗的更加厉害、更加刺激一点，我们在发展壮大自己的同时，还可以吃美国的大瓜！
448 楼
作者:不要二分法 日期:2019-12-14
12:00 华尔街的崛起： 铁与血的狂欢二
号头目前些年，美国人经常说，如果哪天美国没了，世界会记起，他们给世界贡献了三个东西：宪法，棒球，还有华尔街。
不过这些年华尔街的名声坏掉了，跟妓女黑社会的名声差不多了，尤其是前几年，金融危机那会儿，几万亿美元突然蒸发，几百万人无家可归，一堆银行家坐在纽约美联储，威胁财政部长如果不救助，大家就一起死。
捅了这么大篓子的华尔街后来没有一个人因此入狱，不对，抓了一个人，是瑞士瑞信银行的一个倒霉蛋。
事后还是美国纳税人帮他们脱困， 到了年底各个银行为了稳定人才，又在那里发巨额奖金。这事把美国人惹得实在是不爽。尽管银行借的那些钱后来又还回去了，但是美国人民依旧不爽，他们认为华尔街那批人是一伙收入过高的傻X。
尽管美国当下的民意如此，但回顾过往历史，你会发现华尔街在一些重要关口上扮演的角色是多么的关键。
华尔街跟美国几乎同步诞生，帮助他们搞定了三大基建工程——“伊利运河”，“跨州铁路”以及“钢铁帝国”，美国由此走上了基建强国之路。
更为关键的是，华尔街还帮助美国打赢了内战，不然现在的北美跟南美没啥差别。甚至后来的“二战”，华尔街也出力不少，关于这一点，电影《父辈的旗帜》里就有描述。
比方说，电影呈现过这样一个细节，讲的是一位领导气急败坏地骂几个大兵不懂事，告诉他们如果国债卖不出去，前线士兵们就只能拿着石头跟日本人死磕去了。由此可见，当时华尔街的一个重要职责，便是帮着美国政府卖国债。
写到这里，可能很多人会跟我一样好奇：华尔街到底是干啥的，它究竟是怎么崛起的，又为啥这么厉害？
华尔街的由来华尔街第一次登上历史舞台并不是因为金融，而是因为政治。
1789 年，在打完独立战争 6 年后，美国终于有了总统，也就是华盛顿同志，他在位于华尔街的纽约市政厅宣誓就任美国第一任总统。
那个类似纪念堂的东西现在还在，它的前边立了一座标志性的华盛顿雕像，看上去黑乎乎的，雕像中的华盛顿拄着后来被很多人称作“法西斯”的束棒站在那里。
华尔街这个位置非常讨巧，可以说是百年难得一遇的好地方。大家都知道，纽约是一个天生的大港口，四周都是陆地，中间有个大水盆，船开进去就可以躲避风浪，华尔街则是这个大港口里里风力最小的地方，大家都愿意把船停在那里。
也正因如此，早先的华尔街是被用来当仓库使的，船长们把货临时搁在这里，然后上岸喝个小酒泡个小妞什么的，时间久了，一些脑瓜灵活的人，先是跑船长们那里询问货卖不卖，多少钱卖，然后再放消息给自己认识的买主，鼓捣他们去买，买主缺钱，他们那正好有高利贷……一来二去，华尔街这地方便聚集了大量的倒爷，二道贩子，以及放高利贷的。华尔街 1.0 版就这么上线了。当然了，这点业务成不了气候，但却开启了华尔街当倒爷的历史新河。
华尔街第一桶金，是来自欧洲的老钱，彼时的美洲，业务欣欣向荣，跟几十年前的中国一样，属于新生市场，欧洲有钱人纷纷跑到新大陆来做投资。到了美洲后，这些投资客首先做的事情，便是在港口找人了解当地的赚钱行情。
那么，该找谁打听呢？好比你早前去电脑城买电脑，门口啥时候都站着几个人在拉客，当时的纽约华尔街也一样，投资客一上岸就被一些拉皮条的缠着，后来干脆就从拉皮条的这些人那里买股票，他们扮演的角色类似于最早的“经纪人”。
久而久之，这些“经纪人”成长为公司和资本的桥梁。美国的各类公司一般有啥需求，比如需要借一笔钱，便去华尔街上找“经纪人”，后者将相关需求记录记录在小本本上，等下次有人说手里有闲钱，想做投资，他们便拿出小本，看看谁需要钱需要多少，这样资源和生产就匹配上了。
这些人一开始聚在咖啡厅开展工作，后来干脆联合起来，成立了一个工会性质的组织，或者类似一个俱乐部，商量好互相不准恶性竞争，不准随便吸收新会员，如果有人想加入，得大家一起投票，票数超过一定比例才能加入。这玩意，就是大名鼎鼎的“纽交所（纽约证券交易所）”的前身，纽交所一开始指的是一伙人。
后来大家赚到钱后，开始租比较宽敞的工作场所，越搞越大，终极形态就是我们现在看到的那个，新闻联播里几乎每天都出现，可以算作是美国标志性建筑了。
2华尔街的春天众所周知，金融这个看上去很高深的词汇，说到底其实就是借钱，把不同时空的钱聚集在某一个点上。比方说，美国人要修运河造铁路，向欧洲人借钱，这是空间上的转移资源；此外，还可以向未来融资，比如你买房，就是向今后的三十年借钱。当然了，在加入了期货，买空，卖空，保险，对赌，对赌协议上再对赌等等后，现代金融已经复杂到了没人能完全理解那玩意的地步，甚至连给一些金融产品定价都成了问题，这也是为啥华尔街经常招收一些学数学或者物理学的毕业生去当交易员，而不是咱们一般理解的金融或者经济学。
用经济学家陈平的话说，华尔街的人并不是太相信“看不见的手”，你想想啊，一条街上的人可以操纵整个市场，而“整个市场都在美联储的一个办公室里坐着”（保尔森语）。
你还在那里扯“看不到的手”，不是自取其辱吗？进入 19 世纪 30 年代，华尔街迎来了自己的春天。
以前都是小打小闹，卖个棉花，搞个保险，跟朋友圈微商差不多，到了 1830 年左右，这群人玩得越来越大，因为美国要修铁路了。
关于铁路，马克思有句话是这么说的：“假如必须等待个人财产积累够才去修铁路，那恐怕直到如今世界上还没有铁路，但通过股份公司转瞬之间就把这事给搞定了。”为啥这么说呢？因为铁路太特么贵了。在 19 世纪，大家都知道修完铁路后可以有效促进经济发展，铁路修好运费会下降 20 倍左右（相对陆运），很快便可以当初修铁路的钱赚出来。
但是问题在于修铁路的钱去哪找？去英国找。英国当时国内已经没啥可投资的，资本家手里握着大量的钱没地花，天天想着投资的事，这时候美国人说要修铁路，他
们当然是争相入伙了。
天量资本从欧洲漂洋过海来到美国炒股，在华尔街换成美国的债券或者股票，华尔街的经纪人在收取一定的手续费后，将这些资本投入到美国的铁路建设中，他们拿着英国人的钱去英国买钢铁，修铁路，后来干脆借钱建厂自己炼钢铁。到了 1900 年，美国自己生产的钢铁比整个欧洲大陆都多，英国人的钢铁则在美洲一斤都卖不出去。
从那时候起，英国慢慢变成了一个资本型国家，到了第一次世界大战，制造业立国的英国，已经没法应付恐怖的战争消耗，靠着变卖家产换取美国物资，到了“二战”更是完全支撑不住了，这一点去年上映的电影《敦刻尔克》就有描述。
回到 19 世纪，那些年华尔街一直在玩一个骚操作：从华尔街一出现开始，就股灾不断，基本十年内就爆发一次，规模大的时候，能毁掉整个美国市场的 90%的企业。对，没写错，是 90%，全国 90%的企业一夜之间倒闭是什么体验？只有美国人知道。
这些股灾对美国企业造成了很大的伤害，每次都有一票大佬跳楼，美国历史上的金融大亨绝大部分下场凄惨，就是因为没法连续躲过股灾，一次接一次，总有一次会干掉你。不过股灾的好处也很明显，1900 年之前，美国股市里的钱都是英国人投资的，每次股灾，英国人巨额财富先暴掉了，等到英国人高价买的股票只剩下个零头后，美国人再买回来，这样英国人投资的铁路就跑美国人自己那里去了，这样就实现了天量财富的转移。
这时候大家可能有个问题，英国人为啥狗改不了吃屎，总干这种事呢？这个吧，可以参考下我们周围的炒股的，赌徒之类的，都一样，人性中这种投机心理，几百年都不带变的。
在铁与血中爆发到了 1860 年，华尔街规模已经很大了，但在全球范围内依然排不上号，直到美国人自己打起来了。
我之前有写过，美国的南北战争，实际上跟奴隶制一点关系都没，或者说没多少关系，主要问题还是经济问题：北方拿了英国人的投资，要发展制造业，所以需要拉高关税，南方则要赶着黑人种棉花，然后天天卖棉花，买英国的工业品，所以要低关税，而且不让北方动关税，担心英国人报复。为此，南北双方吵起来了，后来商量不在一起，南方想离家出走。
大家注意了，美国的法律是允许南方州离开联邦的，但当时的总统林肯是个狠人，死活不让南方走。这就是赤裸裸违宪了。
不过发动战争这个决策是非常艰苦的，在战争爆发前，美国已经连续四年经济萧条，联邦穷得国库里连老鼠屎都没剩下，反倒是欠了几千万美元国债（当时的几千万也是个大数字）。
当 1860 年南方各州宣布脱离联邦的时候，林肯已经穷到没法给国会议员发工资。如果在这种情况下打一场战争，确实有点扛不住。
林肯多次跟友人表示自己承受不了这么大压力，经常彻夜难眠，担心自己是美利坚最后一任总统，担心美国先贤们创立的联邦在自己手上彻底崩溃了。所以，你会看到，这场仗打下来，林肯变得形销骨立，像变了个人似的。
但是林肯这人非常硬气，还是决定维护联邦一步不退，战争就打起来了。
战争开打之前大家做了最坏的打算，开打后大家才发现之前还是太乐观了。南北战争是工业革命后第一场战争，双方军事领袖全是糊涂蛋，线膛枪时代士兵们肩并肩地向前推进，可不就是相互屠杀嘛，一场仗打下来伤亡便超过了整个独立战争八年总伤亡的好几倍。
不过人数的伤亡还不是问题，最大的问题是没钱，没钱就没法支撑战争，怎么办？当时联邦几乎所有人都在想这事，首先是加税，把税拉爆，联邦几乎把所有能征税的地方全征了一遍，部分刁民嫌税太高，不想交。为此，林肯政府签发了一个战争法案，成立了颇具传奇色彩的美国税务局，文官们挂着步枪去挨家挨户收税。
为了征税挖地三尺，他们甚至一度让游骑兵去征税，这个局得到了联邦政府的一致好评，为南北战争的胜利做了21%的贡献，因为 21%的战争经费就是税务局给征来的。
才 21%，远远不够啊，怎么办？联邦开起了印钞机，也就是大家熟知的“绿背美钞”，有阴谋论说林肯就是因为这玩意被杀的，其实这个影响不大，战争中才发了 4.5 亿，支付了 13%的战争经费。
▲1861 年发行的 5 美元绿背纸币大家可能要问了，为啥不一直印钱呢？因为这样做会引发超级通货膨胀，老百姓痛苦至极，容易出事，弄不好战场上还没彻底失败，民间自爆了。有点像蒋委员长，就是通货膨胀失控，败光了最后一点民心。
那剩下的 66%战争经费呢？
没错，就是我们今天的主角华尔街给搞定的。
不过他们也没变魔术，他们会借钱，联邦政府需要多少钱，就发多少国债，紧接着华尔街去兜售这些国债。
这个模式并不是新模式，英国就一直在玩，当初拿破仑战争，甚至后来对大清的鸦片战争，都是英国向英格兰银行贷款发动战争，打完再连本带利还回去。
但是以前是一般是大户认购，就跟私募基金似的，100 万起售，很多希望投资报国的老百姓报国无门。
但是华尔街这次搞出一个新模式来，他们把国债拆分成50 美元一份，然后拿到市场上去公开出售，天天报纸上煽动老百姓，说是购买国债就是爱国，并且还说这玩意将来可以升值，因为有利息。
爱国是一门好生意，大家可以团结在一起赌国运，从床垫下把钱取出来去买国债。儿子上了战场，家人买了国债，全家都跟联邦绑定了。属于早期的一种总体战。
也有人从一开始就知道北方林肯政府必胜，因为当时美国的工业设施都在北方，北方的战争潜力超南方好几个数量级。
所以这些人从一开始就疯狂购进国债，这些人在战后得到了逆天的回报，当然了，他们战前就很有钱，不然也没法收债券。
而南方就没这么走运了，由于没有国债系统，税收方面也没北方那么有想法，所以只剩下了疯狂印钱，整个战争期间，南方通货膨胀率高达 9000%。后来联邦军进来，整个南方的大城市被烧掉了，农庄也被毁了，通货膨胀把老百姓也搅的痛不欲生，终于扛不住认输了。
与此同时，华尔街还进化出一个新业务来，黄金交易。
大家知道，黄金这玩意在战争年代属于硬通货，华尔街瞅准机会，开始在南北战争期间大肆搞黄金交易套
利。
怎么玩呢？也不复杂，如果一场大仗打下来，北方打输了，大家就会疯传战争马上要烧到自己家门口，到时候兵荒马乱，需要黄金这样的硬通货，所以就会疯抢黄金，黄金升值；
如果打赢了，大家也就放心了，觉得手里拿着这么贵的金子挺无聊，不如换成钱买个吉娃娃玩，所以一起抛售，黄金贬值。
既然有波动，就有人搞套利，华尔街的人加杠杆投机黄金，比如在一场大胜仗后趁着低价加杠杆囤积黄金，等到打了败仗再卖出去。
而且为了尽早知道消息，他们往往派人趴在战场边上围观战争结果，如果打赢了，赶紧一路狂奔到纽约通知抛售，如果打输了，赶紧买。
到后来，林肯发现等战报还不如天天炒股看着华尔街的黄金涨跌。
战争持续了 4 年，在这短短的 4 年中，整个美国南方被打成了焦土，北方也奄奄一息，政府欠了天量的债务，一百多万士兵战死疆场，几百万人无家可归。但是华尔街在这个过程中膨胀了几十倍，一下子从战前的默默无闻爬升到了世界第二大金融中心，规模直逼英国伦敦。
多说一句，几乎很少人聊美国南北战争之后黑人到底咋样了。
战后政府要求南方农场主们交土地税，那时候南方已经被打成白地了，拿啥去交税？所以大量的农场都卖给了北方工业主们，这些工业主到了南方第一件事就是把农场上的黑人赶走，然后建工厂让白人来上班。黑人们痛不欲生，成了自由的倒霉蛋，黑人和白人在一起上班是很多很多年之后的事了。
如果农场没被卖掉，黑人就继续在农场种棉花，奴隶和奴隶主们会相依为命共度时艰，嗯，没写错，那个《飘》里说的很清楚。所以黑人们从来也不感激共和党解放他们，一直都支持民主党，共和党的人也不聊解放黑人这事。
当然了，对于华尔街来说，这些都无所谓了，因为战后美国迎来了史上最快的发展期，烈火烹油，又是战后重建，又是西部大开发，天量的财富从欧洲继续向美国转移，投入了美国建设中，然后在 1879 年的大危机中几乎赔了个干净。
当然了，美国人自己也赔得挺惨，大家知道格兰特吧，他带领北方联邦军打赢了南方叛军，后来又当总统，退休后没忍住去炒股，也把几十年所有积蓄赔得一干二净，晚年靠写书度日。
▲李鸿章与美国前总统格兰特
失控的魔鬼华尔街诞生于美国独立战争之后，崛起于美国内战，真正彻底超越英国伦敦成为世界头号金融之都，
是在第一次世界大战，而且在战争中，华尔街以超低价
买下了英国在海外几乎所有的重资产，英国人当时急需
要钱去打仗，也顾不得了，啥都卖，先卖给摩根，摩根
转手再两倍三倍卖出去。
战后华尔街又投资了两个“潜力股”，一是德国纳粹，二是苏联。对，华尔街在这俩后来的庞然大物上没少搞投资，当时那两个国家是全世界发展最快的，资本只追逐发展快的经济体，正如当初英国资本前赴后继投资美国一样。
最后，华尔街在第二次世界大战之后彻底傲视全球。
大家看出来了吧，每次战争，都是华尔街的一次爆发，因为只要打仗，就有天量资源要周转，金融中心就是干这个的，而且雁过拔毛，每笔钱他们都要收一笔手续费，可不就越来越膨胀嘛。
整体而言，华尔街是活在不确定性当中的，资本在它那里聚集，只要可以发财，什么都干。
比如投资第三世界，我国改开初期就没少接受高盛的投资；再比如，其他所有盈利的行业，都有它的影子。此外，靠战争发家的华尔街，一直以来都很爱混乱，甚至可以说，哪里有混乱，哪里就有它。
453 楼作者:不要二分法 日期:2019-12-15 12:20 美国的党争
为什么那么厉害？天涯时事
大家都知道，现在美国的党争非常的厉害。
在美国，以佩洛西为首的民主党和以特朗普为首的共和党几乎到了“水火不容”的地步。
自从特朗普当上美国总统以后，民主党就在不断的刁难特朗普，从“通俄门”到“通话门”，再到“弹劾门”，民主党恨不得立刻把特朗普搞下台；而特朗普也毫不示弱，各种“针锋相对”，甚至连“佩洛西是三流政客”这样的话都说出来了。
资本主义国家采取多党执政的政治制度，党争是必然存在的，但是在美国，像现在这样强烈的党争还是非常少见的。
这背后到底是什么原因？
今天，我们就给大家揭开这个谜底。
首先，大家必须要明白一点：政党到底是如何来的？假设有两个国家处于战争状态之中，那么无论是哪个国家，肯定会有两种观点：主战派和主和派。
当然了，除了主战派和主和派外，肯定还有一些摇摆派。
所谓的“摇摆派”就是指他们没有什么明确的观点，觉得打也可以，和也可以，哪种方式符合自己的利益，他们就支持哪一派。
同样的道路，治理一个国家，也主要分为两派：改革派和保守派。
这就是我们看到的“资本主义国家一般都是两党轮流执政，很少有多党执政”的主要原因：美国、日本、英国、法国、德国、加拿大、澳大利亚、意大利、西班牙、荷兰等国家全部是两党执政的国家。
美国是民主党和共和党，共和党是保守派；日本主要是民进党和自民党，自民党是保守派；英国是保守党和工党……如果一个国家出现三党或三党以上轮流执政，那么这个国家一定出大问题了：只有在国家出现严重混乱，大家都没有了方向的时候，不知道是该改革，还是该沿着原来的路走的情况下，才会出现三党或三党以上轮流执政的情况。
在美国，主要是民主党和共和党轮流执政，其中民主党属于改革派，共和党属于保守党。
举个简单的例子，大家就会明白这其中的区别了。
假设我发起一个提问：你支持男女同厕、同性恋合法吗？如果你支持，那么你就属于改革派；如果你不支持，那么你就属于保守派。
奥巴马就干了这事，而特朗普就非常反感这个。
当然了，这个只是举了一个最简单的例子。
改革派和保守派的区别不仅仅在国内政策上面，还体现在国际博弈上：在国际博弈中，民主派往往就是指主张对外
扩张的，保守党往往就是指主张管好自己国家的事。
说到这，肯定会有人问：到底是保守派好还是改革派好？我相信：在绝大多数的中国人眼中，肯定会认为改革派好。
为什么？因为我们中国就是依靠不断的改革才发展起来的，我们推翻了封建主义、推翻了资本主义，建立了社会主义，这是改革带来的；我们通过改革开放让大家富裕了起来……但是，大家千万要记住一点：不是任何改革都是好的，也不是任何改革都能成功的，任何一项改革都是有条件的。
简单的举个例子：两个国家在打仗，如果你的实力不足，你却主动向对方发起进攻，那不是找死吗？相反，如果你的实力足以击败对方了，但是你却选择了防守，那不是坐失机会吗？
在实力不足的时候，你就得选择防守，否则你有可能会被对方打的鼻青脸肿；在实力强大的时候，你就得选择进攻，否则就可能给了对方喘息的机会。
在实力不足的时候主动向对方发动攻击，这个叫做“左倾冒险主义”；在实力强大的时候却向对方妥协，这个叫做“右倾投降主义”。比如，在抗日战争时期，红军的实力不足以和国民党正面战争，而王明等在共产国际及其代表米夫的支持下取得了中央领导地位后，要求红军去占领城市，给红军带来巨大的损失，丢掉了 90%以上的根据地，最终不得不进行长征，这就叫做“左倾冒险主义”。
比如，在共产党成立初期，党的领导人陈独秀过份的相信资产阶级的力量，不断的和蒋介石妥协，放弃无产阶级的领导权、放弃无产阶级可靠的同盟军农民、放弃对武装力量的领导权等，使一些敌对势力认为共产党可欺，最终导致汪精卫等人加快反革命叛变，这就叫做“右倾投降主义”。
“左”和“右”是如何来的？这有一个小典故：在法国大革命时期，在议会左侧坐着主张废掉君主制的人，被称为“左派”，即所谓的改革派；在议会的右侧坐着拥护君主制与贵族特权的人士，被称为“右派”，即所谓的保守派。
从上面的分析，大家应该可以明白：任何一件事，左了和右了都是不对的。
在中美贸易战的过程中，我们就有很多人的思想是严重偏离实际的：有些人认为我们的实力与美国差距巨大，不能和美国打贸易战，他们不断的宣传美国的强大，主张向美国投降，这就犯了右倾投降主义的思想；有的人认为，现在的中国足以和美国硬刚，主张和美国完全割裂、彻底分道扬镳，这就犯了左倾冒险主义的思想。为什么会出现左倾和右倾？根本原因我认为有两点：第一，对自身和对方的实力没有清醒的认识，所以才出现“我们没有能力与美国一战，应该投降”和“我们可以与美国完全割裂”的两种思想。
第二，双方势均力敌，难以判断是该战还是该和。
这两点是有区别的，我们举个例子大家就知道：假设两个国家正在发生战争，比如我们的兵力是 20 万，对方是 20 万，但是有些人不知道：有人以为我们有 20 万，对方有 10 万，他们主张主动进攻；有的人认为我们只有 10万，对方有 20 万，他们主张投降。
我们可以看到，有这种思想的人非常的可怕，他们对形势没有清醒的认识。
假设我们有 20 万，对方也有 20 万，双方的人数相当，大家也都非常的清楚，这个时候到底该是进攻还是投降，那么就很难说了：有的人认为我们的武器、后勤、运输都不如对方，所以主张投降；有的人认为我们的军心、战力和民意都超过对方，所以主战。
我们可以看到，有这种思想的人对双方的优势和缺点都有清醒的认识，但是他们不知道哪个起到主导作用，所以才会出现投降和进攻的争论不休。对于中美贸易战，我认为我们双方各有优点和缺点：美国的优点在于高端制造和全球政治影响力非常强大；我们的优点在于中低端制造垄断全球，我们的凝聚力非常强，拥有“持久战”的能力。
所以，对我们来说，我们既不用投降，也不用主动发起进攻，我们可以搞防守反击战——你来打我们，我们就狠狠的教训你一顿；你败退了，我们也不主动追击；你想谈，我们也可以在可承受的范围内做出一些让步。
简单的说就是：谈，可以；打，奉陪；欺，妄想！好了，通过上面的分析，我相信大家对“左”和“右”，改革派和保守派有一个比较清晰的认识。
美国的民主党是改革派，共和党是保守派。
我们来看一个图：这张图是美国中期选举以后的共和党和民主党的议员。
从图中我们可以清楚的看到共和党主要都是白人、男人，这明显是保守派；相反，民主党各种肤色都有，而且女性比例非常高，明显是改革派。
{SIMAGE}http%3A%2F%2Fimg3.laibafile.cn%2Fp%2Fm%2F313850519.jpg{EIMAGE}通过这张图我们就可以很容易看出双方的支持者都是谁？
共和党的议员几乎都是白人和男人，所以他们的支持者
主要是土生土长的美国白人和已经获得合法美国公民身
份的其它裔；民主党各种肤色都有，而且女人比较多，
所以他们的支持者主要是移民和移民后裔，还有崇尚
“自由主义” 的女性。
比如，特朗普就非常的不喜欢黑人。
大家都知道特朗普把奥巴马时期所签订的所有合约几乎全部给否定了：特朗普上台的第一天就否决了奥巴马推动的 TPP、修改了奥巴马的医改方案、退出了奥巴马签订的《伊核协议》……特朗普这么做的主要原因除了是不认同奥巴马的政策外，就是因为奥巴马是一个黑人。
在美国，美国的黑人比例非常的高，但是黑人都是不怎么喜欢特朗普。
大家都知道，NBA 的顶级球星大多数都是黑人，以前哪个队拿了冠军都会受白宫邀请进去跟总统见面，现在没人愿意去。
比如，在移民上，特朗普也是尽力阻止其它国家向美国移民的，在上台后不久就发布了一部法律《穆斯林禁令》，禁止叙利亚等 6 个穆斯林为主国家公民入境；他还要求严格打击非法移民，在美墨边境建筑隔离墙，要求把美国国内的非法移民都遣返回去。
在这些问题上，民主党的理念和共和党差别很大。除了在国内政策上双方差距非常的大，在国际问题上，双方的差距也非常大。
前面我们也说过，在国际博弈中，当双方力量非常悬殊的时候，对于强的一方来说，只有进攻，没有防守，更没有投降的说法。
在特朗普之前，美国在世界上的策略就是：进攻、进攻、再进攻！美国打了阿富汗战争、伊拉克战争、利比亚战争和叙利亚战争等，发动这些战争的既有民主党人，也有共和党人，他们的目标都是一致的。
但是，到特朗普时代不一样了！特朗普在竞选的时候就不断说要从阿富汗、叙利亚撤军，要韩国、日本和欧盟提高军费，否则就从他们的军事基地撤出；同时，特朗普还主张“闭关锁国”，和全世界打贸易战。
反对特朗普的都是什么人？军火商都是反对特朗普的，因为不打仗了，他们的武器还怎么卖？
跨国资本集团都是反对特朗普的，因为特朗普和其它国家打贸易战，其它国家自然也会对美国的跨国集团提高关税，阻止他们的商品进入。
支持特朗普的又是什么人？
打仗了就要花钱，这些钱都是从老百姓头上纳的税；打
仗了，就会被人仇恨……所以美国普通老百姓都是反对
战争的。
同样的道理，特朗普发动贸易战，发展自己的制造业是有利于本土资本和美国底层人民的，所以这些人都是支持特朗普的。
那么，这里就出现一个重要的问题：美国民主党和共和党为何会如此的“针锋相对”？其实，上面的那些都是表面现象，其根本原因是：美国衰弱了，美国没有以前那么强大了！当美国异常富有的时候，那么无论是民主党，还是共和党，都不会太在意外国的移民，相反移民会给美国带来大量廉价的劳动力，所以在美国非常富有的时候，无论是民主党，还是共和党，为了获得执政权，他们都不会放弃这部分选票；当美国经济实力异常强大的时候，那么无论是民主党，还是共和党，都不会和世界打贸易战，因为美国出口一架飞机能够换别国 3 亿件衬衫，可以让本国人民享受到非常廉价的商品；当美国军事实力异常强大的时候，那么无论是民主党，还是共和党，都会对“忤逆”自己的国家发动战争，因为无论怎么打都会赢……
什么时候两党才会撕裂呢？不确定的时候！
当美国再次放开移民的时候，移民可能不
会再给美国带来廉价劳动力，反而可能会
抢走美国人的工作；当美国继续放开市场
的时候，可能不会再给美国带来廉价的商
品，反而让美国更多的企业倒闭；当美国
继续发动战争的时候，可能会给美国经济
带来巨大的负担、削弱美国在世界上的政
治影响力……如果我们把特朗普之前的美国比喻成“美国拥有 100 万军队，其它国家拥有 10 万军队”的话，那么现在就是“美国拥有 60 万军队，其它国家拥有 40 万军队”。
当美国拥有 100 万军队，其它国家拥有 10 万军队，那么绝对不会出现防守派和投降派的；当美国拥有 60 万军队，其它国家拥有 40 万军队的时候，肯定会出现严重的分裂：主张进攻的人和主张防守的人都非常的多。
现在民主党就是主张继续进攻，继续在全球施加巨大影响力：民主党主张继续全球化、继续围堵俄罗斯和中国、继续承担巨额军费维护北约和日韩的军队同盟、继续消耗大量金钱培养在别国的反政府势力，输出意识形态、搞颜 S 革命……
现在的共和党就是主张战略防守，减少在世界上各种“没好处”的行动：共和党主张“闭关锁国”、与俄罗斯和好、减少军费开支、减少对“第五纵队”的巨额拨款、不在乎所谓的“政治正确”、在没有太大利益的情况下，不过多干涉别国内政……
哪种对我们更有利？利弊各半！如果民主党上台，那么会加快美国衰弱的速度，但是世界面临着巨大的风险；如果共和党继续执政，进行战略防守，那么美国可能还会领先世界很多年，但是世界会相对比较和平。
道理很简单：美国拥有 60 万军队，别国拥有 40 万军队，美国强行进攻，即使美国赢了，也必定是惨胜，双方都会死伤惨重；美国拥有 60 万军队，选择防守，那么其它国家将会在很长时间内无法撼动“美国第一”的位置。
我为什么特别的讨厌希拉里和佩洛西？因为这两个老女人就是主张“进攻”的那一派，那是要流血的，世界必然会产生剧烈的震荡！
我为什么喜欢特朗普？不仅仅是因为特朗普是一个“真小人”，而是因为他是主张“防守”的那一派。
如果特朗普继续执政，那么中美双方在政治和军事上的冲突将不会那么激烈，主要在经济和贸易上比拼。相反，如果民主党获得政权，那么美国会继续在意识形态领域恶心我们，会继续拉拢和逼迫欧盟、日韩等国，在军事和政治领域全面向我们发难。从目前来看，无疑特朗普更符合中国利益，因为我们现在缺少的是时间：只要给我们充足的时间，我们赶上，甚至超过美国，是毫无疑问的。
当然了，无论是谁获得政权，美国的内斗是不可能停止的，因为内斗背后的真正原因是——美国正在衰弱中！希望特朗普和佩洛西斗的更加厉害、更加刺激一点，我们在发展壮大自己的同时，还可以吃美国的大瓜！
455 楼
作者:不要二分法 日期:2019-12-15
12:47 美国的党争为什么那么厉害？天涯
时事
大家都知道，现在美国的党争非常的厉害。
在美国，以佩洛西为首的民主党和以特朗普为首的共和党几乎到了“水火不容”的地步。
自从特朗普当上美国总统以后，民主党就在不断的刁难特朗普，从“通俄门”到“通话门”，再到“弹劾门”，民主党恨不得立刻把特朗普搞下台；而特朗普也毫不示弱，各种“针锋相对”，甚至连“佩洛西是三流政客”这样的话都说出来了。
资本主义国家采取多党执政的政治制度，党争是必然存在的，但是在美国，像现在这样强烈的党争还是非常少见的。
这背后到底是什么原因？今天，我们就给大家揭开这个谜底。
首先，大家必须要明白一点：政党到底是如何来的？假设有两个国家处于战争状态之中，那么无论是哪个国家，肯定会有两种观点：主战派和主和派。
当然了，除了主战派和主和派外，肯定还有一些摇摆派。
所谓的“摇摆派”就是指他们没有什么明确的观点，觉得打也可以，和也可以，哪种方式符合自己的利益，他们就支持哪一派。
同样的道路，治理一个国家，也主要分为两派：改革派和保守派。
这就是我们看到的“资本主义国家一般都是两党轮流执政，很少有多党执政”的主要原因：美国、日本、英国、法国、德国、加拿大、澳大利亚、意大利、西班牙、荷兰等国家全部是两党执政的国家。
美国是民主党和共和党，共和党是保守派；日本主要是民进党和自民党，自民党是保守派；英国是保守党和工党……如果一个国家出现三党或三党以上轮流执政，那么这个国家一定出大问题了：只有在国家出现严重混乱，大家都没有了方向的时候，不知道是该改革，还是该沿着原来的路走的情况下，才会出现三党或三党以上轮流执政的情况。
在美国，主要是民主党和共和党轮流执政，其中民主党属
于改革派，共和党属于保守党。
举个简单的例子，大家就会明白这其中的区别了。
假设我发起一个提问：你支持男女同厕、同性恋合法吗？如果你支持，那么你就属于改革派；如果你不支持，那么你就属于保守派。
奥巴马就干了这事，而特朗普就非常反感这个。
当然了，这个只是举了一个最简单的例子。
改革派和保守派的区别不仅仅在国内政策上面，还体现在国际博弈上：在国际博弈中，民主派往往就是指主张对外扩张的，保守党往往就是指主张管好自己国家的事。
说到这，肯定会有人问：到底是保守派好还是改革派好？我相信：在绝大多数的中国人眼中，肯定会认为改革派好。
为什么？因为我们中国就是依靠不断的改革才发展起来的，我们推翻了封建主义、推翻了资本主义，建立了社会主义，这是改革带来的；我们通过改革开放让大家富裕了起来……但是，大家千万要记住一点：不是任何改革都是好的，也不是任何改革都能成功的，任何一项改革都是有条件的。简单的举个例子：两个国家在打仗，如果你的实力不足，你却主动向对方发起进攻，那不是找死吗？相反，如果你的实力足以击败对方了，但是你却选择了防守，那不是坐失机会吗？
在实力不足的时候，你就得选择防守，否则你有可能会被对方打的鼻青脸肿；在实力强大的时候，你就得选择进攻，否则就可能给了对方喘息的机会。
在实力不足的时候主动向对方发动攻击，这个叫做“冒险主义”；在实力强大的时候却向对方妥协，这个叫做“投降主义”。
“左”和“右”是如何来的？这有一个小典故：在法国大革命时期，在议会左侧坐着主张废掉君主制的人，被称为“左派”，即所谓的改革派；在议会的右侧坐着拥护君主制与贵族特权的人士，被称为“右派”，即所谓的保守派。
从上面的分析，大家应该可以明白：任何一件事，左了和右了都是不对的。
在中美贸易 战的过程中，我们就有很多人的思想是严重偏离实际的：有些人认为我们的实力与美国差距巨大，不能和美国打贸易战，他们不断的宣传美国的强大，主张向美国投降，这就犯了右倾投降主义的思想；有的人认为，现在的中国足以和美国硬刚，主张和美国完全割裂、彻底分道扬镳，这就犯了左倾冒险主义的思想。为什么会出现左倾和右倾？根本原因我认为有两点：第一，对自身和对方的实力没有清醒的认识，所以才出现“我们没有能力与美国一战，应该投降”和“我们可以与美国完全割裂”的两种思想。
第二，双方势均力敌，难以判断是该战还是该和。
这两点是有区别的，我们举个例子大家就知道：假设两个国家正在发生战争，比如我们的兵力是 20 万，对方是 20 万，但是有些人不知道：有人以为我们有 20 万，对方有 10 万，他们主张主动进攻；有的人认为我们只有 10万，对方有 20 万，他们主张投降。
我们可以看到，有这种思想的人非常的可怕，他们对形势没有清醒的认识。
假设我们有 20 万，对方也有 20 万，双方的人数相当，大家也都非常的清楚，这个时候到底该是进攻还是投降，那么就很难说了：有的人认为我们的武器、后勤、运输都不如对方，所以主张投降；有的人认为我们的军心、战力和民意都超过对方，所以主战。
我们可以看到，有这种思想的人对双方的优势和缺点都有清醒的认识，但是他们不知道哪个起到主导作用，所以才会出现投降和进攻的争论不休。
对于中美贸易战，我认为我们双方各有优点和缺点：美国的优点在于高端制造和全球政治影响力非常强大；我们的优点在于中低端制造垄断全球，我们的凝聚力非常
强，拥有“持久战”的能力。
所以，对我们来说，我们既不用投降，也不用主动发起进攻，我们可以搞防守反击战——你来打我们，我们就狠狠的教训你一顿；你败退了，我们也不主动追击；你想谈，我们也可以在可承受的范围内做出一些让步。
简单的说就是：谈，可以；打，奉陪；欺，妄想！好了，通过上面的分析，我相信大家对“左”和“右”，改革派和保守派有一个比较清晰的认识。
美国的民主党是改革派，共和党是保守派。
我们来看一个图：这张图是美国中期选举以后的共和党和民主党的议员。
从图中我们可以清楚的看到共和党主要都是白人、男人，这明显是保守派；相反，民主党各种肤色都有，而且女性比例非常高，明显是改革派。
{SIMAGE}http%3A%2F%2Fimg3.laibafile.cn%2Fp%2Fm%2F313850519.jpg{EIMAGE}通过这张图我们就可以很容易看出双方的支持者都是谁？共和党的议员几乎都是白人和男人，所以他们的支持者主要是土生土长的美国白人和已经获得合法美国公民身份的其它裔；民主党各种肤色都有，而且女人比较多，所以他们的支持者主要是移民和移民后裔，还有崇尚“自由主义” 的女性。
比如，特朗普就非常的不喜欢黑人。
大家都知道特朗普把奥巴马时期所签订的所有合约几乎全部给否定了：特朗普上台的第一天就否决了奥巴马推动的 TPP、修改了奥巴马的医改方案、退出了奥巴马签订的《伊核协议》……特朗普这么做的主要原因除了是不认同奥巴马的政策外，就是因为奥巴马是一个黑人。
在美国，美国的黑人比例非常的高，但是黑人都是不怎么喜欢特朗普。
大家都知道，NBA 的顶级球星大多数都是黑人，以前哪个队拿了冠军都会受白宫邀请进去跟总统见面，现在没人愿意去。
发表评论 取消回复