……………………
还是那句话，此楼主要是从楼市推延到经济，然后又从经济宏观面衍生到楼市。通过各位网友尤其楼主的专业分析，来拨开中国这个庞大经济怪物种种怪象的背后到底发生了什么。如果总是谈政治，不但此楼危险，也让各位想从此贴获得一些真料的网友失望。
----------------------------------------------- --------------------------------------------------- -----------------
pest 兄言之有理，在下接受并努力整改。此贴以后还是以谈楼论市、解答问题为主营业务，兼营一点宏观经济观察和分析。至于政治、文化等等赢利性不强的衍生业务，还是重组掉了吧。
在中国写东西，一定要贴合中国的现实国情，要知道这个大环境倡导说什么，允许说什么，限制说什么，禁止说什么，还要考虑到受众的实际需要，并满足这种需要。绝大多数中国人需要的是如何掌握快速赚钱的门道，找到实现个人发家致富的窍门，而不是寻求如何增进社会总体福利、改善整体生存状况的方法。原因很简单，因为前者可以立竿见影，可以改善个人状况，而后者实在是个苦活，是个见效很慢的工作，而且还是改善整体状况，与个体的利益关系是间接的。
一旦和个体直接利益脱钩，那这事是没法在中国干成的。
换句话说，在当下的中国，你如果教人如何赚取钞票，他会非常非常地感激你，哪怕你是信口雌黄，他也会近乎盲目地相信你；你如果教人如何去争取选票，他会对你不冷不热，而且带着一副天生的将信将疑的表情看待你，顿时让你感觉自己像个傻不愣登的火星人。或者说，在中国要想红，就是要教人如何实现“猪的理想”，那你会成功得一塌糊涂，受到万众崇拜，如果你反过来了，教人如何去实现“人的理想”，那你会失败得稀里糊涂，并且会受到来自各方的冷落威胁，让你被迫改行或者放弃。如此一来，形成了一正一反的社会激励机制，“猪的理想”就成了社会普遍理想，成了全社会普遍认可的价值观，大家都毫无犹豫地去追求了。
作者:loujinjing 日期:2009-08-13 15:46
作者：zmj65 回复日期：2009-08-13 15:36:20大多数都去追求“猪的理想”了，便成就了塔尖尖们的“人的理想”了。
----------------------------------------------- ---------------------------------------------------
--
这句话总结得真是画龙点睛。
不过塔尖上的人所实现的，也不是“人的理想”，而是走进了“欲望的天堂”。
作者:loujinjing 日期:2009-08-13 17:31
说着说着又有点偏了，看来经济问题要讨论得深入，追根溯源，就难逃向更深处追问原因，也难以和政治完全切开。
实际上，在中国，不是我们这些小民“泛政治化”，而是整个社会已经深深地“泛政治化”了，已经深入骨髓了。我们观察问题的视角如果不“泛政治化”，如果剔除所有的政治因素，仅仅单纯地就事论事，可能连一个小小的强奸案件（巴东）都看不清楚，搞不明白，更何况去观察分析极端复杂、对国家极端重要的楼市呢？
作者:loujinjing 日期:2009-08-13 17:41
既然方向有点偏了，就转一篇技术性比较强的文章，正正楼。文章来自于路透社中文网，是其专栏作家的文章，谈住房价格在 CPI 统计中的影响和各国统计部门的具体实践。
CPI 数据到底应该统计房价，还是房租，这是很多人质疑和疑惑的问题，我在之前的回帖中也曾经讨论过，但感觉没有把问题说透彻。相信这篇客观中正的技术性文章，可以给很多人释疑解惑。
该文章全文如下，为使文章读起来更流畅，我做了一些文字表述上的改动，特此说明。
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ 中美比较：房价到底该不该计入 CPI？ ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※2009年8月11日《路透中文网》专栏作家赵岩/文
房价到底该不该计入 CPI？如果有惯例，那国际惯例远非金科玉律，而当中国依据惯例给出否定答案时，次贷后的美国却正积极进行相反方向的探讨和改革尝试。
房价到底该不该计入 CPI？疑惑一直盘旋在中国民众的心头。就此，国家统计局曾多次释疑称，依照国际惯例和联合国的推荐，房价不计入 CPI。统计局解释称，房价不直接计入 CPI，是因为购房是一次购买，多年使用，与当年消费价格指数不同步；购房是投资，不是消费，不能直接计入物价指数。
谈起“国际惯例”，总容易让人联想等同于“定律”，但在 CPI 的住房成分统计中，国际惯例远非金规玉律。而是并行着都不尽如人意的四种方法：租金平价法 （Rentalequivalence Approach）、用户成本法（User Cost Approach）、购买法（AcquisitionsApproach）和支出法(PaymentsApproach)。联合国的《消费物价统计指引》仅是一个大框架。在实践中，各国不但选用的方法不同，同一方法也往往各存小异。
具体而言，美国选取“租金等价法”，加拿大是“用户成本法”，欧盟大致是“购买法”。以用“户成本法”为例，它成分复杂，主要包括房屋折旧、维护支出、物业税、预计资本收益和损失等等，但采取此法的国家都没有全盘使用，而采用自制简化版。例如加拿大的统计就包含：放贷利率支出、更新支出、保险、中介费用、法律费用等，去掉了其他一些成分。
换言之，自有住房支出如何更准确地统计进入 CPI，至今都未能有定规“一统江山”。从历史上讲，美国早在 1953年就有过将房价直接计入 CPI 的实践；从现状讲，目前四种方法中的“购买法”就将房价直接计入 CPI，而从趋势讲，应该说是次贷危机掀起了一场房价应直接计入 CPI 的改进声浪。
■中国恐比美国更需要调整美国采取的“租金平价法”，顾名思义，是用同地区的租金代替房价。而在次贷酝酿阶段，房价飙升，物价指数却波澜不惊，遭到激烈诟病。中国具体统计方法未见披露，但从统计局说明中，可以推测主体也是租金平价，但结合了用户成本法和支出法。
原国家统计局副局长贺铿 2009 年 3 月间回应各界对 CPI不含房价的质疑时称，“虚拟的房租作为住房的支出，我们是这么做的，国外也是这么做的。”但特别需要指出的是，正遭受批判的美国 CPI 统计中，住房权重占据 42%，是权重最大成分。而坚持称不应计入房价的中国 CPI 统计中，房价权重在 2006 年仅为 13.2%，也曾有官员提出 20%的调整目标。
换句话说，即使 CPI 统计方法不需调整，如此低的住房价格权重，恐怕也不足以反映中国的现实。
7月份，中国CPI已经连续6个月出现负增长，而70个大中城市的房屋销售价格同比再上升 1%，宽松的货币政策成为房价过山车的动力引擎。在这一背景下，中国恐怕比美国更需要调整房价在 CPI 中的统计。为什么？因为 CPI 是央行货币政策的主要指标，过低的 CPI 将导向过于宽松的货币政策，过于宽松的货币政策又会进一步给房价过山车浇油。
2008 年，美联储主席伯南克就 CPI 中的住房统计，促请研究人员努力改进相关统计方法及数据的使用。2009 年 3月，美联储费城分部出炉了一份报告，建议采用新的“机会成本统计法”，以更好地反映房价，并已提交给美国 CPI 统计机构——美国劳工部。
■差异到底有多大？纽约联储前副执行总裁、研究部总监 Stephen Cecchetti曾在 2007 年指出，CPI 是被最广泛使用的一种通胀测量工具，购房则是个人消费中显而易见的大份额，这意味着，在价格指数中对“房主自有住房”（OOH）计算的方法,也就是房价如何计入，会带来非常不同的统计结果。如果 CPI 不是只计房租，而直接计入房价，以 2000 年以后的数据为例，美国的CPI以年均2.75%的速度增长，核心CPI增速是年均2.2%。
如果 CPI 统计计入的是房价而不是租金，CPI 的年均增速将会达到 4%，核心 CPI 增速则将达到 3.8%。面对如此高的 CPI水平，很难想象美联储会把联邦基金利率持续维持在 2%之下长达三年。
因此，费城联储的上述报告提到，当前全球央行最缺乏的，并不是对抗通胀的手段，而是准确测量 CPI 的方法。一个不能有效反映房价变化而失真的 CPI，会令这个主要的通胀指标对央行丧失所设计的意义。
■租金扭曲CPI美国知名理财投资资讯网站 MarketWatch 分析师 GregRobb 分析称，用租金替代房价计入 CPI 会造成数据扭曲，使房价快速上扬时，通胀显得过于温驯，而房价趋稳时，通胀反而显得更糟糕。
美联储亚特兰大联储的研究人员在 2002 年撰写报告，解释了数据扭曲的原因：房价开始飙升的 2002 年，租房空置率却因此提高了，这主要是因为房价快速上扬，促使很多租户提前购房以防因房价过高彻底丧失购买机会。类似的行为有助于支撑房价，而却会令租房价格相对疲弱。
美国劳工部的经济学家 Randal Verbrugge 在 2008 年比对数据指出，1995 年到 2004 年间，CPI 指数中的“房主租金平价”（OER）子指数只上升了 30%，但美国住宅企业监督局直接统计住房价格的指数涨幅却达到 61%。同一监测项数据发生如此之大的偏离，说明在房价快速上升期，CPI 若只观察住房租金，就会发生严重的数据失真，而且失真幅度非常大。
7 月份，中国也有媒体注意到，综合国家和地方的统计数据，房价在暴涨，地价狂飙现象重现，北京和深圳的房价已经回升超过了 2007 年的高位，但该城市的住房租金却下降了二到三成，以租金为基础而进行的 CPI 统计，必然发生失真。
■老历史，新启示
回顾历史，1953 年美国曾经首次将房价计入 CPI。当时的背景是，二战后美国自有住房比率大幅提升，50 年代早期已占了半壁江山。因此美国劳工部认为，CPI 应该和房价，而不是房租更紧密地联系起来。虽然此后的争论从未停止过，也因为当时可获得的房价和贷款利率数据质量无法保证等因素，美国 CPI 统计方法几经变动，最终调整到现行的“租金平价法”，但这段历史却对中国的统计现状颇具启发性。
伴随着中国的住房改革，中国自有住房的比例早已是今非昔比了。2007 年 12 月 29 日，国家建设部公布数据称，中国城镇居民住房自有率达到 83%。这个结果曾引来质疑无数。
另外，2009 年 6 月新浪网一个调查估算，中国目前自有住房比例总计已经超过六成。
而且，美国房地产开发商的房子并不全用于销售，而是相当部分用于出租，因此美国房地产市场有着较中国远为充沛和具备可比性的租金平价样本。
CPI 作为主要的价格信号，如何调整其统计方式以更准确地反映价格，是一个饱富争议的历史难点，但纵容一个失真的价格信号扮演政策准绳，恐怕未来付出的代价更为惨重。
正如英国牛津大学经济学院 Andrew Farlow 在 2005 年指出的，房地产泡沫就像政府的预算赤字，年长的消费者和政府可以向未来“借贷”而获益。换言之，官方对自有住房领域通胀的统计失效，会造成价格信号失真，给民众造成困惑，但有些人会从中获益。但是，不可否认的是，更多人因为 2002年之后房价的急速上升和后来的快速下跌而深受其害。
（完）（作者毕业于北京大学国际关系学院及北大中国经济研究中心，曾任路透社北京记者站中文组组长，现旅居美国旧金山。）
作者:loujinjing 日期:2009-08-13 18:30作者：笨小康在路上 回复日期：2009-08-13 09:31:04很少在论坛上发帖，更是第一次在天涯上发帖，恳求楼主分析分析珠海楼市。珠海 GDP 在珠三角可谓倒数，可房价却仅次于深圳和广州。就因为它毗邻澳门吗？目前珠海市区的一手房价大概在7000左右，海景楼在8000到15000之间。
周边地区的一手房价大概在 4—5 千。
作者：field007 回复日期：2009-08-13 11:53:55
先把帖子顶起来，同问珠海楼市。楼上的，现在市区一手房已经超过 7000 了。
----------------------------------------------- ---------------------------------------------------
------------------- 两位仁兄，问题俺且收下了。珠海在同等条件的沿海风光城市里，房价不算低，和大连、青岛、厦门的水平差不多，比宁波稍低，但珠海的城市规模和消费人口没法和上面几个城市比。珠海太小了，这个市场颇有典型意义。等忙过去这几天后，我会来说说，还请两位稍候些时日。
另外，我还看到几位朋友多次提到了北京、上海的楼市，我之前确实没有系统地说过北京、上海。而且，就目前阶段而言，我也不打算正儿八经地谈论这两个市场，为什么避而不谈呢？盖原因有三，需要向大家有个交代：
一者，京沪的市场实在是太大了，且市场的分层、分类非常明显，有市区的，近郊区的，远郊区的，新城的，卫星城的，有自住的，保障性的，一般性投资的，超级豪宅投资的，国内热钱投机的，境外热钱短期炒作的，…… 如果仔细说起来，每一个“子市场”都是个大话题，可以单独说上一大堆。如果都挨个说吧，是非常庞大的系统工程，我的时间确实也不够用；简单地说吧，两三千字很难说清楚，还容易以偏概全、挂一漏万，误导了别人，所以我感到很两难，暂且避开；二者，这是最重要的原因。中国的房地产像一匹被人打了过量兴奋剂、再拿鞭子猛抽的野马，已经脱离了市场轨道了，其中又以京沪市场表现得最为典型，京沪楼市早已经不是楼市问题了，变成了纯粹的宏观经济问题了，它是信心问题，是“保八”问题，是政治问题，是核心利益问题。所以，面对这样的“去市场化”的市场，我们如果从经济角度去分析，已经失去了意义，人家压根就不按牌理出牌，你却按牌理去琢磨，那不是瞎琢磨浪费大好功夫么？如果从政治、安全的角度分析，就会屡屡犯忌，话说不舒展，所以还是不说的好；
三者，京沪市场当前正在疯狂，我却要一本正经地分析它，我觉得这么做显得特滑稽，还特傻，所以傻事咱不干。
既然人家精心准备，导演了一出“末路狂花”的好戏，正在南北两地卖力地上演，咱就先别忙着分析剧情的来龙去脉和复杂的人物关系了，那多煞风景啊。还是瓜子汽水爆米花，摆正了心态，坐下来先欣赏这出大戏吧，等大幕垂落、曲终人散的时候，咱再来仔细琢磨这场大戏的剧情，总结总结观戏感受，未尝不是一件美事。您说呢？
作者:loujinjing 日期:2009-08-14 16:10
※※※※※※※※※※※※※※※※ 不尴不尬的石家庄，难分难解的楼市较量 ※※※※※※※※※※※※※※※※作者：simon_12 回复日期：2009-08-14 10:42:05
作者：simonos 回复日期：2009-08-13 22:01:25
突然发现，这个信息是 simon_12 转的，貌似我的马甲（或者说我貌似您的马甲），幸会，哈哈
=============================================== =================================================== =========== 呵呵，纯属巧合，共勉之！
请问楼主，今天新闻说石家庄房价逆市暴跌是怎么回事啊？
----------------------------------------------- --------------------------------------------------- -------------- 二位的 ID 还真是有点像，我开始都没分清。
石家庄的新闻我也看到了，人家个个都在上涨，它倒是在下跌，颇有点“鸡立鹤群”的感觉了，不知道庄里的领导们听了这消息会作何感想？可能有人会暴跳如雷了吧？新闻里说庄里的房价“逆市暴跌”，确实有点言过其实了，是新闻噱头，实际上远远没有到“暴跌”的程度。
事实是，石家庄的房价在今年 6 月份出现了同比下降，降幅为 5.8%，7 月份继续同比下降，降幅为 5.5%，同比降幅居全国首位。同时，二手房价格也同比下滑了 7.5%，排全国老二。相比高房价而言，不到 6%的跌幅实在不算多大，而且是同比降幅，不是环比。也就是说，如果去年 7 月份房价卖5000 块，今年 7 月份卖 4725 元，掉了几百块，实在说不上是暴跌，是小幅向下波动。
但事情虽小，我们亦不可等闲视之。在如今一片涨声的形势下，一个经济大省的省会城市，房价连续两个月下跌，基本形成了下跌趋势，实在是个有意思的信号。这说明了一个问题，市场规律不可违，即使有人千方百计、绞尽脑汁地想托住，但下降的压力太大了，难免会出现局部失守。石家庄就是这个全国联盟的薄弱环节，是先行失守的一个缺口。
我估计，下半年内，尤其是在四季度，尾随石家庄的城市会陆续出现。
我这里又提到了“市场规律”，对疯狂的房地产市场而言，这是个久违的有点陌生的词汇了，但久违并不代表它永远地消失了，陌生也不代表它不存在。市场规律就是基本的供求关系，是价格和价值的偏离程度，是住房价格和实际消费能力的符合程度。哪里都有市场规律存在，北京、上海有，石家庄同样也有。所不同的是，规律也有软硬之分，有的比较好欺负，有的就不太好欺负。石家庄的市场规律就比较“硬气”，不容易被行政之手制服。为何这么说？我觉得原因有四：（1）石家庄虽然是省会城市，但它还是个“庄”，它是京广铁路和石太铁路拉出来的城市，所谓“成也萧何，败也萧何”，因铁路而生而发展，又因铁路横穿主城区而变得脏乱差，城市发展严重滞后。石家庄的规模一直上不去，常住人口太少，就 200 万，实在是个“小省会”。而且石家庄得交通之便利，商贸物流相对发达，实业基础则较差。所以，石家庄的本地住房总需求不大，再怎么折腾也大不到哪里去；（2）石家庄阴差阳错地当上了河北的省会，论历史、论实力、论地理区位，唐山、保定都比它更有资格做省会。
但政治老大的位置被石家庄坐上了，底下的兄弟没几个服气的，人人欲取而代之。换句话说，石家庄这个老大当得缺少“大哥”气魄，没有多少“向心力”，在河北省内部的吸引力和辐射力也不足，所以人口一直也上不去。庄领导很是着急，提出要把庄里人口扩大到 500 万人的目标，还彻底放开了“买房落户”的政策。但我想问的是，在全国户籍越来越松的今天，庄里的户口到底还有多大的吸引力呢？这个 500万人的宏伟目标，要等到哪年才能实现呢？所以，想依靠外来人口的流入来增加住房需求，思路对头，但任重道远，看不到未来；（3）石家庄生在河北，这个老大当得有点尴尬，而河北本身就是个非常尴尬的省份。一个经济不算发达的内陆大省，里头硬生生地安插了北京、天津这两个庞然大物，还都是直辖市，一个比一个生猛。可恨的是，这两个城市基本没有给河北带来什么好处，抽血多，输血少，好东西、好资源全让它们给占去了，就连饮用水都不让河北吃饱。河北是谁也惹不起，谁也不敢惹，就算发点牢骚也要小心翼翼，弄不好就是不讲政治、不顾大局。如果说京津周边的保定、廊坊、唐山、承德等地，还占了些好处和便利，那么距离较远的石家庄是一点好处都没捞着，有钱人全都奔京津而去了，买房的，高消费的，都去京津花钱去了，就连没钱的，比如打工的，大学生就业的，也首选京津而不是省会，完全把石家庄给忘了！你看，挨着北京、天津这两个大都市，石家庄这样一个没有悠久历史、没有优美环境的“小庄子”，还有什么吸引力呢？它炒作房价的基础是多么的不稳固啊；（4）石家庄虽然有点不尴不尬，但庄里的各级领导可没有灰心气馁，从兜售土地和城市大拆大建两方面看，他们已经竭尽全力了。石家庄一直在卖力地兜售土地，而且地价还真不便宜，庄里的房价并不算高，但地价动辄就是 500 万一亩，折合楼板价超过 3000 元一平米，地价占了房价的一半左右。这在全国都属于高比例。还有一个，庄领导为了制造住房消费，为了改变城市形象，超常规地大拆大建，把整个省会变成一个庞大的工地，到处倒是拆房扒屋，到处都是塔吊工地。一边大量地卖地，一边大量地推进旧城改造，需求没有制造多少，但供应量却蹭蹭地上去了。新华社的新闻里说，2008 年石家庄土地报建数量惊人,算上回迁改造面积，竟有 4500 万平方米之多！这些报建面积，可都是要变成楼市供应量的啊，这么大的供应量，就算放在北京、上海，也算巨大了。200 万人口的石家庄，你让它如何去消化？！上面所说的稍作总结，本地人口少，住房需求量小，城市吸引力不足，上有京津两大城市压着，下有兄弟城市的强力挑战，外来人口不愿进来，新增住房需求成长缓慢，而政府又玩命地卖地，大拆大建，制造了天量供应，供应量逐年释放，供求关系变得严重失衡，降价压力不断升高。这就让石家庄成为高房价的“薄弱环节”。纵使有大手托着，但总有托不住的一天。如果有形之手与无形之手势力均衡，楼市将呈现僵持局面；如果无形之手占了上风，楼市将出现价格溃坝迹象。石家庄的房价，在过去的两个月内出现了连续下跌现象，就是价格溃坝的一个信号。
问题总是先出现在“薄弱环节”，堤坝总是在最薄弱处先行冲溃。石家庄市场已经发出了明显信号，但苦心经营的“堤坝”会不会因此而崩溃？还要看当地有形之手的“反击”，毕竟有关方面不会这么袖手旁观，眼看着大坝溃掉，既得利益集团也不会看着自己的努力付之东流，一场市场力量与非市场力量之间的较量还要上演，究竟鹿死谁手，我们且静观数月，自见分晓。
作者:loujinjing 日期:2009-08-14 18:14
作者：zmj65 回复日期：2009-08-14 16:24:51
抢沙发
作者：zmj65 回复日期：2009-08-14 16:25:47
换页沙发
作者：zmj65 回复日期：2009-08-14 16:27:09
抢不到？
----------------------------------------------- --------------------- 看来抢个沙发真不容易啊，zmj 兄一口气发了这么多回帖，竟还不翻页。
您休要着急，我抢着了让给你坐。
作者:loujinjing 日期:2009-08-15 17:24
作者：关中虎 回复日期：2009-08-14 22:19:33
楼兄，有些人名是不能提的,会被优先处理。你的帖子转眼就没了，可见某些人的怯懦。
许的遭遇，让我极其胸闷，这也是我坚持不妥协的态度的原因。因为邪恶是决不会对善良有半点让步的。
作者：取不起公主 回复日期：2009-08-14 22:29:25
果然，LZ 帖子被删鸟……
扶正楼，莫谈政治吧，LZ
作者：ID 随机 回复日期：2009-08-15 11:11:20
楼主帖子没了
----------------------------------------------- --------------------------------------------------- ------
某些人的卑劣，天下罕有其匹，某些人的胆怯，举世堪称无双。
从语言上消灭之，听不到了，就以为消失了，与掩耳盗铃有何异哉？
应该从肉体上消灭之，肉体没了，语言没了，思想也没了，那多安全啊。
言者何罪？再次表达我对许知远的敬佩，也表达对许*志*永的声援。
作者:loujinjing 日期:2009-08-15 21:23谢谢公主、江用兄、恰恰的“安抚”和提醒。非常感谢。
天若有情天亦老，人若无恨乃木头。偶尔激动一下是难免的。
但我已经清楚知道了其中的“度”，我会把握分寸，适可而止。
希望这个帖子能安全活下去，也希望片警和 bianyi 晚上不敲我们的门。
作者:loujinjing 日期:2009-08-15 23:57
花溪梦，你是指哪个回帖没有了？
作者:loujinjing 日期:2009-08-17 13:39
虎兄真慧眼啊，总能发现好东西，“统计体”诗歌估计能红起来。
其实这样的东西在政府内部、大型国企内部，还是比较多的，但写到“统计体”这个份上，也算集大成之作了，自成一家，不红没道理。
作者:loujinjing 日期:2009-08-17 17:54
重要更正：
我要竭力为你变化，我要捍卫你多年创造的奇迹！ 更正为：我要竭力为你辩护，我要捍卫你多年创造的奇迹！
特此向原作者贾作全老先生致歉。
作者:loujinjing 日期:2009-08-17 18:13
作者：leili13579 回复日期：2009-08-17 17:58:32
两市场接近 600 只股票跌停，大盘下跌 5.79%，更何况才仅仅几天大盘就下跌近 20%，这不叫股灾啥叫股灾？
----------------------------------------------- --------------------------------------------------- -------------- 原本就是个信心堆起来的海市蜃楼，你还想让它多么坚固？
原来就是个资金吹起来的巨大泡泡，你还想让它多么结实？
本不该如此，但它竟然如此了，这才叫做“灾”，比如房价狂涨；
本就该如此，它果真就如此了，这应叫做“该”，比如股市大跌。
作者:loujinjing 日期:2009-08-17 19:04
作者：关中虎 回复日期：2009-08-17 00:59:25
黄亚生：上海是中国的缩影
本刊记者/周政华上海正在经历一场艰难的转型。中共中央政治局委员、上海市委书记俞正声在 8 月 2 日接受香港凤凰卫视采访时也毫不讳言上海当前所面临的困境。上海究竟面临着怎样的困境？“上海模式”背后的问题是什么？剖析上海转型的意义何在？带着这些问题，《中国新闻周刊》采访了美国麻省理工学院斯隆管理学院政治经济与国际管理学教授黄亚生。黄亚生长期致力于政府政策和制度问题和对外投资的研究, ，是最早提出中国—印度比较研究的学者之一,也较早提出外资依赖风险的观点。他的新书,<<中国特色资本主义>>被英国<<经济学家>>杂志评为 2008年最佳图书。
----------------------------------------------- --------------------------------------------------- ------------------------ 非常感谢虎兄的推荐。在我的印象中，这个《中国新闻周刊》好像喜欢和上海唱对台戏，搞了多篇有关上海经济发展的深度报道，包括以前直指上海“房地产经济”发展模式的弊端，都非常有深度，也大胆说了些实话。不知道是上海宽容雅量，容忍了它有限的实话，还是鞭长莫及，搞不定这本乱说话的杂志。反正上海本地报刊杂志，多如牛毛，绝不会出现这样有深度的反思文章。
黄亚生的认识绝不会仅仅停留在这个层面上，我相信，面对中国媒体，公开谈论这样的一个全国经济发展的模范城市，黄肯定也是有所顾虑和有所保留的，而且这篇采访在《中国新闻周刊》的编辑那里，肯定又缩水了好几成。所以我们看到的这篇采访，虽然触及了一些深层次问题，话题大胆，但并没有深入，知有未言，言有不尽，颇有隔靴搔痒的感觉，让人看后觉得意犹未尽。
当然了，我在前面的一个回帖中已经说过了，对这个全国领先的、模范先进的、沿海龙头的、繁荣昌盛的、海纳百川的、英明神武的、国际知名的、现代化程度最高的、国际化大都市，我们如果聪明点的话，就多说几句好听的，少说几句不顺耳的，于人于己都有利。所以，黄亚生先生身在麻省当教授，他都不愿多说的话，我们最好也三缄其口。
但出于对上海经济的关注，出于对上海未来发展的关心，出于对生活了多年的这座城市的热爱和美好愿望，也想用几句话说说潜在的问题，希望采民风者不要误以为是诋毁和丑化。我觉得上海经济的成绩很大，问题也不少。成绩有目共睹，俯拾皆是，不用我啰嗦了。至于问题，总结起来，主要是这么几个，列出来供大家指正：一是政府太大太强势，在经济领域强力干预，干预过度，在社会主义市场经济发展得最好的龙头城市，在改革试点的前沿城市，市场机制恰恰没有充分发挥其作用，有形之手无所不在；二是国企主导经济，而且都是大国企、老国企、垄断国企，民营经济、个体经济受到了不公待遇，发展严重滞后。
国企得到了全方位的支持，怎么样都可以赚钱，所以创新不足，经济活力也不足，有老态龙钟之感；三是房地产和外资依赖。正是因为国企强、民企弱，所以导致阶层分化，消费不足，走上了卖地经济的捷径，成了房地产依赖经济。而且受到苏南、浙北地区的恶性竞争的积压，形成了外资恶性竞争，导致外资依赖；四是经济结构问题，历史上形成了重工业的比重较大，后来又过分倚重钢铁和汽车工业，大力发展重化工业，导致了第二产业过大，依靠投资拉动经济。忽视了结构调整和升级，服务业滞后，就业容纳力很弱，大量的本地普通居民就业靠政府推动（如各类协管员的就业），而不是靠服务业的发展来拉动，形成高增长低就业的模式；
五是创新和活力问题。任何一个老的经济体，都会逐步丧失活力和缺乏创新精神，这是很多发达国家都面临的问题，上海领先全国经济几十年，优越感由来日久，移民城市所居有的敢闯敢试的基因正在退化，安逸情绪在增长，所以创新精神和闯荡精神也慢慢少了，城市经济内在的活力逐渐被固化的体制所替代。俞书记反问，上海为何诞生不了阿里巴巴和马云，这是真的反思的问题；六是老龄化的问题，“未富先老”，未来养老负担沉重。
目前上海年过花甲的老人已经超过 300 万人，很多小区成为名副其实的“老人国”。“老龄化”这个问题已经露出苗头，目前还不严重，但未来会逐年严重起来。解决办法就是更新人口结构，一是户籍人口多生育，二是引入外来人口，但本地人又不愿多生，国家政策也没有放开，而且城市太大了，有太高的进入门槛和生活成本，有最严格的户籍管制，导致了外来人口输入不足，没法改善人口结构；
七是政策短期化的问题。这和中国的体制有关系，上海是最重要的城市，最高领导是要进北京的，是要担当国家大任的，这也是历史形成的惯例。所以，上海注定了是一个“跳板”的命运，没有人真正去关心它的长远发展，大家关心的是现在的发展，解决的也是最近几年中的突出问题。所以，调结构、转模式、夯基础、谋长远，是大家的共识，谁都这么说，但永远成不了施政纲领，永远停留在文件里。
作者:loujinjing 日期:2009-08-17 19:44
作者：sharer_cn 回复日期：2009-08-15 21:50:33
潜水员出来顶贴。
请教楼主，可否详细谈谈杭州的楼市。本人在杭州滨江，也是刚需一族，目前看杭州楼市月月攀升，觉得真是不可思议，因为滨江的入住率那是相当的低，却也随潮上涨。年初降价风潮之时，杭州的楼市也远没有京沪等地降价明显。之前看到楼主对一对杭州夫妇回帖提及此地楼市，烦请楼主详细谈谈，谢谢。
作者：弗莱 回复日期：2009-08-16 09:06:06同问杭州的楼市，希望楼主能分析一下，杭州的泡沫程度也能进入前三甲了。
作者：traze 回复日期：2009-08-17 13:52:59
呼唤楼主，可否谈谈杭州的楼市呢？
呼唤楼主，可否谈谈杭州的楼市呢？
----------------------------------------------- ----------------------
对杭州楼市，在这里不想多说，因为水太深了，话题又敏感，说多了肯定被咔嚓，大家可以去搜搜 AK、滨江等词语。
我只说三句话：1、我同意上面弗莱的观点，杭州的泡沫程度可以进入前三甲；2、杭州楼市貌似坚挺、实则脆弱异常，会比其他一线主流城市先出事；3、下半年杭州说不定会爆出比 70 码更加轰动的大新闻，我们可以静观之。
另外，关于杭州楼市，我写过一篇《闲话杭州楼市：马十七访谈》的长篇文章,（在本贴的第 3 页中，回复日期：2009-05-17 03:24:46）虽然实际上谈杭州的并不多，但也可以说明杭州房价是怎么炒上去的，您可以找来参考下。
作者:loujinjing 日期:2009-08-17 20:03
作者：天蝎朋 回复日期：2009-08-17 14:46:33
期待楼主对深圳房价的看法。感谢楼主。
作者：xinren320 回复日期：2009-08-17 16:09:34楼主分析了不少杭州、深圳、上海的。好象独缺北京、天津市场的高见。什么时候能补上呢？
----------------------------------------------- --------------------------------------------------- ------------- 谢谢两位抬举。我以前说的是二线城市多，中心大城市少。我在前面一页的回帖中也解释了为什么不谈北京、上海等大城市的原因。但很多朋友还是不断地给我出京沪穗深的题目，关中虎也说了，不必有这么多的顾虑，本来就是探讨问题，各抒己见就是了。
所以，我也不能再坚持了，再坚持的话，会有人说我矫情了。本着客观的原因，有啥说啥，知道多少就说多少，说对说错，由大家去评说。对各位朋友提出的具体问题，涉及
发表评论 取消回复