可是在中国，当房地产利润高，吸引了其他的行业、产业资本进入，却被有些观点说成都去搞房地产了，没人愿意做实业了，这样的情绪化的不满或者糊涂的观点怎么不叫人遗憾。房地产利润高，吸引了其他领域的资本进入，这必然......
----------------------------- @bgj1986 43 楼 2013-04-26 10:24:29
资本进入，不是去创造房地产。而是占有。他们本身是不建房子的。进入的原因，和结果只是让原本 5000 的房价涨到 10000.这个过程，事实上对房地产本身而言。没有任何意义。只会成为更多地王产生的理由。单价 5000 的房子，其土地不可能值 10 个亿。但是单价 50000 的房子却可以。
事实上，现在的房地产，并没有因为其他资本的进入，就变得不再垄断了。其他资本，只是进来分一杯羹。真正起基础作用的，还是那几家房产公司......
----------------------------- 呵呵，别急冷静下。
首先看清楚，偶不是楼主，楼主是另一人。
其次，偶说得很清楚，吸引了其他行业、产业的资本进入，增加了供给。不少以前做家电、服装等等行业的资本进来后开发商品房，增加了供给，这个事实在上市公司的报告中可以看到不少，至于进入的很多小开发商竞争就更多了。
当然，并非全部都是进来开发了商品房，也有很多个人资本进来投资的。所以，不要把这两个混淆了。
现在的调控恰恰不利于外在的资本和小开发商进行商品房开发竞争，造成了大批的小开发商退出房产市场，以及一些原来主业是其他行业的上市公司资本退出房产。这个事实也可以查证。
房产市场存在明显竞争性，没有全国性的寡头垄断公司，而只是有地方性的局部资源性垄断。土地市场才是政府行政性的全面垄断。对于垄断的概念，请先了解下。
47 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-26 11:02:08--]
回复第 41 楼(作者:@散户凡人于 2013-04-26 09:04)中华文化本质上不是反市场的，而是主张经济市场化的，所以西方经济学早期的启蒙来源就是中华哲学文化。……
==========
确实，政治不等同于经济，但是政治对经济的影响却是非常深刻的。比如 1949 年后的中国，自由的市场经济在强力行政干预下几乎被消灭。
儒道两家对中国的思想确实影响深远，但也仅仅限于思想层面、对民间有一些影响，在中国历代封建王朝（说封建也许不恰当，但还是沿用习惯用语吧），也确实有市场的雏形，但仅仅是民间自发行为，在政府的强力控制之下，市场的发展是非常有限的，无法否认的事实是：自秦以来的 2500年中，中国的市场经济基本上可谓原地踏步，对市场理论的贡献也近乎于零，而历代统治者无比以法家思想为实际的治国策略。
来自天涯社区客户端
48 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-26 11:09:04--]
回复第 41 楼(作者:@散户凡人于 2013-04-26 09:04)中华文化本质上不是反市场的，而是主张经济市场化的，所以西方经济学早期的启蒙来源就是中华哲学文化。……
========== 如果说孔孟学说对市场经济有何贡献的话，也仅仅限于一些思想片段而已，仅仅是对日常一些经济活动的反省而已。
如《墨子》的："王刀无变，耀有变；岁变耀，则岁变刀"，虽然也体现了一些经济思想，但其没有任何逻辑推理，看起来更像是对人们日常认识的一个片段式总结。
只能说，孔孟学说对经济学的贡献可能在于：有一些有资可查的历史片段而已。
来自天涯社区客户端
49 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-26 11:12:10--]
回复第 43 楼(作者:@bgj1986 于 2013-04-26 10:24)
@散户凡人 19 楼 2013-04-25 18:04:11
一个行业、一个产业如果利润大，就……
==========
呵呵，这个问题，楼上的散户凡人网友已替我回答了，我就不回答了。
另外，我的正文应该也有详细阐述。
来自天涯社区客户端
50 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-26 11:18:33--]
十二、你们尽管祈盼把，这个税被招来的时候，最终受害的必然是你们自己，那将是超越个税的你们终身将背负的大山--即使你没有房，市场总成本上升的传导机制将使你成为房产税的必然的买单者--而且是终身的，正如燃油税的推出，并不是你没有汽车就与你无关。
西方经济学中有个观点，”在一个自由进入与退出的市场中，在进入过程和退出过程结束时，仍然留在市场中的企业经济利润必定为零“。实际从我们上面的分析也可看出，如果存在自由竞争，各行业生产要素的自由流动必然平衡各行业的利润，如果某个行业利润过高，比如房地产，会吸引其它无关行业的资本进入该行业，导致该行业竞争加剧、供应过剩，从而不断降低该行业的利润，直到其利润与其它行业相近为止。反过来也是成立的，如果某行业供应过剩、利润过低，会引起相关企业的退出或倒闭，从而客观上会减小仍然留下来的企业的竞争压力。这本来应该是一个帕累托改进过程:即在自由的完全竞争条件下，由市场供求所形成的均衡价格，能够引导社会资源实现有效配置，使每个人的状况变得更好，我想，如果没有错误的调控，房地产市场也能向帕累托最优状态接近。
来自天涯社区客户端
51 楼[--作者:壹抹晴天-时间:2013-04-26 11:20:21--]
@mini_hostess 好文要顶
52 楼[--作者:散户凡人-时间:2013-04-26 11:20:22--]
政治对经济影响是深刻，但不等于王权政治就不能是市场经济。你始终在混淆这两个范畴。
中华古代的经济历史，哪个是计划经济吗？不是什么市场的雏形，就是市场经济。只不过不是现代西方的法治市场经济。古代中国的经济在当时多数时候都是领先或者说富裕胜过西方经济的，特别在宋代的市场经济非常发达。要指出的是，古代西方城邦之间和内部也主要是市场经济。
历代统治者的治国策略不是什么法家思想，而是采用一部分法家集权政治思想，但在经济上从没有大搞过计划经济，而是基本沿用了市场经济。另一重要部分的治国策略中就是内用黄老，外示儒术。
在经济理论上，宋代和金、辽都有论述和实践，不过国人知道很少，又不重视。对比同时期西方的经济理论可以说是大为领先的，西方是到了历史后期才学习借鉴迎头赶上。
乃至德国的哲学也是受老子影响巨大，这在德国哲学多位大师自己都是承认和重视的。反市场经济的正是起源西方的计划经济，哈耶克对计划经济的批判和驳斥非常深入。
53 楼
[--作者:bgj1986-时间:2013-04-26 12:16:11--]
@mini_hostess 47 楼 2013-04-26 11:12:10
回复第 43 楼(作者:@bgj1986 于 2013-04-26 10:24)
@散户凡人 19 楼 2013-04-25 18:04:11
一个行业、一个产业如果利润大，就……
==========
呵呵，这个问题，楼上的散户凡人网友已替我回答了，我就不回答了。
另外，我的正文应该也有详细阐述。
----------------------------- 散户烦人网友，所说，按我的理解，大致两点：1，其他资本的进入，客观上刺激了房地产的发展，相当于加了一把火。2，关于垄断，是说现在尚未形成垄断，只是在资源上的局部垄断，对不？如果是这样理解的话，我想我的看法是这样的，关于资本进入，我想确定究竟起到了何种作用。不谈推高房价这方面的结果，但就其对房地产本身的作用而言。应该是促进了交易量，进而是房子的产量。也就是说，使得房地产“大”了。这或许是其他资本介入的正向作用。
然后关于垄断，资源性的垄断不提，中国房地产，从无到有，到现在几十年时间。尤其是近十年。你可曾听说有哪家企业因为经营不善直接干脆利落的申请破产？房地产的垄断不是指他的公司个数。诚然，全国 2W 家房地产企业，绝对不能叫垄断了。但是一个正常健康的行业。是不可能出现这种现象的。这不叫欣欣向荣。
其实，如果综合以上两点，不难看出，中国的房地产，是由卖方垄断，同时其他资本可以进入再多宰上一刀。他做得再大，到了最后一个环节。买单的依然是老百姓。
比如举一个很粗俗的例子。一个人要洗衣服。刚需吧。
方法本来有好几种。但是不许用搓衣板了，只能用洗衣机。
于是有人站出来，利用手中的资源，或者说就是钱。代表洗衣者买了洗衣机，他的介入确实使得洗衣机的产量增加了。
但是价格上涨到原来的十倍。在上涨期间，中间者不断的把原本 5 倍 7 倍的洗衣机卖给别人。而十倍的价格最终还是要其使用者支付。
那能不能说，中间环节对整个洗衣机制造起到了推动作用？洗衣机还是那个破样。没有一点革新。变得只是价格。
而房地产的发展，最终成了房价的发展。这个是很多人没有看到的。
关于调控，房地产的产生，发展过程。已经说明了政府曾经的态度。政策。在房地产的根本没有变动的前提下。政府是不会做出有效的回应的。与其说调控是针对的房市。不如说是针对的百姓心理。维稳而已。没有任何一个说了算的官员打算叫房价哪怕有一丝的下降。政府和百姓，根本就没在一条船上。盯着别人左满舵，你自己撞了。
54 楼 [--作者:金秋梦短-时间:2013-04-26 12:17:05--]
顶
55 楼
[--作者:410266926-时间:2013-04-26 12:54:45--]
楼主说的太对了，不仅是经济规律，自然规律也是一样
只是在中国阻碍大一点，腐败、政治等因素
需要时间长一点，
但最终会回归到经济规律中来
57 楼
[--作者:我和小丫头-时间:2013-04-26 12:59:12--]
其实这就是一场游戏
58 楼
[--作者:spirit_wya-时间:2013-04-26 13:00:04--]
mark
59 楼
[--作者:sj3456789-时间:2013-04-26 13:06:55--]
关键还是对调控的理解不同。
在一小部分人群的世界里，所谓的调控，就是调低楼价，深入调控，就是把楼价调低到他们所能接受的价位。
在政府的眼里，调控的第一目标是服务于 GDP 的增长，第二目标是可持续的上涨，第三目标是解决财政困难，第四目标是消灭朱总理说过的“纸币老虎”
各方的利益不同，价值观不同，最终对调控的理解完全不同。
在一小部分人的眼里，调控是彻底失败的。在政府的眼里，调控是基本成功或者说是非常成功的。
最近，黄金的暴跌，表明，哪怕是最硬的通货，也会在短时间内崩溃。再看看中国的楼价，仍猪坚强，为什么？没有调控，楼价会这么坚强吗？
当然，对于普通百姓，楼价还是坚强点的好，如果中国的楼价象A股那样忽上忽下，先从1000点涨到6000点，再跌回 2000 点。呵呵，普通百姓早就哀鸿遍野。
房子，正是因为有了政府的保驾护航，精心维护，楼市才能长期向好，才能可持续的可控的上涨，这也是执政者给国人发的大红包，恒产者有恒心，让国人受益于经济的增长。
有一小撮人，提出三年不买房，把楼市妖魔化。结果可想而知
60 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-26 19:42:45--]
@散户凡人 49 楼 2013-04-26 11:20:22
政治对经济影响是深刻，但不等于王权政治就不能是市场经济。你始终在混淆这两个范畴。
中华古代的经济历史，哪个是计划经济吗？不是什么市场的雏形，就是市场经济。只不过不是现代西方的法治市场经济。古代中国的经济在当时多数时候都是领先或者说富裕胜过西方经济的，特别在宋代的市场经济非常发达。要指出的是，古代西方城邦之间和内部也主要是市场经济。
历代统治者的治国策略不是什么法家思想，而是采用一部......
-----------------------------
关于中国哲学对西方哲学的影响的问题，尤其老子与德国哲学的关系，确实有西方学者撰文论述过。
德国哲学作为大陆理性派哲学最高水平的代表，与老子思想确实有某些相通的地方：至少同属形而上学。
但是二者又有根本的差异：1、 老子的哲学思想是“提”出来的，即他们的观点中有些无中生有的味道，你无法从他的思想中看出其理论根源；思想提出来以后，也未经过任何严格论证。即中国哲学的特点体现在：道可道，非常道。基本算是无任何逻辑推理，我倾向与认为是思想残片。
2、 而西方大陆大陆理性派的最显著特点就是逻辑推理。
即他们追求的目标是从不证自明的天赋观念出发，通过理性演绎的方法建立整个知识论的大厦，西方哲学发展到近代认识论阶段尤其如此。当然，后来康德对其有了一定改造，融合了英国的经验论思想。
从上面的两点差别可看出，理论上说，即使西方大陆理性派不知道老子，他们也可以通过严密的逻辑推演得出他们得思想。
很难想象，两个方法论完全相反的思想体系能够有重大的相互影响，就如中医与西医也许在古代有些交集，但我们很难说他们谁影响了谁（限于古代）。
所以，部分西方哲学家对老子的推崇与其说其是他们的思想来源，还不如说是他们的哲学思想存在着某种交集而”心有戚戚焉”的结果,是一种巧合而已,而基本可排除老子的思想对西方哲学提供理论支持的说法,说影响巨大我觉得还是很勉强的。
61 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-26 20:31:08--]
@散户凡人 49 楼 2013-04-26 11:20:22
政治对经济影响是深刻，但不等于王权政治就不能是市场经济。你始终在混淆这两个范畴。
中华古代的经济历史，哪个是计划经济吗？不是什么市场的雏形，就是市场经济。只不过不是现代西方的法治市场经济。古代中国的经济在当时多数时候都是领先或者说富裕胜过西方经济的，特别在宋代的市场经济非常发达。要指出的是，古代西方城邦之间和内部也主要是市场经济。
历代统治者的治国策略不是什么法家思想，而是采用一
部......
----------------------------- 你我关于中国古代经济体制的分歧，我想根本问题在于对市场经济的界定不一样导致的。
中国古代没有计划经济理论一说，当然难言会有纯粹的计划经济体制，但是，也确实有些影子，比如始于商鞅的重农抑商政策，无疑是对市场的打击。
另外，历朝历代的盐铁专营制度（不仅盐铁，凡是有力可图山林川泽资源和产品都有过官方专营的影子），据考证，形成明确官方的制度的也是始于法家的商鞅变法，其后专卖制度成了我国古代统治阶级长期推行的一项重要经济制度。
该制度对商业的发展的负面作用是显而易见的。
另外，管仲的“利出一孔”思想，被商鞅借用过来形成治国之策的时候，因为一直以来对统治者有利，不断为后世的统治者所效法，作为其统治原则，不得不说，这极大地打击了市场的形成和发展。
借用斯密的观点，竞争性市场必须满足五个条件，其中一个是“自由假设”，而在古代，特别是农民被固化在土地上的时候，人的相当的自由被剥夺了，在这种条件下，是难言市场发展的。
当然，如果我们狭义地把有市场的经济体都叫着市场经济的话，也说得过去，按此逻辑，即使计划经济也可归为市场经济。
62 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-26 20:33:25--]
@壹抹晴天 48 楼 2013-04-26 11:20:21
@mini_hostess 好文要顶
----------------------------- 谢谢了！
63 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-26 20:35:07--]
@sj3456789 56 楼 2013-04-26 13:06:55
关键还是对调控的理解不同。
在一小部分人群的世界里，所谓的调控，就是调低楼价，深入调控，就是把楼价调低到他们所能接受的价位。
在政府的眼里，调控的第一目标是服务于 GDP 的增长，第二目标是可持续的上涨，第三目标是解决财政困难，第四目标是消灭朱总理说过的“纸币老虎”
各方的利益不同，价值观不同，最终对调控的理解完全不同。
在一小部分人的眼里，调控是彻底失败的。在政府的眼里，调控是基......
-----------------------------
从政府这几年措施来看，其初衷显然不像是保驾护航，虽然最终结果是这样。
64 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-26 20:38:28--]
十三、你们尽管祈盼把，这个税被招来的时候，最终受害的必然是你们自己，那将是超越个税的你们终身将背负的大山--即使你没有房，市场总成本上升的传导机制将使你成为房产税的必然的买单者--而且是终身的，正如燃油税的推出，并不是你没有汽车就与你无关。
西方经济学中有个观点，”在一个自由进入与退出的市场中，在进入过程和退出过程结束时，仍然留在市场中的企业经济利润必定为零“。实际从我们上面的分析也可看出，如果存在自由竞争，各行业生产要素的自由流动必然平衡各行业的利润，如果某个行业利润过高，比如房地产，会吸引其它无关行业的资本进入该行业，导致该行业竞争加剧、供应过剩，从而不断降低该行业的利润，直到其利润与其它行业相近为止。反过来也是成立的，如果某行业供应过剩、利润过低，会引起相关企业的退出或倒闭，从而客观上会减小仍然留下来的企业的竞争压力。这本来应该是一个帕累托改进过程:即在自由的完全竞争条件下，由市场供求所形成的均衡价格，能够引导社会资源实现有效配置，使每个人的状况变得更好，我想，如果没有错误的调控，房地产市场也能向帕累托最优状态接近。
65 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-26 20:42:55--]
@sj3456789 56 楼 2013-04-26 13:06:55
关键还是对调控的理解不同。
在一小部分人群的世界里，所谓的调控，就是调低楼价，深入调控，就是把楼价调低到他们所能接受的价位。
在政府的眼里，调控的第一目标是服务于 GDP 的增长，第二目标是可持续的上涨，第三目标是解决财政困难，第四目标是消灭朱总理说过的“纸币老虎”
各方的利益不同，价值观不同，最终对调控的理解完全不同。
在一小部分人的眼里，调控是彻底失败的。在政府的眼里，调控是基......
-----------------------------
从政府这几年措施来看，其初衷显然不像是保驾护航，虽然最终结果是这样。
否则 08 年底、09 年初就不会慌不择路了。
这些调控措施无疑为房地产市场的发展埋下了隐患。正如 09 年一样。
如果说，哪一年房地产经历惨烈的泡沫破裂的话，我想调控肯定功不可没。
66 楼[--作者:tengyuesheng-时间:2013-04-26 20:53:08--]分析个毛啊现在不买以后更买不起！反正老子是买完了！也住上了！哈哈！
67 楼[--作者:散户凡人-时间:2013-04-26 20:53:25--]
----------------------------- @mini_hostess 57 楼 2013-04-26 19:42:45关于中国哲学对西方哲学的影响的问题，尤其老子与德国哲学的关系，确实有西方学者撰文论述过。
德国哲学作为大陆理性派哲学最高水平的代表，与老子思想确实有某些相通的地方：至少同属形而上学。
但是二者又有根本的差异：
1、老子的哲学思想是“提”出来的，即他们的观点中有些无中生有的味道，你无法从他的思想中看出其理论根源；思想提出来以后，也未经过任何严格论证。即中国哲学的特......
----------------------------- 由此可见，你对老子以及的国哲学的了解很有限，也许你没有读完过老子，根本不理解老子的基本道理，也不理解德国哲学的历史和变化，主要是主观感觉而已。对于这样不懂又要主观想象的人，偶一般都不太想交流，比如前面就有一位。这里简单回复下，如果愿意真正了解，可以继续，如果连老子都不愿意读完和思考，那就不用继续继续了。
看一下德国人的看法吧：
谈及中国古代哲学在德国的情况时，顾彬表示中国古典哲学从１８世纪到现在，在德国都占有极其重要的地位，整部德国文化史都受到了很大的影响。在德国，老子的《道德经》已经先后被１０４人译成德文，但孔子的《论语》只有十几个译本，从这个意义上而言，老子在德国比孔子有名，影响也更大。德国作家当中，布莱希特受老子的影响最大，一个人要想研究布莱希特，最好先研究译成德文的《道德经》。
——德国汉学家沃尔夫冈·顾彬
德国哲学对老子的接受之路从德国唯心主义开始，直到海德格尔哲学以及最近十年来呈现出的最新趋势。思想家康德、黑格尔、谢林、雅斯贝尔斯和海德格尔各代表了这条路上的一段。——【德】R·艾尔伯菲特《道德经》像一个永不枯竭的甘泉，满载宝藏，放下汲桶，便唾手可得。——尼采
德国人心目中老子是“最知名的中国人”，德国电视台的一项调查表明，每四位德国人的家庭里就收藏一本老子的《德道经》。
每个德国家庭买一本中国的《道德经》，以帮助解决人们思想上的困惑。——德国前总理施罗德
68 楼[--作者:散户凡人-时间:2013-04-26 21:04:28--]
@mini_hostess 58 楼 2013-04-26 20:31:08
你我关于中国古代经济体制的分歧，我想根本问题在于对市场经济的界定不一样导致的。
中国古代没有计划经济理论一说，当然难言会有纯粹的计划经济体制，但是，也确实有些影子，比如始于商鞅的重农抑商政策，无疑是对市场的打击。
另外，历朝历代的盐铁专营制度（不仅盐铁，凡是有力可图山林川泽资源和产品都有过官方专营的影子），据考证，形成明确官方的制度的也是始于法家的商鞅变法，其后专卖制度成......
----------------------------- 你这里明显的把国有企业经营和计划经济混淆了，即便在西方现代市场经济中一样存在国有企业经营。
前面，偶就说过历史上出现过典型国有企业经营，但主流是市场经济。国有企业和计划经济是两个概念。从汉代开始的盐铁专营就是国用企业经营的一个典型。在英国历史后期的特许经营比盐铁专营各有千秋。
你对中华历史的经济了解需要补充，而且对市场经济和计划经济的根本区别也没有把握住。建议看看哈耶克这位自由经济学大师的相关论述。
你在西方经济学这方面有专长和了解，这个偶欣赏，但你对中华历史的政治和经济了解缺乏，话比较直，如果得罪了你，这里向你道歉。
如果，你觉得我说的都不对，也没关系，那就维持你的观点好了。偶不太喜欢争论，就在打住了。
69 楼[--作者:散户凡人-时间:2013-04-26 21:32:29--]
最后再回复下：虽然有些地方很不认同楼主，而且有反对之处，但对楼主于西方经济学的了解和所长还是挺欣赏的，特别是楼主作为一个女性，有这样的独立观察思考，很不错。
不再插入歪楼，影响楼主继续原帖了。
70 楼[--作者:日是种美德陡-时间:2013-04-26 22:23:12--]在春天里品读人生，就会多了一份明媚，人活的是一种心境，人生累与不累，取决于自己的心态，生活是一面镜子，你笑它就笑，你哭他就哭，每天只看到失去多少就不会快乐，看到拥有多少就会感到幸福。
[图:http://laibafile.com/dmct.gif]
71 楼
[--作者:圣人甲-时间:2013-04-27 07:54:22--]
关于计划与市场之争，从楼主的意思来看，我倾向于认为：古代没有计划的概念，所以没有有计划经济这种说法。
楼主举出的国有企业等例子意在说明，古代的市场发展受到诸多的限制和打压，说市场经济有些勉强。
恩这个辩论确实把楼盖歪了，我关心的是：
空军为何如此淡定？
72 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-27 09:54:11--]回复第 68 楼(作者:@圣人甲于 2013-04-27 07:54)
关于计划与市场之争，从楼主的意思来看，我倾向于认为：
古代没有计划的概念，所以没有有计划经济……
========== 呵呵。
来自天涯社区客户端
73 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-27 09:57:09--]
回复第 66 楼(作者:@散户凡人于 2013-04-26 21:32)
最后再回复下：虽然有些地方很不认同楼主，而且有反对之处，但对楼主于西方经济学的了解和所长还是挺欣……
========== 呵呵
来自天涯社区客户端
74 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-27 09:59:25--]回复第 68 楼(作者:@圣人甲于 2013-04-27 07:54)
关于计划与市场之争，从楼主的意思来看，我倾向于认为：
古代没有计划的概念，所以没有有计划经济……
========== 不仅仅是理论缺失的问题，在古代的技术条件下，信息传递的效率决定了计划经济的实施是不可想象的。
来自天涯社区客户端
75 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-27 10:00:18--]
十四、
实际我们并不是没有调控成功的先例，前些年的“姜你军”、“豆你玩”、“蒜你狠”相信大家还有印象，当年温州人囤积居奇的传言甚嚣尘上，市场价格不断攀升，恐慌性抢购在各地上演。但是，国家并没有打压农民种植热情，也没有限购，也很少听说限价，更没有听说政府通过加税来打击炒作与囤积。我想，政府并不是不想这样干，“非不为也，而不能也”，相对于房地产市场，分散而灵活的农产品市场将会使“调控”成本高得难以忍受，所以，农产品市场的这个特点使得它非常幸运地逃过了非常“愚蠢的手”的蛮横干预，使得政府不得不“如果不能战胜他们，那么就和他们一起干！”，政府这次的调控手段与房地产市场完全相反，鼓励或补贴农民种植，减免农产品运输的高速过路费，从而有效降低市场流通与交易成本。其效果大家也看到了，立竿见影，价格很快回归合理，投机炒作传言销声匿迹。
既然他们已经有过调控成功的先例，那他们为什么不将其复制到房地产调控中去呢？我想，他们与很多人一样，想当然地认为：“两个市场不一样”--到底哪里不一样？虽然他们未必想清楚了。来自天涯社区客户端76楼
[--作者:songhuafeng-时间:2013-04-27 10:05:32--]
@00222653 3 楼 2013-04-24 20:32:15lz,别浪费时间了，傻空们看不懂，看懂了也不会承认。
他们只相信：中国的房地产市场是 100%的投机，根本没有刚需，卖房的都是骗子，买房的都是傻子。
----------------------------- 一女子两年内离婚十三次的原因.
问其何故，摇头苦答：
一任夫君搞石油的，钻太深，受不了；
二任老公消防队的，拔出来就喷，难受；
三任老公建设局的，脱了又穿，穿了又脱，瞎拆腾；四任老公包鱼塘的，一年两次水干了才搞，不痛才怪；五任老公是公共安全专家局的，喜欢绑住干活，不准我动，苦不堪言；
六任老公是个组织部的，光谈话，会唬人，就是不搞实事；七任老公是个搞古玩的，整天轻手轻脚捧着看，比真搞还难受；
八任老公是个外科医生，不见血不停手；
九任老公是科技局的，整天吵着要创新；
十任老公是税务局的，整天就知道睡，睡，睡。
十一个老公是公务员，就知道走后门；十二个老公是中国足球队的，一搞 90 分钟，可就是不射；
最后一个个老公，是常逛摩网页的，只是天天看，就是不顶一下！！！
77 楼
[--作者:sj3456789-时间:2013-04-27 10:06:21--]
楼主：mini_hostess 来自：手机版时间：2013从政府这几年措施来看，其初衷显然不像是保驾护航，虽然最终结果是这样。
----------------------------------------------- --------------- 你这样来理解,显然,在对楼市的认识上,你仍然不是太深刻.
在房观,很多网友都提出了这样的观点,即调控楼市,那是为了配合 GDP 的合理增长,即为经济增长服务的.经济需要稳定的合理的可持续的增长,那么,楼价也需要可持续的增长,试问,楼价崩盘,经济还能增长吗?所以,要想实现经济增长,楼价就必需稳住,稳中有升啦.比如说,楼价最好每年增长个 5/100 到 10/100,这样,大约每七年全国楼价翻一翻,这是较理想的了.而这一切,都需要政府的保驾护航.否则,楼价上涨时,会涨得过快,同样,楼价转跌时,又会急跌,这些,都不是政府所想要的结果.在这个过程中,因为土地财政,地方政府有利益在里面,所以,政策在被执行过程中,往往利于楼价上涨,最终结果是楼价每五年翻一翻.
78 楼
[--作者:songhuafeng-时间:2013-04-27 10:13:13--]
@00222653 3 楼 2013-04-24 20:32:15lz,别浪费时间了，傻空们看不懂，看懂了也不会承认。
他们只相信：中国的房地产市场是 100%的投机，根本没有刚需，卖房的都是骗子，买房的都是傻子。
-----------------------------
不好意思刚才回复错了，是第一次上天涯，见怪不怪。
79 楼
[--作者:flywind2005-时间:2013-04-27 11:15:39--]回复第18楼(作者:@mini_hostess于2013-04-2516:38)
七、
不可否认，在供不应求的市场环境里，在房地产上涨初期，如果没有市场控制（即所谓调控），不……
========== 经济学理论不错，但房地产不可等同于电器，就像电器不能等同于大米一样。你在反对调控担心供给不足时，应该考虑到保障房的建设。此外，没有政治素养，没有考虑大多数人，就不要谈房地产，去谈其他的东西吧。
来自天涯社区客户端
80 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-27 12:26:18--]回复第 76 楼(作者:@flywind2005 于 2013-04-27 11:15)回复第18楼(作者:@mini_hostess于2013-04-2516:38)
七、……
==========
关于保障房的建设，我倾向于认为这是一个笑话。
不用太多的证据，在调控短期效果最明显的时候，三一重工的危机已经说明了问题。
来自天涯社区客户端
81 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-27 12:34:02--]
回复第 74 楼(作者:@sj3456789 于 2013-04-27 10:06)
楼主：mini_hostess 来自：手机版时间：2013
从政府这几年措施来看，其初衷显……
========== 对于保驾护航的问题，我并不认为房产观澜网友取了共识，而据此可推断我的观点是错误的。
实际上，前些年（比如 10 年），绝大多数网友认为，严厉的调控手段必将引起房价断崖式下跌，众网友的观点也是：为了宏观经济的稳定，上面已经壮士断腕，要把房价打下来。
所以，“保驾护航”说与其说是众网友的共识，还不如说是在必然失败的调控失败之后失望的臆想：既然房价没跌，甚至也没保持稳定，那么，一定是上面没有诚意调控房价。
你们低估了即将卸任的人对政治荣誉的追求（毕竟失败了十年）。
另外，这种调控绝不可能导致房地产市场的稳定，必然是在制造更大的泡沫--具体原因，我的帖子里应该有体现，有兴趣的话可以耐心等待。
来自天涯社区客户端
82 楼[--作者:25670263-时间:2013-04-27 14:33:02--]
客观，顶。
83 楼
[--作者:85 度 CC-时间:2013-04-27 14:41:58--]
@mini_hostess 16 楼 2013-04-25 12:12:24
五、
与德国人的幸运相反，我们遇到是深谙中国智慧却不懂市场经济运行原理的调控者，是跨专业、跨行业的管理者。
中国有句古话，叫“无知者无畏”，他们总以为这是一个特殊的市场、特殊的环境,这是一方具有某某特色的土地，以至于相信经济运行的普遍规律不适用于他们，他们以为通过他们的强权可以改变人们的行为模式，他们也自信满满地认为他们看到了别人看不到的本质，他们认为依靠他们的强力控制能改变市场的......
-----------------------------
我感觉不是中国政府无知，相反他们早就预料到今天的结果。你看现在土地出让金和房地产税务已经成为政府财政收入的主要来源，钱多得有些花不完到处浪费，苦的是老百姓。他们是不想好咯
84 楼
[--作者:sj3456789-时间:2013-04-27 16:58:55--]楼主：mini_hostess 来自：手机版时间：2013-04-2712:34:02
你们低估了即将卸任的人对政治荣誉的追求（毕竟失败了十年）。
----------------------------------------------- ------------------ 对于你所说的,那是在空军的世界里,调控才失败了十年.在执政者的眼里,调控是取得了巨大成功,而且还是非常完美的.呵呵,分歧太大了呀.
为什么说完美呢?通过楼市调控,各大目标基本实现或完全实现,哪有失败之说.
唯一的遗憾就是 2008 年,因为国内经济的需要,国家短期内严控楼市,用力有点过猛,另外又与全球危机产生叠加,形成共振,那时,楼市有崩盘的危险,或者说已经崩盘.
那个时候,有点危险,执政者也慌了手脚,可能还要加上下面的人煽风点火,夸大危机的后果与层度,才有后来的 4 万,后果是楼价再度翻翻,显然用力过猛.从 2008 年的接近崩盘到后来的楼价翻翻,调控用力过猛,楼价上窜下跳,这显然不是执政者所想要的结果.
85 楼
[--作者:sj3456789-时间:2013-04-27 17:05:08--]
楼主：mini_hostess 来自：
对于保驾护航的问题，我并不认为房产观澜网友取了共识
----------------------------------------------- ----
房观网友达成共识的是:：调控服务于经济增长的需要。
对于上面这一条，凡是理性的会思考的网友，基本上已达成共识。
而为了经济稳定的增长，楼价就必需稳中有升，决不能崩盘。所以，国家才会对楼价保驾护航。当然，所谓的护航，不仅仅是防暴跌，同时也要防暴涨。
还有，如果有一天，中国经济增长不需要楼市，哪怕楼价崩盘，中国的经济照样增长，那一天如果真的到来了，则楼价危也
86 楼
[--作者:xingwen23-时间:2013-04-27 17:23:03--]
楼主继续更新
来自天涯社区客户端
87 楼
[--作者:xingwen23-时间:2013-04-27 17:42:32--]
回复第 63 楼，@tengyuesheng分析个毛啊现在不买以后更买不起！反正老子是买完了！也住上了！哈哈！
-------------------------- 一看就傻
来自天涯社区客户端
88 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-27 17:57:13--]
回复第 82 楼(作者:@sj3456789 于 2013-04-27 17:05)
楼主：mini_hostess 来自：
对于保驾护航的问题，我并不认为房产观澜网友取了共识
……
==========
没人会否认，当局希望房价稳定的愿望，而且在调控目标里也多次提及。从调控的手段上来看，也是当局努力的方向之一。
但按你说的所谓“共识”：当局成功地实现了目标，而且完全在当局的掌控中，这个却是值得商榷的。
此文要阐明的是：这种调控手段绝不可能达到目的（包括控制房价不要暴涨）。
局部事实证明，已经失败了：例如北京。
而且，我们要论述的是，这种手段最终会导致调控失败：不仅不能控制房价上涨，而且我在对你的回复中也反复提及：可能制造更大的泡沫（我前文已有一些论述，后面还会有）--所以我的题目是“房价暴涨的推手”。
当然，你的观点很好，我觉得还可以对这个问题展开，而不是仅仅与我纠缠于这个结论本身。
来自天涯社区客户端
90 楼
[--作者:sj3456789-时间:2013-04-27 19:05:26--]楼主：mini_hostess 来自：手机版时间：2013-04
此文要阐明的是：这种调控手段绝不可能达到目的（包括控制房价不要暴涨）。
----------------------------------------------- ---------------------------------------- 这是巨大的分歧之所在,也是方向性的选择.
大方向错了，奔跑得再快也没用的。
多军以为，调控的目的：就是为了让楼价可持续的稳定性的上涨。所以，涨得太快时，经济过热了，就要对楼市打压一下，涨得太慢或下跌时，经济下行了，就要对楼市刺激一下。
空军以为，调控的目的：调低楼价，让空军买得起？？
关于你所说的暴涨，不知你是如何理解的？比如说，全国好多个城市，现在楼价近一万一平米，每年上涨 10/100，大约七年翻一翻，即到 2020 年时，这些城市楼价达二万一平米，这是爆涨？还是稳定的上涨？？大家的分歧太大了。
91 楼
[--作者:sj3456789-时间:2013-04-27 19:11:56--]楼主：mini_hostess 来自：手机版时间：2013-04
----------------------------------------------- --------- 关于你所说的泡沫，那也是相对的。
比如说，在北京，早期的月薪 200，后来变成 2000，现在是 2 万，回过头来看看，这才经过多少年呀。我们完全有理由相信，在未来的某一天，许多北京白领的月薪会高达 20万，也就是家庭月收入达 30 万到 40 万之间。
如果那一天真的到来了，回过头来看看今年的楼价，你还会觉得泡沫吗？？
通胀可以改变一切的。
92 楼
[--作者:sj3456789-时间:2013-04-27 19:16:35--]
一切皆有可能，所以说，在现在这种情况下，如果是刚需，那就买吧///在房观，很多人一再提及，2012 年的下半年，仍是绝佳的买楼时机，因为相当多的人已经意识到，那是一个转斩点，即楼价阶段性由跌转升的捌点。如今，虽然已错失先机，但亡羊补牢，为时不晚。
当然，如果是想投机，那还是洗洗睡吧
93 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-27 20:14:57--]楼主：mini_hostess 来自：手机版时间：2013-04
此文要阐明的是：这种调控手段绝不可能达到目的（包括控制房价不要暴涨）。
----------------------------------------------- ---------------------------------------- @sj3456789 87 楼 2013-04-27 19:05:26
这是巨大的分歧之所在,也是方向性的选择.
大方向错了，奔跑得再快也没用的。
多军以为，调控的目的：就是为了让楼价可持续的稳定性的上涨。所以，涨得太快时，经济过热了，就要对楼市打压一下，涨得太慢或下跌时，经济下行了，就要对楼市刺激一下。
空军以为，调控的目的：调低楼价，让空军买得起？？
关于你所说的暴涨，不知你是如何理解的？比如说，全国好多个城市，现在楼价近一万一平米，每年上......
----------------------------- 所谓暴涨确实没有绝对标准。
但没人可以否认（永远伟大、光荣、正确的官方除外），房地产调控的十年就是房价暴涨的十年，至少在中心城市尤其如此。
以我所在的杭州为例，2000 年前后遍地都是 2000 左右的房子，而如今，要找的两万的新房（老房是另外一回事），已经要到相当偏的地方才有了，10 倍的价格不算暴涨吗？当然，如果要用收入增长、通胀来和稀泥，恩，这个我也同意。
95 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-27 20:18:09--]
十五、
调控的根本性问题在于：扭曲了价格作为市场资源配置的基础性作用，导致市场价格紊乱，供给与需求混乱，人们无法获得真实的市场信息。只能以政府政策而非市场作为购买、生产等决策的依据。而政府政策的明确指向性，从供给的层面看，开发商在严厉打压的战战兢兢中，必然采取保守的市场策略，从而导致最终市场有效供应不足。而从需求的层面看，所谓限购，不仅抑制了投资、投机需求，而且在价格下降的预期中，事实上抑制了刚性需求，但注意这两个字：是“抑制”而非“消灭”，意味着这些被延缓了的需求总有一天会形成真实需求。在调控后的某个时期内，市场的天然免疫机制发生作用，随着土地购买和地产开发的降温，供应出现疲态，而被压抑的需求在比如“降价”等因素的刺激下，喷涌而出，巨大的需求在市场上无法得到满足，其直接的后果是必然导致价格的溢出。我们看到的从去年上半年开始一直到现在还未结束的壮观的商品房购买狂潮就是其最好的写照，事实证明 2010 年开始的“史上最严厉的提调控”并不能驯服市场这只脱缰的野马。
发表评论 取消回复