放眼世界，世界级的大文化有四家，然后又各有一些小分支。篇幅有限，我只列出来，不作论述和评价。第一，西方文化或者称基督教文化，这是当前人类社会最强势的一个文化，从大航海开始，已经称霸 500 年了。其分支有三：一是以美国、英国、德国、澳大利亚为代表的新教文化。二是以法国、巴西、意大利、西班牙为代表的天主教文化，或者称拉丁文化。三是以俄罗斯和东欧巴尔干国家为代表的东正教文化，也有人叫他斯拉夫文化。
第二，伊斯兰文化。这个文化也很有特点和个性，亨廷顿《文明的冲突》有深入论述。其分支有五。一是阿拉伯文化，包括阿拉伯十几个国家。二是波斯文化，就是伊朗，考虑到阿富汗和塔吉克也是波斯语系的，可以算进去。三是突厥文化，土耳其是老大，小弟有前苏联中亚四国（土乌吉哈），加阿塞百疆。四是马来文化。印尼、马来这些马来族系的国家。五是印度的伊斯兰文化。巴铁和孟加拉。
第三，印度文化。南亚国家，印、尼泊尔、斯里兰卡等，国少，人多。印度文化是核心是印度教，也有少数佛教徒。
第四，中华文化。后祥。
四大文化的边缘，有许多可此可彼的交叉地带。比如东南亚是中印伊三大文化的交汇点。巴基斯坦实际上是印度和伊斯兰文化的交集。四大文化边缘，也可能存在个别独立的小文化。
比如日本文化、犹太文化、黑人文化，这些小文化受到大文明的深刻影响，所以也有人争论其是否具有独立性，坚决否定他们的独立存在。比如，犹太文化除了犹太教就是彻头彻尾的西方文化。
大背景交待清楚了，我们就来仔细看看我们最亲爱的中华文化吧。
待续
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-08-27 23:36谢谢兄弟们的回贴，我就不一一复贴了，休息吧，明天继续！
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-08-27 23:40
我想向楼主请教一个问题：新加坡那么小的一个国家，他的行政区域是怎样划分的。大家都知道我们是省、市（县）、乡、村、街道...
——————————————————————————————新加坡有“区”的划分。但是感到和北京市的朝阳区海淀区不一样，不是一级政权，是便于社会管理和选举。
我认为新加坡是只有一级政府，没有地方政府。
不知道对不对。有知情的兄弟告诉一下。真把我问住了，住了这么久竟然没有注意到这个重大问题。
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-08-28 12:02问下楼主:去新加坡务工怎么样？新加坡生活习惯各方面我们能适应吗？大专学历过去的话能干啥岗位啊？一月可以拿多少新币？希望楼主回答下，不胜感激。
___________________________________________________________________大专学历的话，如果这边没有熟人做内应，找工作估计比较痛苦的。这个国家限制条件还挺多。
各位网友兄弟们，真的感谢大家回了这么多贴子哈。我晚上会继续的，白天的事情实在太他妈的多了，真的没时间整，对不起了。
唉，这年头混碗饭吃容易么。
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-08-28 16:38 同志
们好，同志们掐架辛苦了！没有想到一回来看到这么多个贴子，真是太给面子了，害得我都找不到我的前一个贴子不知道从哪儿接着说了。不过兄弟们不要互扁，大家都是希望中国能好！你们这一掐，我都不知道怎么办了，像一个好心请客的人，发现客人们在自家的客厅里发生了一场群殴，也拿不准自己是不是也该负些责任。
讲到中国文化了吧。大家发现没有，世界的四大文化，体量基本上差不多，都是十几亿的人口（伊斯兰接近十亿）。
但是五百年来天下大事，就是一个揍三个。结果又揍成两个群体，揍人的西方文化和被揍的东方文化（远东两个、中东一个）。
新加坡这个岛屿很有意思，就是他的四个民族恰好来自
世界四大文明。虽然华人居多，但老李内心不想以被揍文明自居，他的文明取向当然就是那个那个那个那。
刚才有个兄弟的贴子里有提到关于中国小姐在新加坡的事，我其实昨天就想写，又怕大家好奇我自己是怎么知道这些情况的，所以就没有敢写。今天写到文化，后面我会提到这个方面的事情的。
嗯，文化。
这个方面，坦率地说，我几乎绝望地认为，一个有点起码规模的民族，几乎永远不可能摆脱自己的文化，无论他自己怎么想摆脱。如果你来个反证说，今天日本与 200 年前截然不同，判若两日。我更倾向于认为，这个不同不是一种摆脱，而且文化自身的历史演进。即，不是横向由 A 到 B，而是纵向由 A 到A+。他还是他，别以为换个马甲别人就认不出来了。作家史铁生在地坛看到一个小孩子，这哥们神刀刀地思考说：“当然，那不是我——但是，那不是我吗？”（在中国当作家容易走火入魔，大家入市需谨慎）。今天的中国文化，难道无关秦关汉月吗？所以我绝望地认为，民族文化几乎不可能摆脱。不过，我庆幸自己所属的文化还挺不错。
即然无法摆脱，中国文化就必然伴随中国崛起，也必然在新加坡等华人地区长存，虽然靠边站。
待续
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-08-28 17:23 因
为文化几乎不可能摆脱，所以“脱亚入欧”不现实。
因为文化的演进是一个漫长复杂的过程，所以指望演
进到西化，几乎不可能，退一步说就算有可能，估计
我们最近几辈是看不见。有人还提出中国现在已经很
西化了，我说呢，这是中国文化对外部环境的正常反
应，是自身的演进。任何一个活文化而不是考古意义
上的文化，不可能不对外部环境做出反应，何况人强
我弱，人揍我痛，可供吸收的东西相当多。
所以，主张西化者可以关闭此贴了，我不会讲到那里去。
文化特征影响着国家性格和行为。中国的文化特征，自古以来表现为一种自在，而不是一种自觉。这是因为特征是对比出来的。对比则需要找到等量齐观的文明。中国人去越南、韩国，他们是中国的子文化，所以怎么比怎么像中国。
（虽然这两小儿现在非常希望自己长得像邻居）。这么比，找不出来什么文化特征。
但是，如果有一个等量齐观的文化出现，情况就会根本不同。想一想当年（东汉是吧），白马驮经，佛祖西来，给中国造成了很么大的文化冲击！从“南朝四百八十寺”到三次惊天动地的灭佛运动，中印文化的撞击影响之大，值得有兴趣的兄弟去研究。东汉末角的“五斗米道”兴起，标志着道家学说变成了道教，这是中国文化被外来佛教激发之后的直接反映和向前演进。然而，中国地理位置实在太偏，海陆交通条件实在太差，所以，两千年来，除了上述一点管窥外，我们几乎没有碰到什么像样的文化对手，三教慢慢就同流合了污，共同构成我们的文化基石。
中国文化自觉一直就拖到了 1894 年。大炮一响，鸦片万两。大炮再响，园子点了。这一次不同以往，我们面对的，是一个在文化意义上等量齐观的文明，不幸的是，在政治、经济、军事、科技上，已经完全不能齐观。中国文化是被揍醒的，眼睁开时已经是个乌眼，这个世界，已完全超出了中国人的文化理解能力。同时，历史又没有留给中国人任何文化理解的时间。
让我带兄弟们一起回顾一下中国文化反应吧。虽然我们很心痛，但这是历史。
待续
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-08-28 18:18上个贴中的 1894 年写错了，应是 1840 年。对不起。
上贴说了，要回顾近代史上中国文化对西方文化的反应，对不起这个题目太大了，讲清楚恐怕要一千万字，我发现实在吃不下来。随便聊几个故事，大家可以去管窥一下和感受一下。
——“英吉利距内地水程？据称七万里，所经过者几国？该女主年甫二十二岁，何以推为一国之主？有无匹配？其夫何名何处人？在该国现居何职？”
这是 1842 年 5 月道光皇帝要求部下去给他搞清楚的问题
之一。（引自北大茅海建《的崩溃》，此书大好，网上有
电子版推荐！）鸦片战争是 1840 年 6 月开打的，此时已
经昏天黑地的打了两年。中国的最高战争决策者，竟还
没搞清对手哪儿来的，基本是个什么情况。其实，这是
因为一败再败才问的，如果打赢，道光永远不会问。从深层次上讲，华夏不悄了解夷情，在文化上相当的自我。
时间到了 1905 年，朝廷已经病得带上呼吸机插了一身管子，为了救局，才派了五大臣出洋考察预备立宪。虽然之前李鸿章也出过国，但到一拔老兄，才算从国家行为上“正视”西方社会制度。
这时，距道光爷当年亲切关怀英国女王他老公，已经过去了一个甲子。这就是中国文化做为一个原发性的大文化，无论是兴是衰，一旦进入历史通道，其惯性或者说隋性，实在太大了。
应该说，中国百年屈辱史，在文化上考察，是有许多必然因素的。总有人说，如果道光不撤林则徐的职，会如何，如果林秀清们不搞内讧，会如何，如果方伯谦不临阵逃跑而去学学邓世昌，会如何，如果袁世凯倒向了谭四同，又会如何。他们认为如果上面任何一个偶然事件发生了，也许 1937 年发生的，就是东京大屠杀而不是南京大屠杀了。其实这是历史唯心主义。
待续 吃饭去了，晚上见 作者:奉行核平外交政策 日期:2011-08-28 18:58今天中国人的眼睛，已经随着中国文化一起向前演进了，所以，我们不能替我们的祖先思考。在他们的眼里，世界是不一样的。
他们看见英国女王，会想到武则天或者吕后，那是女人干政；看见英国首相，会想到吕不韦，这是宰相专权。再一联系，女人干政就是错的，因为女人根本没有执政能力，结果呢，大权旁落到宰相手里了。前因后果，很符合逻辑，加十分！耶！！又看到了议会，那是群臣交哄。这样一弄国家不乱吗？这对谁有利？哦，首相会希望看到这样，如果群臣一致了，他还能专权吗？所以虽然这个小子表面很中立很公平，咱们祖先已经由表及里，精确洞察出挑唆群臣交哄的幕后黑手。
政治乃是文化之果。这就是当时我们祖先眼里的西方政治。
究其根本，就是中国文化与西方文化当时几乎没有交集。
甚至连西方与伊斯兰之间的十字军东征和新月旗西征这种交集都没有。朋友相互认识。仇人不好，但仇人至少相互认识。中国文化和西方文化不认识！在西方，曾经有人以为有交集。他们听说了，在中国，基督教这几年发展形势喜人，还整出一场宗教战争，占领之地，三教全废，六流禁光，只许拜上帝，那是相当的牛逼。于是基督教会派教士到了天京，见到了洪教主。他被告知，上帝除了耶酥还有儿子。我敢说，对一个教士来说，中国人这个新发现绝对比哥伦布当年的发现还要震憾。
你是怎么知道的？！因为——我就是！然后还有更震撼的。洪秀全一指，这是老三、这是老四……哎，秀清啊，老五今天到哪里去了？为什么缺席外事活动不跟我请假？我没有看到后来西方站在文化高度上的有关评价。只知道后来英国人和美国人组织了洋枪队。
待续 这回真的要吃饭去了，我九点回来哈
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-08-28 21:59在晚清思想史上，体用之争是一个重大的文化命题。其实呢，虽然洋务派用卖力气，而且阻力那是相当的大。鲁迅指出，中国是一个连移动一张桌子都需要流血的国家。可见当时中国保守到什么程度，现在的中国人是根本无法想像的。
所以，在这里，我谨代表我自己以及陪同我在海外相依为命的几条新加坡籍小金鱼，向晚清致力于改革图存的四大名臣——曾国藩、李鸿章、张之洞、左宗棠以及他们的家人致以崇高的敬意！四大名臣造就了“同光中兴”，使我国从表面上看，似乎与日本的“明治维新”并驾齐驱。然而，如果我们从最最具有根本性的文化层面上观察，就会发现两者有根本的不同。
日本的学习，是政治、经济、文化、社会管理、科学技术的全面学习。当时日本甚至有人提出，引进西方人口来改良人种。
而中国的学习，主要仅仅限于科技、军事两个方面。
虽然不可否认文化是无处不在的，但是必须指出，在不同的领域，文化的含量是不同的。或者说，不同领域的文化承载量不同。政治制度，毫无疑问是文化的最为重要载体，其次是宗教、文学、艺术等领域。而技术、军事两个领域，偏偏是文化承载量实在太少的，可能还不如西餐呐。所以中国虽然引进了不少技术，我们拥有了江南造船、汉阳制铁、开平煤矿、北洋舰队，但是在文化意义上说，实际上，通过洋务运动，中国文化还是根本不认识西方文化！干脆直接讲明了我的结论，那就是：中国文化与西方文化直接认识的努力始终没有成功。或者说根本没有主观努力过。
西学为体，排斥在前，盯住军事和科技领域就是接下来的必然选择了。1894 年，甲午战败，举国震惊。从 1894 年至 1911年的 15 年间，中国留学生蜂拥而去日本。用鲁迅印课本里话说：上野的樱花下总不少了成群结队的清国留学生。
也就是在这十五年间，中国文化，在日本这个介绍人无意的帮助下，认识了西方文化。待续作者:奉行核平外交政策 日期:2011-08-28 22:04 这个贴子应该发在前一个贴子上面的，怎么给我删掉了作为一个虔城的基督徒，我想那个教士哥们一定是在精神崩溃的状态下离开中国的。然而他万万不会想到，如果他肯在天京多住几天，他甚至可以有幸与上帝本人亲切会晤— —当时上帝经常会下凡到中国，附在杨秀清身上安
排布置下一步的革命工作。
我这里没有要贬低太平天国的意思（当然，更没有捧它的意思），我的意思是说，你可以从这个故事，咂摸一下当时的中国文化与西方文化的互望的情景。
雾中看花水中望月，没有人给你一双慧眼。
一番折腾，大家终于干掉了太平军。这时，云南、陕西和甘肃又乱腾了。与后来被大书特书到神话的太平军不同，这个乱腾后来史书中往往讳谟如深，一笔带过，建国以后尤其是如。
其实这个事件不比太平天国小。建国前叫同光回乱，建国后叫回民起义，我言从后者吧。起义军领袖，西北白彦虎、西南杜文秀。篇幅有限，感兴趣的兄弟们自己去深入研究吧。
对于那个时代，我所思考的问题与历史书上的课后题不同。
二十年前在读高中的时候，我在想，到底是什么原因，让世界上另外两个大文明——基督教和伊斯兰教，同时以起义军的形式在中国发难。就差阿三没来中国发动起义了。
当时我想，这也许就是中国在 1840 年以后出现的文化危机或者文明危机的表现。通过后来对太平天国的研究，我又认为此事似乎与基督教没有多少关联。洪秀全的基督教知识似乎远在本人之下。那就是普通的中国农民起义？也有
点不像。因为中国农民的特点是，只要 12 点饿不死，11 点半绝不会起义。而太平天国是在大家日子基本还过得去的情况下，突如其来的一场大动荡。当时中国人虽然贫穷，但没有出现以往赤地千里、流民遍天下的问题。它既不像为信仰而战，又不像为生存而战，难点仅仅是那个科举落
榜的广东愤青为了拍砖而战吗？
在此存疑，有兴趣的兄弟共同思考。
又一番折腾，大家终于干掉了回民起义军。有识之士说，清朝这样下去不球行。于是开始了洋务运动。洋务运动的口号是中学为体、西学为用。
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-08-28 22:28
（一）为了防止删贴造成混乱，我从这个贴子开始编号。另外向版主致歉，我一定注意用词适当。
通过同光中兴 20 余年治理，中国表面上还行，技术层面的进步，掩盖了文化上的固步。1894 年，甲午战败，引发了一个巨大的文化命题。这个命题，从此伴随着中国一代代仁人志士，至今仍然围绕着我们挥之不去，甚至在我们这个贴子的回贴里面，也常常闪现着它的身影。这个命题就是，每当中国遇到了一个巨大挫折以后，一派说，这是由于学习西方不够造成的，解决的办法是继续学习，另一派说，这就是他妈的因为学习西方造成的，解决的办法是回归中国传统。
这个命题的另一种形式是，每当中国取得了一个巨大的成绩以后，一派说，这是学习西方的成果，我们应该继续学习，另一派说，这是中国文化中固有因素在发挥作用的结果，我们应该发扬国粹。
我把这个命题叫做甲午命题，这个命题只有在中国真正崛起、我们真正胜利的那一天，当我们中国人共同回首，才会发现他全部答案。
围绕甲午命题，甲午战争以后的十来年，中国的政治和文化激烈地、像蹦极一样地大幅摇摆。忽左忽右。先是摆向右，一个百日维新，然后急剧向左，一个义和国。就这么一折腾，中国几乎到了亡国边缘。八国联军驻扎北京，皇帝太后跑到西安，南方大员搞“东南互保”，甚至私下准备万一两宫不测，就推举李鸿章为中国总统出来支撑危局。
关于义和团，有必要认真地说一下。
待续
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-08-28 22:53
（二）现在的教科书把义和国称为伟大的爱国运动。当然也有学者认为，义和团的负面作用也很大，甚至认为足以抵销其正面作用。这个是见仁见智的事。具体史实，我们不再细讲，刚才有个兄弟都批评了，呵呵，所以，我们
只讲讲史实和历史教科书史观之外的个人看法。
义和团从本质上讲，是中国文化对西方文化的强势入侵所产生的、本能的、带有某种正义性的、同时又表现出强烈的非理性特征的一次反作用力过程。
义和团这种现象，不独中国有。它是当一个文化处于弱势地位、进入发展的下行通道以后的表现。任何一种文化处于这种情态下，都会产生类似的反应。例如面对西方强势文化入侵的伊斯兰世界，产生了原教旨主义思想和组织。印度教也有极端组织，而且相当活跃。
义和团在发展为暴力行动以后，陷入非理性，大量屠杀中国基督教平民，甚至后来扩展到所有与西方有丝毫瓜葛的中国人，比如家里搜出一支进口的铅笔的人。从这些特征上看，也可以把它称为中国文化的原教旨主义者。
有人看电视上有什么地方又爆炸了，就指责伊斯兰教狭隘，当然就事论事来说这个炸弹本身应该否定，但是伊斯兰是一种文化，而且与其它文化一样，文化是一个发展过程。不同的发展阶段上，就是体现出不同的阶段性特征。这个炸弹体现的是他这个文化的阶段性特征的一个方面，你不能否定这个文化。
在中华文化的强盛时期，具有极其开放的胸怀。我们在唐朝长安万国云集。唐朝妇女酷爱胡服。唐朝宫庭乐曲有六首（记忆），只有一首中国音乐，其余全部是胡乐。后代史家评论说：唐人有胡气。这种并吞八荒的胸怀在清代是看不见的。同样是在清代，处在上升期的康熙朝与晚清的气象又不一样。文化的包容性，来源于文化的自信，而自信又来源于文化的强大。
同样，伊斯兰文明也曾经有这个胸怀。当欧洲中世纪处于基督教黑暗神权统治的时候，是阿拉伯帝国以及后来的奥斯曼帝国包容了大部分犹太人，他们的生活和待遇比欧洲犹太人好得多。当然也有网友否认他们的胸怀，因为在他们强盛时，也曾经用武力和圣战推广信仰。见仁见智吧，我不建议大家在这个问题上回贴争论。因为根本扯不清楚，还是让美国人去扯吧。
待续
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-08-28 23:37
（三）这一贴把历史部分结了吧，好转入直接对现代中国文化的评价和分析。
进入民国，中国文化经日本的介绍，已经和西方文化认识了。那么，接上头以后，两家蹬开日本进入了直接交流。大凡风景，往往在你首次到过的地方。汪国真诗云：到远方去，到远方去，熟悉的地方没有风景。初次接触西方文化的中国文化精英，我想他们的眼里的风景肯定与我们见的不一样。所以中华民国那几十年的时候，国家危亡但大家倒是辈出。而且学贯中西的老兄还挺多的。避难躲乱东奔西跑之余，学者们居然整出不少好东西来。反观当今，所谓学者们都怎么了。我看到钱文忠教授张口闭口以季羡林关门弟子自居，过年时，这个仁兄竟然带人杠着摄相机，跑到北大的病房，去给季老师磕响头，然后带到电视台去放。这种学者真让人无语。你自己长志气整出一点东西来把别人镇住好不好？
又扯到哪里去了。
民国时期虽然兵荒马乱，但文化意义不小。在西方知识体系引入中国的同时，中西文化比较作为一门显学，在各个领域均有建树。我向兄弟推荐一本《中国文化要义》，作者是北大教授梁漱溟。
民国初年，北大的王国维跳湖，是个重大文化事件。梁漱溟的老爹梁济，是个学者，也跳了湖。他们都殉了那个他们喜爱到赖以为生，依以为命，但又似乎到了穷途未路无可解救的中国文化。
但梁漱溟不相信中国文化就此完旦，后来他在四十多岁的学术盛年，推出了一本《中国文化要义》。我想，只有他这种人，才有这个大气魄，用一本小书，来论这个问题。题目起得也很牛逼。可能是他太想打倒那个跟他有杀父之仇的错误观点了。
这本书里，梁对中国文化的特点、优劣、发展源流、发展阶段、与西方文化的关系进行了许多剖析。而且他对中国社会发展阶段的看法，与马列主义提出了原奴封资社共的六步完全不同。他这个思想体系也决定了，解放后与毛的论点冲突，又不肯老实接受改造，结果成为新中国历史上唯一敢于在大会上公开向伟人拍桌叫板的学者。
梁和其它许多学者，也包括那个叫什么来着，学术怪杰辜鸿铭，都从文化的不同角度对中国文化进行了阐释，目的就是一个，都想说明，中国有希望。虽然有人是说中国文化有希望，有人是说中国文化演进有希望，有人是说把中国文化进行某些西式改造有希望。
辜鸿铭许多人不喜欢他，因为他是五四的守旧派，但此兄文化水平了得，据说英语水平高到让英国人都感到自己简直不算懂英语，考虑到我的英语水平，这我太佩服这个老儿了。当时欧美国际流行黄祸论，从人种上、文化上全面丑化我们，否定黄种人尤其是中国人的东方文化。不少日本人奋起反击，中国却几乎没有动静，也不知道都忙什么去了。只有老辜出来系统、全面、还比较凶狠地反击了一通。由于他拿英文写给英报，这个功劳到他死都没几个中国人知道。
待续
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-08-28 23:39 快
12 点了，睡了兄弟们，明天再见！
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-08-29 12:19
（四）从现在开始，我们结束历史回顾，开始直接面对那个亲爱的、伟大的、无处不在、让人爱又让人恨的、曾被捧上天扁入地的——中国文化。
前面有兄弟批评说，我只敢在前朝兜圈子，不敢讲 49 年以后的文化问题。现在就讲。因为我们现在这个文化，就是49 年以后一步步演化而成的，而且还在急速演进当中，所以这 60 年历史与当前的现实是合而为一体的，你很难讲哪是历史，哪是现实，我们周围的现实就是活着的历史，所以没有办法分开来先讲，我们一并来聊吧。
说历史还好办，说到现实，争论就很多。许多朋友可能会非常乐意奉送我一些新型环保建材以资建房置业之用，比如板砖之类的。所以我要申明，本贴是自娱自乐，纯属王麻子闭门照镜子——个人观点。所以不足一拍。但欢迎发表不同的观点。
我一直认为真理不是一个什么定义之类的东东，它始终坚定地存在于不同观点的相生互长之中。
前文说过，一个文化的自觉，需要找到等量齐观的文化相互对照。这个方面，我现在正据有地利。江湖上谁不知道新加坡李庄主的码头上四大高手到齐，中华、西方、印度、伊斯兰四大文化住在一个组屋里。没有事，可以对照对照。当然，我的观点也不全是在新加坡对照出来的，一部分是一部分不是。
我把中国文化相对于西方文化的突出特点总结成五个方面：辨证性、通用性、整体性、模糊性、形式性。下面一个一个地说吧。
待续
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-08-29 12:45
（五）
中国文化较之西方文化的特征，一是辨证性。
当年，老子关于福祸相依的那两句话，也不知道是不是他哪一天笔记本电脑丢了之后的一句自我安慰，但不管怎么样吧，我们中国人把这句话一直记在心里，成为我们面对任何成败的精神慰籍和信心之源。我们说，失败是成功之母，只要你丫不气馁，坏事会可以变成好事。
但西方人，不是说全部，而是主流的西方社会，并不认同中国这种观点。虽然西方科学和哲学从来不否认为事物之间的普遍联系性，比如根据西方人发现的万有引力定律，我和奥巴马家里的鞋柜都是有联系的，如果给出双方的质量值，还可以算出引力具体有多少牛顿。西方也有蝴蝶慢慢飞张张嘴会造成大洋对岸刮台风的理论。仅管如此，西方仍然坚定地认为，联系不是等号。比如中国人说失败是成功之母，西方人认为，不能因为你在泡这个妞充分考虑到了上次被踹的惨痛教训，就可以把两次滥情混为一谈。这种联系性，根本不能证明失败与成功之间存在某种直系血缘关系。
按照他们的看法，事物一是一，二是二。成功就是成功，失败就是失败。成功就要肯定，失败必须否定。中国人观点属于东方式的诡辨论或者一种自慰文化的具体体现。
虽然无所谓必然的对错，但这就是客观差异。中国文化
较之西方文化的特征，二是整体性。
中国人总说，舍小家，顾大家。大河有水小河满，小河没水小河干。中国人还说，牵一发而动全身。新中国以来，“大局意识”就被提到更高了，可不得了。中国人处理问题，总喜欢把任何扯得上边的事情统一考虑，即使对于事情没有什么实际帮助，至少可以让领导们感到这小伙子考虑问题比较全面。西方人，虽然如前所言，不否认事物的联系性，但强调一是一、二是二，研究的方面太多了让人感到头晕。
然而，从文化或者说哲学的角度，到底什么是整体，什么是局部，尤其是如何处理整体和局部的关系是什么，中国人内部也有争议和斗争的。回顾 60 年来的历史，我们对这个问题还是有许多可以说道的地方。
待续
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-08-29 13:46（六）建国以来，站的哲学角度对整体性问题思考最深的政治人物，是毛爷爷。邓是一个关注现实问题的人，虽然他的执政艺术和治国理念体现了同样高深的哲理，甚至给人以思想上的美，但是我相信，邓爷爷他自己根本没有兴趣从哲学那么大老远的地方起步，来思考各种火烧屁股的现实问题。
但是除了领袖，还有人在研究整体性的问题，他就是中央党校的校长杨献珍。这个湖北佬是个牛人。只要稍对政治历史感兴趣的人就会注意到他。因为他与毛进行了一场哲学争论，就是“一分为二”和“合二而一”之争。虽然建国以后我国的各种争论是很多的，但我觉得这场关于整体性的哲学争论实际上是站得最高的，它实际上深刻地影响和决定了新中国文化的演进方式。当今中国社会文化的许多现象，秘密就在这里头。
关于这场争论，现在已经早就不是什么禁区了，各种各样的文章都出来了，评论多得很，所以请版主不用警惕我。
我自己没有深入地研究各种资料，我只说说我的个人的一点理解。我强调，我认为自己的理解不是不一定对，是一定不对，只供你参考一下罢了。
这个事情的内容基本上是，毛曾强调过“一分为二”，中央党校校长杨献珍后来出了一篇文章，认为“合二而一” 同样重要。结果，从哲学观点分歧后来变成了思想批判，这个湖北佬没少被修理。这是一个关于事物整体性的命题。两种观点肯定都认为，一个事物是存在两个方面的。然而，前者不否认一，但落脚点于二，后者不否认二，但落脚点是一，我们姑且称为二论和一论。这不一样吗？不一样。
如果我们的思想认同一分之二，那么，一个事物是有两个方面的，两个方面是客观存在的，甚至有一定独立性的，那么说，坏的方面就是可以去除的。比如，具体到文化上，我们中国人应该如何对待传统文化呢？把它分成两个方面，取其精华，去其糟粕，就是我们必然的政策取向。一分为二，就是这个政策取向的哲学基石。
合二为一就不一样了。如果我们认同合二为一，就会更加倾向于接受这样一个思想：那就是事物只有一个，两个方面不具有独立性，甚至两个方面都是抽象的，而不是具体的，任何方面只是统一事物的一面，如果你接受这个事物，你就必须接受他的两面，你可以去从两个方面更深刻地认识一个事物，但是你不可能把某个方面完全剥离出来。
具体到中国传统文化的例子，那么就应该是，精华和糟粕都是存在于统一体中，我们如果不是想完全拒绝传统文化（实际上也不可能），就必须接受两个方面的统一存在。我们不太可能把传统文化像晒场的苞谷一扒成两堆，然后把不喜欢的那一堆挑去沤粪。当然了，我们可以在历史发展和演进中逐步去消除这些糟粕，事物总要发展变化的。
楼彻底歪了，真对不起兄弟们。可能误导人了。但回新加坡难了，他就那么点事，讲得基本差不多。要不我们就重开个楼什么，好把楼名起正。
待续
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-08-29 14:24
（七）
继续聊中国文化的整体性特点。
从上一贴我们发现，文化是一个老大老大的问题，但文化的根在哲学。所谓哲学决定文化，文化再决定政治。在西方，法国文化为什么那么牛逼，就是因为哲学家多呀，根哲学家比起来，拿破仑算老几。卢梭孟德斯鸠伏尔泰狄德罗等等，有很多只。德国哲学家也他妈相当厉害，大师多得让我简直感到绝望。
不发感慨了，回到刚才那个一和二的话题。如果普通中国人看到大领导们争论这么玄乎的哲学问题，可以认为是因为其三餐过于丰盛。其实，这个哲学问题太重要了，甚至不光是影响到文化政策，还有许多其他领域的政策，比如我们如何认识和如何对待把农村划分成地富反坏右和贫下中农的问题。所以看似学术玄谈，实则现实搏杀，水深了去了。
中国高人下棋，都是提前很多步洞悉来者意图，然后在外围见招拆招，结果围观者看到的好像都是废棋。哪像我啊，连车带炮地压过去围着人家光杆老帅，一步一将，连将 20 下。
其实我狂抡王八拳不是为了寻找快感，而是因为我一松口对方就会围住我的光杆老帅连将 40 下。
高手下棋不将军。
几十年来，虽然我们中国文化具有一个极重整体性的性格，但仍然经历了许多大风大浪、大破大立。不然大革命前面怎么要冠上文化两个字呢。中国文化的破与立的问题，我在以后贴子里会专门探讨。
另外向兄弟们倒个歉，因为我的贴子里错字太多了。我随写随发，不想倒过去检查。我是个超级懒人，如果让我回头去检查，一折腾连写下去的情绪都没了。曾经有一回，手头紧张，跟一个搞出版的兄弟商量，联合编本书挣一票，列出了题纲，找到了可供抄袭的大量资料，结果弄了两章，我再也没有耐性而放弃了，被骂惨。所以请大家谅解我，能坚持到现在已经很他妈的难能可贵了哈。
继续，中国文化相对于西方文化的第三个特征，通用性。
待续
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-08-29 14:33
@rugged 2011-08-29 12:35:20
来个直接的，请问楼主现当代中国文化是什么？ 有哪些文化符号？
----------------------------- 楼主请回答。谢谢！ ————————————————————
对不起兄弟，我也不知道。给我几天想想好吗？作者:奉
行核平外交政策 日期:2011-08-29 16:31
（八）
中国文化相对于西方文化的第三个特点，通用性。
有一次，我到宜家超市去转悠。我发现一个很新鲜的玩艺。
就是六七根镀铬的金属丝，稀稀拉拉地围成一个球型，然后加上一个木柄把。我想破脑袋也不知道这个东西能干什么用。叫来他们的人一问，原来，你煎鸡蛋的时候，先把几个鸡蛋打到碗里以后，可以用这个专用工具把蛋清蛋黄扰均匀。额底神啊！真感谢改革开放基本国策，要不然我们中国人估计再发展两万年，也不会有人想到要发明这么一个专用工具出来。
中国文化在各个领域都不太注重专用性。
中国人发明的很多东西都具有老少通吃型的特点。在厨房里，西方至少需要二十种工具的活路，中国厨子一把菜刀搞定。
（当然我们也有其它工具的）。在餐桌上，西方刀叉勺一摆，那个气质！但中国人认为这种气质应该用在医院手术室里去，许多中国人吃一顿饭只需要两根小棍就可以搞定了，连个勺子都不用。有次我到上海，被请去腐败，一看见他们精密的“蟹八件”，就很怀疑这是不是上海开埠以后西方理念中国化的具体成果。如果这个东西是原创的，那无疑说明上海文化很有一些与众不同的性格，难怪阿拉们的经济发展那么好。
哪个圣贤说的来着，君子不器。就是说人才也要通才，专才们不算君子。小到餐具，大到汉字的理念、政府的组织，中国人都能体现通用通吃的气质。
比如政府机构吧。外国的“市”，行政范围就是指市区那一块，市长是管理市政建设和市容管理的。市区之外的乡野，都属于另外一个行政区划的政府在管了。比如有县政府或区政府什么的。这样，西方政府之间专业分工挺强。虽然外国也有一些城市，把郊区甚至更远的地皮划了进来，学名叫广域市，但他们这个“广域”还是很小很狭窄，跟中国的市比（尤其是那个重庆），那是两个概念。中国的绝大部分市是典型的城乡合治型，市政府总会有一个排名比较靠前的副市长分管抓农业。
中国的市什么都要管，虽然“有限政府” 的概念已经提了 N年，还是不见变化。你不管也不行，出了问题老百姓骂娘第一句就是“有关部门为什么不来管一管？” 外国的市长来访问，中国的市长出面介绍情况，辟头第一句就是，“我市是山东省农业大市，全国重要的大蒜种植基地！” 外国市长直接蒙掉。
多插一句，虽然日本、台湾、韩国都采用了城乡分治的西式区划，但我认为城乡合治型政府目前阶段还是比较适应中国的国情，不赞成有的专家提出的激进改革方案。中国这几年城市化太快，今天的麦地明天就变成了高楼，要是城乡分治，过几年就要进行区划调整，民政部地名区划司的兄弟们要忙死。
还是等到中国基本实现城市化再说吧。
作为一个中国人，本人深得中国文化之精髓。什么东西能顶就顶能替就替。比如香皂用完了，我就用透明皂洗脸。透明皂又用完了，我就挤一点洗发香波。只要能去油去汗就行了。
还真的有一次什么都用完了，我随手抓了一把洗衣粉，把自己洗得人五人六出门开会去了。懒人啊！
待续
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-08-29 16:46 楼主
讲的太大了--把不住了好像。
中国怎么样--要有对比才能更加看清自己。楼主得吃透中国和西方两大文明体系才行，楼主有料吗？否则建议从细节入手，讲些所见，所闻。权当写《见闻录》就好。
否则理论化空洞化，可读性将大大下降。
__________________________________________________________就是就是！我也是这个意思。我就想写个人的社会见闻、读书偶得、个人感想。如果哪句话口气太大了造成了误解，我收回。其实我一开始就把梁先生的《中国文化要义》丢出来了，把大问题丢给大专家去解决吧。
我胡说说，大家胡看看。古人云啦，姑妄言之姑听之，豆棚瓜架雨如丝。这一会新加坡真雨了哈。
晚餐后见！
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-08-29 18:37
（九）
中国文化与西方不同的第四个特点是模糊性。
虽然许多人把这个特点称之为中国文化最大的缺点之一，他们而且认为，这是中国古代科学技术没有发展起来的元凶之一。但是，我还是用中性眼光去看待这个问题。现在我们和老外交道越来越多，如何对待文化差异是个普遍问题。
我觉得文化差异这个东西，跟科技差异不一样，绝大多数情况下没有必然优劣。好比南方种稻北方种麦的差别，是客观的，也是中性的。
我记得当年大学毕业时，要写篇毕业论文才能混到那个证书。我的导师，那个哥们，在炒股办班挣外快之余，抽空给我辅导了一通当代国际经济研究方法，直接把我讲得入定了。按照 1992 年以后在中国大行其道的西方经济学，最时髦的经济论文，一开篇总是先整上几个模型和公式，陈列一堆统计数字，利用这个数字搞个线性回归分析，画出 N 条线线，然后在线线旁边加注一堆阿拉伯、英文和希腊字母。如果到这个时候你还能保持头脑基本清醒，好了，他就可以用人话跟你讨论一下经济问题了。
这就体现了西方人的思维特点。我丝毫没有贬低人家的意思。精准、严谨、量化、标准化、用数据说话。在定量的基础上，再来讨论定性的问题。人家这个搞科学的态度相当赞。据说，有个美国学者，为了弄一篇不长的论文，整整搞了 20 年社会调查，用海量数据证明自己的观点，让你觉得如果你不同意他的观点就没有人性。现在，如果我把这个贴子发到美国论坛上去，就凭我这种每发一贴三个观点的德行，肯定会被美国哥们拍死，回贴估计都在质问我：你依据什么数据和哪些事实得出这个观点的？而中国哥们一般不会这么问，因为文化特点决定了我们的思维方式，中国哥们的回贴一般是，“你这个观点纯属扯旦，听着，老子的观点是……” 在中国经济学领域，由于九十年代实现了一次由政治经济学主导向西方经济学主导的大转变，量化分析、数理统计、运筹学、博奕论如日中天大行其道，就苦了我们这一帮数学成绩太差喜欢坐而论道的学生。中国经济学界的金饭碗，基本上被以杨小凯教授为代表的原来数学专业的同志们雀占鸠巢，许多九十年代中国培养的经济管理类学生被迫改行，有的人甚至流落到新加坡。
我同意，西方注重精确的文化性格促进了科学技术比我们更快地发展。但也不完全是这样。科技发展还有社会制度和经济制度等方面的重要原因。这个方面，研究明清史学的各位专家几乎成果如山，我就不再乱讲了。
模糊，而不是精确和标准化的特点，渗透到了我们中国各个方面。
我们的中医，一味药可能有数百种不同的生物成份，反正有效，你吃就是了。致于哪几种成份起作用，各起什么作用，到现在没搞清楚。如果再把几十味中药合成一个复方药，那成份就更复杂，把企图研究明白的搞药学专业的哥们难死。
我国的白酒，镇厂之宝不是酒库，也不是保险柜，而是酒池里的泥。我以前到贵州一家酒厂跑业务，发现他们的宝贝窖池重兵把守，生怕我偷泥。因为泥里包含数百上千种微生物，是这个池子连续几百年不断酿酒的产物，决定了酒的品质。所以，在中国，五粮液味道不同于老窖，茅台味道不同于红花郎。
至于这几百上千种微生物的含量和工作机制，中国人到现在也搞不清楚。所以不可复制的名酒们会继续名贵下去，投资股票市场的兄弟可以考虑一下。
我们的中餐，一百个川菜馆子会做出一百种回锅肉来。可能还不止一百种——如果一个饭店有不同师傅掌勺的话。所以，标准化的麦当劳可以在全球复制。中餐呢，现在已经大行世界，无处不在，但其经营模式却跟麦当劳根本不同，而且永远不可能相同。
待续
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-08-29 21:38（十）
我回来了。我们的文化第五个特点是很形式性。
形式主义害死人，这个东西大家都批臭了。但是呢，还在无处不在。我在自己呆过的每个单位，几乎都是深受其害。
估计兄弟们也有这个体会，你想一想，你最近手头忙的事儿，对社会有实际意义吗？对自己有实际好处吗？如果发现没有的话，不干了行吗？不行，那这就是形式主义了。
中国式形式主义的典型表现是面子文化。我们整天家给别人面子，也在被别人给面子。比如兄弟们顶贴子就是。但是面子到底是一个什么东东，恐怕我们身在其中，心照不宣，可意会不可言传，所以没有人认真思考过。但是外国人是思考过的，因为他发现了中国人身上有这么一个突出特点，回国去以后就很想向自己的同胞描述描述，而他的同胞们没有心照不宣的能力，所以他就有必要深入思考面子的内涵和外延。所以前面我说，文化特征都是对照出来的。
有个美国人叫明恩溥的，清末住在中国山东恩县，二十年如一日地传教。他整天观察中国人，后来在美国出版了许多关于中国人的书，其中《中国人的性格》和《中国的乡村》最值得一读。我是不是有书商的广告贴之嫌，以后不推荐了。
这哥们对面子有个定义，不同的译本上还不大一样，大致是：一个中国人，你必须在特定地方做某种特定的事情或者说某些特定话，你就给了另一个中国人面子。至于这些特定的事情或特定的话是不是有用处、是不是符合事实、是不是你的真实想法，都无关紧要。
这是我见过的面子定义里面比较靠谱和比较经得住推敲的一个。
以面子为核心的形式主义至今仍深刻影响着我们。比如省上发了文件，下面各市要开贯彻会，紧急一点的，要开电视电话会，主要领导出席，要指出，要强调，要布署，然后弄一个报告，叫做我市关于认真落实某某精神的情况报告，及时整上去，你就算给了省上面子。省上呢，收到一堆下级的贯彻报告，其实内容都基本差不多。去年有个市不是在抄袭时把别的市名都给抄上去了吗。上级心里有谱的，关系一般的打个圈就存档，关系好的下级，就要给个批示：“某某市的做法很好，转发全省各部门学习。”这就又给了下级面子。懂行的哥们研究一下领导一年的批示记录和被批示记录，就大体把他的人脉摸个差不多。
但一个文化注重形式并不一定全是坏的方面。写得累死我了，待续。
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-08-29 22:33
（十一）我在新加坡，有一次去参加一个不太重要的公司测验。一个新加坡哥们监考，那个郑重劲的，西装领带，我那年结婚时好像也没有这么郑重过。他们规定交卷后要统一离场，咱中国人哪有这个自觉啊，交了卷，又没有什么做弊的可能了，走得慢就赶不上停靠在巴楼的二路汽车了。几个兄弟拔脚就走，现场就乱了。那个监考的一声怒吼：不许动！！！把大家给吓的，看他怒目相向，面如猴臀，只好老老实实又静下来。
后来，我发现新加坡人对考试极有敬重感，规矩和程序一丝不苟。而且，他们学校里的考试更不得了。我考察感到，这应该与中华传统有某些关联。古代中国人实际上极重考试，赶考是人生大事，科场做弊要杀头。这种视考试为某种神圣的传统，在海外仍有遗存。我们现在倒很少了。除了高考还基本正规，其余的那个那个啊。
程序是一种形式，但这种形式体现敬重与威严。有时候形式和内容不能一分为二，需要合二为一。内容是很虚的东西，需要形式来体现。所以，重形式的传统应该不能完全和形式主义划等号。
我认为，中国文化的形式性，包括面子，源头上应该追溯到周礼那儿去。商重巫，周重礼。礼这个玩艺对生产生活基本没有实质意义，病了饿了找他没用。但礼这个形式，又规范着社会等级秩序和诸侯关系。你按礼的要求，在特定时间地点，干点特定的事儿，说点特定的话，等于表明你尊重现行的秩序，也是以行动告诫别人要尊重这个秩序。所以，天下无礼则乱。
孔子对周礼崇拜得稀里哗啦。后来，诸候强而天主弱，而诸侯不管再强，都还要继续守礼——这就纯粹是给天子面子了。真像明恩溥教士的定义一样，这些特定的话是不是诸候们的真实想法，都无关紧要。但你必须要说，不说就是礼崩乐坏。
文化五个特点说完了，其实这远远不能完全覆盖我们的文化特点，只是我自己的突出感受罢了。比如有人就认为，抹杀个人的独立性是中国文化最大的特点。还是那句话，见仁见智吧。
待续
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-08-30 03:22
（十二）被人拉出去喝夜啤酒，二半夜才回来，睡不着，写几个贴子发了吧。近期要出长差，可能会耽误一段。
衷心感谢网友“夜风吹草如浪”的贴子，受教了。因为我的知识有限，而且发贴不是做论文，所以想到哪里写到哪里，逻辑不严密，错字挺多，事实上也没考订。连引用名人的话都是凭记忆写大意。所以，除了你指出的以外，问题肯定还很多。
希望你能更多地指出来，特别是事实性的错误，免得把别人误导了，再次感谢兄弟！
网友 suiguofang 关心提醒说题目越来越大了，会把握不住的，谢谢！嗯，这样的，你们也看到了，从一开始呢，我就是脚踩西瓜皮滑到哪里算哪里的心态。我是个超级懒人，以前没发过贴，这回偶尔看到有几个兄弟正围殴李光耀，就发了几句议论。写了几行发了，就去了趟卫生间，回来惊奇地发现还有回贴的人呐。就这么着，在大家的起哄下，写到这里来了。
应我建议，版主已把楼名改了，成了“漫谈”新加坡和中国崛起。这样“楼歪歪”问题解决了。既然是漫谈，就没打算把握什么东西，所以应该不会出现“把握不住”的问题。但是才疏学浅，写着写着精尽人亡倒是很有可能。我在这里先声明啊，兄弟们不要以为我正在“下一盘很大的棋”，这些贴子到最后会从方方面面共同指向一个共同的结论性的东西，那样会失望的。我没有结论，也没想要把握什么。这个声明，也是先给自己减压了。
以前不仅很少发贴，而且很少在公共场合和会议上发言。
鲁迅是个文风肃杀的酷哥，他一次去给人演讲，铁着脸第一句话是：“我不觉得我的话能让诸位感到有用或者有趣，既然推托得太久了，所以不得不过来讲几句。”（没查原著，大意如此）。他太有范儿了。但我不认为他是在装酷，这可能是实话。
我在很多时候，在会上走神，或者在贴中潜水，是因为真诚地认为既然说话不能让别人感到有用或有趣，最好保持沉默。
我想，这个贴子肯定不会像长江那样能见天见海，而是像塔里木河，最后消失在茫茫沙漠。即使如此，如有兴趣，一起顺流而下看看胡杨也是好的。虽然沉默是最好的人生状态，既然有幸开贴，就继续漫无目的聊吧。
发表评论 取消回复