个字，小平简化问题的水平真是前无古人后无来者。这既是因为小平的水平太高，也是因为有些中国同志水平太低。小平不得不用最简单的话给这些木头脑袋的同志们讲清楚——所有经典理论不是告诉你该怎么做，而是告诉你怎样才能正确地自己作出决定怎么做。
中国会不会第三次陷入某种教条主义？我们总在强调政治体制改革的急迫性。不错，我也知道很重要，我也是一个这样的强调者。由于曾经在体制内工作多年，我对这个问题的严重性有许多直观而深刻的认识。某些方面的问题，远远比老百姓们想像的还要严重。但是，我相信，发展才是硬道理。我们如何处理好发展与改革的关系？这个方面，其实中国一直处于悖论之中。一方面，是连续30 年的世界罕见的飞速增长，另一方面，是对制度的强烈质疑。无论是中国的专家，还是外国的学者，多数人一致认定，在这个经济增长率 10%的国家，生产关系不适应生产力的发展，急需改革；他们同时一致认为，欧美那些经济增长率 1%甚至连续负增长的国家，生产关系非常适应生产力的发展，不用改革甚至已经实现《历史的终结》了。长期以来，多数人完全没有感觉到这两个结论有什么别扭。
我不是反对者和评判者，我是一个思考者和思考之后的迷
惑者。我真不知道这个问题上，专家们到底该怎么解释、怎么理解、怎么看待。每天解大便的时候，我常常幸福地憧憬：生产关系不适应生产力都能达到 10%，等我们改革改得适应了，那得多快啊，估计会跑步进入共产主义。
百年以来，我们的祖国和人民为了救亡图存、为了过上更宽裕更像人样的生活，走了太多太多的弯路、付出了太多太多的代价，所以我们每个人更应该百倍去呵护这个来之不易的高速发展的局面，中国太难了。我不否认许多网友对历史和现实的批判，我们做过的事——对的经验或者错的教训，都要总结而不是忽视。陈经们所做的，就是不要放弃和丢掉我们的宝贵经验——如果有经验的话。
陈经的许多观点和理论，不一定经得住推敲和反证。但他的可贵就是面对现实试图做出解释，在这一点上，我愿引为同道，共同去研究这个现实。我们的解释无论多么幼稚和荒唐，但它对中国的发展有益而无害。
第 26 节 中国震撼废话一堆，转入正题，中国乐观者的第二个代表张维为。
张维为的《中国震撼》网上有电子版和书摘。大家可以看看。
由于成书时间比陈经的贴子晚了八九年，这段时间中国经济发展老快了，所以张的作品比陈有更多的乐观情绪。如果说陈是从“官办经济”的优劣来就事论事地探讨中国经济问题，张则是从政治、经济、文化等方面的全面肯定。如果说陈的文章中，更多是技术性讨论而不是制度性讨论，甚至认为中国经济发展成功具有某些歪打正着的偶然性因素，张则更倾向于在中国现行的社会制度当中寻找中国崛起的必然性。说老实话，大部分中国同胞读张的书，肯定会读得高潮一波接一波。
张久居国外，对国内情况了解，多是停留在资料数据和旅游访问。坦率地讲，虽然我非常非常希望历史最终证明他是正确的，但我不得不说，我认为他太乐观了。中国的问题其实和成绩一样多。我们努力在为成绩寻找制度性解释，但迄今为止一直不算成功。相反，许多困难和问题倒是比较容易找到制度性解释，这令我们很郁闷。张维为对中国制度优越性的论述，缺乏深刻而具有说服力的硬东西，又基本上回避了制度存在的弊端。所以读了他的书，大家对中国还是不放心。
对张的书不想多加议论，见仁见智吧。但我严重地同意张维为的一句话：中国没有把中国崛起的故事讲好。我考虑到中国还没有成功崛起，这句话应该改成——中国没有把中国三十年高速发展的故事讲好。
现在国观论坛挺火，其他国际关系网站也是贴子满天飞。
资讯发达真的是很幸福。记得二十年前，我上中学的时候，几乎听不到什么国际资讯，新闻联播只有五分钟国际新闻。我几乎把参考消息的每个报缝都看完了，还是觉得有一堆问号。资讯发达的今天，我们的问号不是少了，而是更多了。现在世界上国际关系，是一个政治、经济、文化、社会、宗教、民族、价值观念等诸多因素交叉作用的复杂大系统，牵一动百，顾此及彼，非常难弄。许多世界问题，不是一因多果，也不是多因一果，是 X 因 Y 果。系统论里有一个黑箱理论，就是你输入一个指令，箱子会给出一个结果，但箱里面怎么弄的，很难搞清。
现在中国就有点这个味道。比如让人民币升值 5%，在若干段时间内会出现国内国外一堆结果。至于这些结果是哪些因素交互作用出来的，只有鬼才知道。当然，无数砖家不断发表文章说他们全都知道，不然他们吃什么呀。
这个黑箱创造的最经典的案例。是中国加入 WTO。全世界和中国的专家给出了一万种以上的可能性，但是谁也没有想到今天的结果，超过了最乐观的预想。比如汽车行业，几乎每个专家都预测，一入世中国汽车必完，至少有一个相当长的适应期，结果大家都看到了。我 2004 年在国内某省会城市购房时，小区车位是平均两户配一个，结果 90%的车位无人租用，只好租给商家当仓库用。但四年以后的 2008 年，车位全部抢光，还有一大群租不到车位的业主在那里骂娘。看来一户要 1.5 个车位才够用。恐怖啊，你如果研究一下西方的社会经济发展史，就知道中国的发展速度多么恐怖。如果中国汽车业能再多产生几个自主品牌，那就是一个完美的神话了。
具体而言，我们可以肯定，三十年高速发展的事实背后，肯定是有某种原因的。而且原因不只一个，是多种原因交互作用。但是，至今这个原因体系对我们而言仍然是一个黑箱，我们只看到黑箱里源源不断地冒出来“10%”、“9%”，却不知道它里面怎么工作的。
中国改革开放已经三十年，经济领域的突飞猛进，必然要求在政治、文化和社会管理上的改革跟进。然而，在进行下一步改革时，我们不得不犯嘀咕：将要被我们革掉的某个东西，会不会恰好是黑箱里头的一个重要甚至关键零件？会不会影响经济发展？毕竟经济是基础，经济发展了其他领域不见得一定好，但经济不发展其他领域一定更糟。
那，能不能不改革或者放慢一些呢？也不行。社会公众不答应，客观形势不允许。由于公众权力不彰，对政府部门和利益集团缺乏必要的制衡，一些问题诸如环境、食品安全、生产安全、职业健康、药品安全、城管执法等，已经坏到了不容我们再拖下去的地步。
从这个意义上讲，把中国的故事讲好，不是为了给别人听，而是为了给我们自己每个人听，知己知彼，才能百战不殆。
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-11-25 07:21 第二
章 文化随笔
第 27 节 色拉钵文化说实话，中国的故事我也讲不好。大家一起慢慢讲吧。我想从文化、经济两个方面慢慢展开，往下讲中国的故事，最后在政治方面有几个假设。完成这个任务可能需要很多贴子，我这两天摊上一点事儿，请大家耐心不要骂。
先讲中国的文化。我认为，社会文化的深层次结构，实际上可能隐藏着中国奇迹的真正秘密。我们由远及近，现在转回到新加坡去，还是从那个小岛讲起，以便对得起这个贴子的名字。
根据老李的定义，新加坡是一个东西文化交汇之地，多元乃是新加坡社会文化之特点。新加坡是东西互望互通的窗口。
（他有没有考虑到，万一东西互扁时，这个窗口会多么悲摧。）从表面上看，新加坡确实体现了这个文化窗口的风貌。你走在街上，华人、马来、印度三大种族差参交互。由于三族体貌迥异，可以一眼看出来。虽然新加坡也提倡融合，但是由于宗教和文化原因，融合真的不容易。例如华人和马来人，几乎难以通婚。马来人信回教，打散了居住，仍然保持着他们的风俗和习惯。街上的马来女孩，总是把自己身体全部包得严严实实，再拿块头巾把脑袋一包，只留前面一面露出脸。
我曾经多次感慨，在这个高温湿热的赤道岛国，穿这身行
头确实需要信仰和勇气。他们这个文化和宗教真不得了。
换了我，五分钟内准中暑送医院抢救。我这个言论被一个新加坡兄弟痛批，他认为这个言论典型地代表了中国读书人千年一贯的虚伪嘴脸——明明想看女孩的大腿，却非要摆出一副关注人类前途的情怀，上升到历史文化批判的高度。我顿足捶胸并指着鱼尾狮发誓说，这一次我的出发点
真的是主观利人、客观利己的。
再说印度族。新加坡的印度族人占总人口的 8%。这个比例不算高。当然，中国少数民族人口最多的壮族，所占比例还不到 1.5%。相对于中国的少数民族来说，新加坡的少数民族算是够强大了。在新加坡，印度族人数少于马来族人，但经济和社会地位明显高于马来人，这可能跟印度族人的受教育程度有关系。毕竟，在当今世界上，如果让中学生上考场去单挑，除了中国人天下无敌，可能就要属印度人了。
印度族实际上不是一个严格的族，因为印度本国有几百个民族和部族，所以新加坡的印度族指印度各族之后裔。但其中主要是泰米尔族。泰米尔纳德邦是印度次大陆东南角上的一个邦，在印度的相对位置，大致相当于福建省在中国的地理位置。
我怀疑是不是住在这个地理位置上的居民都喜欢移民。
泰米尔人是一个世界性民族。历史上，不少泰米尔人移民到了斯里兰卡北部，然后跟当地的僧加罗人打了几十年仗，还成立了名震南亚的泰米尔猛虎组织，还干掉了拉吉夫甘地。
不过他们在新加坡的表现非常平和，安居乐业。这足以证明老李处理民族问题的小手腕还是比较高明的。现任新加坡总统纳丹就是印度族人，虽然内阁制共和国里面的总统基本属于花瓶，但毕竟是名义上的国家最高元首。印度族有什么问题和不满，老李小李请国家最高元首出面，现场办公去处理一下，还能处理不下来吗？华人有“牛车水”，印度人有“小印度”，那是原来的印度人聚居区，现在是一个旅游点，有印度馆子和印度产品。许多国内的女旅游者跑去买纱丽，不过我认为那些纱丽大多质地较差，不建议购买。一次我去吃印度饭，本人的英语水平是国内高校普通六级水平，如果印度人把菜单弄成完形填空或者四项选择的书面形式，再提供一支 2B 铅笔，就会发现我的英语水平是多么的高。但是很可惜，阿三需要我口头点菜。这是一场中国学校考试专用英语和印度南部某县地方特色英语的巅峰对话，我连说带比划了三遍，阿三连一句都没有听懂。最后阿三忍无可忍，用汉语对我说：“先生，我们还是说华语吧！”原来他会汉语！老子狂晕。
虽然前文讲过，新加坡的华语地位不怎么高，但是毕竟有75%的华人。更重要的是，2000 年以后中国人已经成为新加坡的主要旅游客源，所以兄弟们到新加坡，如果英语水平不明显在楼主之上，在旅游点和服务场合，不要管对方肤色，讲汉语就行，多数人都懂，不懂的话他自己会扭头找个懂的来。
新加坡的第四大民族是欧裔。这个群体几乎可以忽略不计。
统计数据上是百分之一点多。但我没有看见过。我看见的白人都是外国游客。也许这些欧裔主要是混血人种，已经看不出来了。
这个民族是殖民历史的产物。英国殖民史是新加坡的一段重要历史。中国人有时候很难理解别的国家的思想行为，一个重要原因是对别国历史不了解。我们中国人不太喜欢去深入研读别人的历史，因为二十四史就够读死人的了。但是，任何国家和民族的行为，都是在他们特定的历史背景下的产物。中国正在崛起为世界大国，必须和几乎所有的国家打交道，这个问题就越来越突出。
比如，多数中国人对于美国的认识，仅限于：五月花号运来一船人、来克星顿打响第一枪、制宪会议决定建国、华盛顿两届以后自觉回家种地、爱迪生发明电灯泡、林肯打仗解放黑人、望厦条约和八国联军、上甘岭和尼克松、克林顿被一个女的告了、大楼被两架飞机撞了。仅此而已。其实美国三百年历史，虽不如我们历史长，但内容也是浩如烟海、博大精深。这个国家走到今天相当不容易，而且相当复杂，我们不了解这些，就非常容易简单地作出战略误判。当然，这个批评对于美国认识中国一样适用。靠，我怎么扯到这么远去了。
中国、韩国、越南等国家，把殖民史（或半殖民史）看成血泪史、屈辱史、痛苦史，因为这些国家原来独立的好好的，被人一顿暴打变成了殖民地。新加坡则不然。它原来不存在国家，因为殖民才形成政治实体，所以在一定程度上讲，许多新加坡之类的国家都把殖民史看成历史遗产——如果不叫历史财富的话。英国前殖民地俱乐部——英联邦，除了斐济共和国在前年因为拖欠会费被开除了，还剩 53 国，真是济济一堂哈。
新加坡也是成员之一。
我说这么多话，其实想表达的意思就是——我认为，欧裔这个所谓四大民族之一，在新加坡与其说是一种社会存在，不如说是一种政治存在。新加坡需要这样一个民族来证明，自己是东西的“交汇点”和东西方的“窗口”。所以，把祖先与老外有染的人都算成欧裔了。这就是我对这个民族的看法，希望这个民族的兄弟看到了不要找我打架。
几个少数民族讲完，最后是新加坡的华人。新加坡华人分为两类，一是老华人，就是改革开放前到新加坡的人；二是新华人。
新加坡的老华人，从该国公开的统计资料上看，依次是福建人、潮汕人、广府人、客家人。他们一直这么公布，其实这几个概念听上去是有交叉的，比如客家人很多也是福建人。我的理解是，他们是根据语言统计的，因为老移民喜欢按语言聚居，甚至从事什么行业都是按方言分工。如果这样理解就是：讲闽南语的、讲广州话（粤语）的、讲潮州话的、讲客家话的。
据我观察，岭南四大方言在中老年华人中仍有很大市场，年轻人都去讲英语，年轻人之间流行英语交谈，有些年轻人也学习普通话。不过年轻人还是能听懂他们父辈的方言。
新加坡的新华人，就是改革开放以后移民出来的这帮兄弟姐妹，是新加坡的新生力量，在人口中所占比重越来越大。
特别是在技术领域。他们有的入了籍，也有的持有长期留居准证，保留中国籍。由于移民条件较高，新移民平均素质比老移民要强，也造成了一些矛盾和怨言。有人叫嚷中国人太多了。
我没有查到详细的资料，但新加坡全国常住人口 500 万，其中本国公民 380 万，这一减就出来了，120 万人当中，中国人至少占一半以上吧。新加坡政府称，新加坡人口容量设计是在700 至 800 万。那么除了自己生，他们至少还有 100 万人的移民容量。想移民的兄弟可以留心打听，反正老子打死都不移民新加坡。
关于新移民，我还要多说几句。由于中国改革开放以后的对外移民量相当大，现在全世界的华侨社会——从美国到英法，从东南亚到非洲，从加勒比岛国到澳大利亚——都正在发生一次重大变革，就是新移民取代老移民成为华社主流。
在世界各国，新老华人截然不同。老华人许多是劳工后裔，文化水平较差，工作以商业和饭馆为主，老华人多半讲粤闽一带方言，许多人已被基本同化讲外语，老华人多半信佛教或者道教，有的改信当地主流宗教。老华人与国内联
系较少。
新华侨多数是经商、留学、通婚而出国的，文化水平较高，工作范围相当广，语言以普通话为主，兼通外语，许多人根本不信教，属于四六全不怕的主，天塌下来当被盖。新华人与国内联系紧密，你政府移民政策只要一松，他就会再从国内引一群中国人过来。
海外华人群体，是值得研究和利用的，也是需要关怀和保护的。可惜中国政府这方面做得还很不够，外交使馆还没有转变作风，衙门气太重，只管签证收费。希望有关人士能够重视。
第 28 节 四大文化区民族和社会讲完了，那么，新加坡是什么文化？多元文化吗？还是多元融合形成的一种新加坡文化？在多元文化社会的祖师爷美国，有两种截然不同的理论。
一种是鸡尾酒理论，或者叫融炉理论，认为美国社会是统一的一种文化，这种文化是由多个文化元素融合发展而成的。另一种是色拉钵理论，认为这些文化元素各是各的，只是被装在一个叫做美利坚的钵子里罢了。
我观察的结果是：新加坡是典型的色拉钵文化。四个民族的文化并没有融合，更不可能在融合的基础上发展出全新的文化。在这四个文化中，居于绝对主导地位并决定了新加坡文化性质的，恰恰是那个占 1%比例的民族所代表的文化——西方文化。
研读新加坡建国以来的政治、经济、文化、教育、社会管理等政策，从多个角度进行观察，我们不难发现，新加坡的发展目标，就是致力于建设一个英美式的西方发达国家。虽然西方国家经常骂他是东方专制，但这个目标从来没有动摇过。这是实用主义的新加坡为了活下去的必然选择，前文已经说了，不再多说。虽然中国影响日深，但新加坡生死存亡取决于美国的基本现实，决定了新加坡必须把西方文化作为国家的头号文化。
那么华人文化呢？套用前面贴子里曾用过的句式，在新加坡眼里，华人文化非常重要、非常重要、非常重要——仅次于西方文化。那么，处于西方文化之下的华人文化是一个什么生存状态呢？新加坡的华人文化，从根本上讲就是中国文化边缘上的支流文化。台湾文化、香港文化、澳门文化、各国华侨文化也是一样的。所以，我们有必要把新加坡文化放到整个中国文化的大盘子里，一并观察研究，探讨促成中国三十年大发展的社会文化因素。
欧耶，我终于从小岛上绕回中国大陆了。
世界国家很多，但是实际上文化不多。由于文化是个好东西，所以大家都想有。这个可以有。但是，如果某个国家硬说自己有多少舍我其谁的独门文化，那就比较扯蛋了。
世界上的文化，大而言之也就那么几个。韩国人自从攒了点钱以后，就想当一个有影响力的世界大国。于是乎，一时间，在韩国，连辣白菜的缸里都滋滋地冒文化。这根本
不是文化现象，而是披着文化外衣的经济现象和政治现象。
放眼世界，世界级的大文化有四家，然后又各有一些小的分支。篇幅有限，我只列出来，不作论述和评价。
第一，西方文化，或者称基督教文化。这是当前人类社会最强势的一个文化，从大航海开始已经称霸五百年了。其分支有三：一是以美国、英国、德国、澳大利亚为代表的新教文化。
二是以法国、巴西、意大利、西班牙为代表的天主教文化，或者称为拉丁文化。三是以俄罗斯为代表的东正教文化，也叫斯拉夫文化。
第二，伊斯兰文化。这个文化也很有特点和个性，亨廷顿《文明的冲突》有深入论述。其分支有四。一是阿拉伯文化。
包括阿拉伯人为主体的十几个中东和北非国家。二是波斯文化。
就是伊朗。考虑到阿富汗和塔吉克也是波斯语系，可以算进去。
三是突厥文化。土耳其是老大，小弟有前苏联中亚四国（土库曼、乌兹别克、吉尔吉斯、哈萨克），再加上阿塞拜疆。四是马来文化。包括东南亚地区印尼、马来西亚、文莱这些马来族系的伊斯兰国家。第三，印度文化。包括位于南次大陆的各国。
印度是核心。印度文化是核心是印度教，也有少数伊斯兰教、佛教。近几百年，伊斯兰教的范围不断东扩，印度北部、恒河三角洲地区的居民皈依了伊斯兰教，即今天的巴基斯坦、孟加拉国等地区。我们可以把这些地区视为印度文化与伊斯兰文化的交集。
第四，中国文化。
四大文化边缘，有许多可此可彼的交叉地带。比如，中南半岛和东南亚地区，就是中、印、伊三大文化的交汇点。四大文化边缘也存在个别独立的小文化。比如日本文化、犹太文化、黑人文化。这些小文化受到大文化的深刻影响，所以有人争论其是否具有独立性。比如犹太文化，除了犹太教以外，就是彻头彻尾的西方文化了。
大背景交待清楚了，我们就来仔细看看我们的中国文化吧。
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-11-25 07:24 第 31
节 文化演进 3在晚清思想史上，体用之争是一个重大命题。虽然洋务派很卖力气，但改革的阻力始终相当大。鲁迅曾经指出，旧中国是一个连“移动一张桌子都需要流血”的国家。可见当时保守到什么程度。现代人是根本无法想像的。所以，在这里，我要代表我自己以及相依为命的几条新加坡小金鱼，向致力于改革图存的晚清四大名臣——曾国藩、李鸿章、张之洞、左宗棠以及他们的家人致以崇高的敬意！四大名臣的努力，造就了“同光中兴”，使中国从表面上看起来，似乎与日本的“明治维新”并驾齐驱。然而，如果我们从最最具有根本性的文化层面上观察，就会发现两者有根本的不同。日本的学习，是政治、经济、文化、社会管理、科学技术的全面学习。当时日本甚至有人提出，引进西方人来改良人种。而中国的学习，仅仅限于科技、军事两个方面。
虽然文化是无处不在的，但在不同领域，文化的含量是不同的。或者说，不同领域的文化承载量不同。政治制度，毫无疑问是文化的最重要的载体，其次是宗教、文学、艺术等领域。
而技术、军事两个领域，偏偏是文化承载量最少的，可能还不如西餐呢。所以，中国虽然引进了不少技术，拥有了江南造船、汉阳制铁、开平煤矿、北洋舰队，但在文化意义上说，通过洋务运动，中国文化还是根本不认识西方文化！干脆直接讲明了我的结论，那就是：中国文化与西方文化直接认识的努力，始终没有获得成功。或者说中国文化根本没有主观努力过。中学为体，排斥在前，盯住军事和科技领域就是接下来的必然选择。
1894 年甲午战败，举国震惊。从 1894 年至 1911 年的十五年，中国留学生蜂拥东渡日本。用鲁迅的话说：上野的樱花下，总也不少了成群结队的清国留学生。也就是在这十五年间，在日本这个介绍人无意的帮助下，中国文化认识了西方文化。
甲午战败还引出了一个巨大的历史命题。这个命题从此伴随着中国一代又一代仁人志士，至今仍然挥之不去，甚至在我们这个贴子的回贴里面，也常常闪现它的身影。这个命题就是：每当中国遇到了一个巨大挫折以后，一派说，这是由于学习西方不够造成的，解决的办法是继续学习；另一派说，这个失败就是他妈的因为学习西方造成的，解决的办法是回归中国传统。
这个命题的另一种表现形式是：每当中国取得了一个巨大的成绩以后，一派说，这是我们学习西方的成果，我们应该继续学习；另一派说，这是中国文化中固有因素发挥作用的结果，我们应该努力发扬国粹。
我把这个命题叫做“甲午命题”。这个命题只有在中国真正崛起、我们真正胜利的那一天，当我们共同回首，才会发现它全部答案。
围绕“甲午命题”，甲午战争以后，中国的政治和文化激烈地、像蹦极一样地大幅度摇摆。先是摆向右，一个百日维新，顶壁；然后急剧向左摆，一个义和团，再顶壁。这么一下折腾，中国几乎到了亡国边缘。八国联军驻扎在北京，皇帝太后跑到了西安，南方大员们搞“东南互保”，甚至私下准备万一两宫不测，就推举李鸿章为中国总统，出来支撑危局。
关于义和团，有必要说一下。
现在的教科书，把义和团称为“伟大的爱国运动”。也有学者认为，义和团的负面作用很大，甚至足以抵消其正面作用。
这是见仁见智的事情。具体史实，不再细讲，只讲讲个人看法。
我认为，义和团从本质上讲，是由于西方文化的强势入侵引发的，中国文化本能的、具有正义性的、同时又表现出强烈的非理性特征的一次反作用力过程。
义和团这种现象，不独中国有。它是当一个文化处于弱势地位、进入发展下行通道以后的典型表现。任何一种文化，处于这种历史情况下，都会产生类似反应。例如，面对西方文化强势入侵的伊斯兰世界，产生了原教旨主义思想和组织。
印度教也有极端组织，而且相当活跃。义和团在发展成暴力行动以后，陷入了非理性，大量屠杀中国基督教平民，后来扩展到所有与西方有丝毫瓜葛的人，比如家里搜出一支进口铅笔的人。从这些特征看，也可以把义和团称为中国文化的极端的原教旨主义者。
现在，有人看电视上有什么地方又爆炸了，就指责伊斯兰教狭隘。当然，就事论事来说，这个炸弹本身应该否定。但是，伊斯兰是一种文化，而且与其他文化一样，伊斯兰文化是一个发展过程。不同的发展阶段上，体现出不同的阶段性特征。这个炸弹体现的，就是他这个文化目前阶段性特征的某个方面。
不能因此全盘否定这个文化。
在中华文化的强盛时期，具有极其开放的胸怀。唐朝长安，万国云集。唐朝妇女酷爱胡服，贵族妇女以胡服骑马，招摇过市。唐朝宫庭乐曲有六首（记得好像是），只有一首中国本土音乐，其余全是胡乐。后代史家评论说：“唐人有胡气”。有人认为这是陇西李氏有匈奴血统的原因。我认为这个看法不对。
这种气象是实力自信的表现。这种并吞八荒的胸怀，在清代是看不见的。同样在清代，处于上升期的康熙朝，与晚清气象又不一样。文化的包容性，来源于文化的自信，而自信心又来源于国力强大。
同样，伊斯兰文明也曾经有这种胸怀。当欧洲中世纪处于基督教黑暗神权统治的时候，是阿拉伯帝国以及后来的奥斯曼帝国包容了大量犹太人，他们的生活和待遇比欧洲犹太人好得多。当然有网友否认他们的胸怀，指出他们强盛时曾经用武力和圣战推广信仰。见仁见智吧。
第 32 节 文化演进 4进入民国以后，中国文化经日本介绍，已经和西方文化认识了。接上头以后，两家蹬开日本，进入了直接交流。汪国真有诗云：“到远方去，到远方去，熟悉的地方没有风景。”所以大凡风景，往往在你首次到过的地方。我想，初次接触西方文化的中国精英，他们眼里的风景肯定与我们今天所见的不一样。所以，民国那几十年的时间，国家危亡，社会混乱，倒是文化名家辈出，学贯中西的仁兄还挺多。避难躲乱、东奔西跑之余，学者们居然写出不少好东西。
反观当今，所谓的学者都怎么了。电视上，钱文忠教授张口闭口以季羡林关门弟子自居，过春节时，这个仁兄竟然带人杠着摄相机，跑到北大病房去给季老师磕响头，然后在电视台播放。这种学者真让人无语，你自己长志气写出点东西把别人镇住，好不好？又扯到哪里去了，回来。
民国时期，虽然兵荒马乱，但文化意义不小。西方知识体系引入中国，中西文化比较学作为一门显学，在各个领域均有建树。我向兄弟们推荐一本好书《中国文化要义》，作者是北大教授梁漱溟。
民国初年，王国维跳湖，是一个重大的文化事件。当时，梁漱溟的老爹梁济，也是个学者，也跳了湖。王国维跳昆明湖，梁济跳什刹海。他们都殉了那个他们喜爱到赖以为生、依以为命、但又似乎到了穷途未路无可解救的中国文化。但梁漱溟不相信中国文化就此完蛋。丧父三十年后，他在四十多岁的学术盛年，推出了一本《中国文化要义》。我想，只有他这种狂人，才有这个气魄，用一本小书来论这个问题。可能是他太想打倒那个有杀父之仇的错误观点了。
这本书里，梁对中国文化的特点、优劣、源流、发展阶段、与西方文化关系进行了深入剖析。他对中国社会发展阶段的看法，与马列主义提出了“原奴封资社共”的六步完全不同。他这个思想体系，直接导致了他在解放后与毛的观点冲突，又不肯老实接受改造，成为新中国历史上唯一敢于在全国大会上公开向伟人拍桌叫板的学者。
梁和其他许多学者，包括学术怪杰辜鸿铭，都从文化的不同角度对中国文化进行了阐释，目的就是一个，都想说明中国有希望。不同的是，有人是说中国文化有希望，有人是说中国文化演进有希望，有人是说把中国文化进行某些西式改造有希望。
辜鸿铭，许多人不喜欢他，因为他是五四的守旧派。但此兄文化水平了得，据说英语水平高到令英国人都感到自己不懂英语，这一点让我太佩服了。当时欧美流行黄祸论，从人种上、文化上全面丑化我们。不少日本人奋起反击，中国几乎没有动静，也不知道都忙什么去了。只有老辜出来系统、全面、凶狠地反击了一通。由于他拿英文写给英文报，这个功劳到他死都没有几个中国人知道。
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-11-25 07:26 第 33
节 文化特性 1从现在开始，我们结束历史回顾，开始直接面对那个亲爱的、伟大的、无处不在、让人爱又让人恨的、被捧上天扁入地的——中国文化。现在的中国文化是从历史一步步演化而来的，而且还在急速演进当中，很难讲哪是历史，哪是现实。我们周围的现实，就是活着的历史。说历史还好办，说到现实，争论就很多。许多朋友可能会非常乐意奉送我一些新型环保建材，以资建房之用，比如板砖之类。所以我要声明，本贴是自娱自乐，纯属王麻子关门照镜子——个人观点。所以不足一拍，但是欢迎发表不同观点。我一直认为真理不是什么定义之类的东东，它始终坚定地存在于不同观点的相生互长之中。
前文说过，一个文化的自觉，需要找到等量齐观的文化相互对照。这方面，我现在据有地利。江湖上谁不知道，新加坡李庄主的码头上四大高手到齐，中国、西方、印度、伊斯兰四大文化住在一个组屋里面。没有事可以对照对照。当然，我的观点也不全是在新加坡对照出来的，一部分是，一部分不是。
中国文化相对于西方文化的突出特点，我总结成五个方面：辨证性、通用性、整体性、模糊性、形式性。下面一个一个地说。
一是辨证性。
当年，老子关于福祸相依的那两句话，说不定是他哪天笔记本电脑丢了之后的一句自我安慰，但不管怎么样，中国人把这句话一直记在心里，成了面对任何成败的精神慰籍和信心之源。我们说，失败是成功之母，只要你丫不气馁，坏事可以变成好事。
但西方人，不是说全部，而是主流的西方社会，并不认同中国这种观点。西方科学和哲学从来不否认为事物之间的普遍联系性。比如根据西方人发现的万有引力定律，我和
奥巴马家里的鞋柜都是有联系的，如果给出双方的质量值，还可以计算出引力具体有多少个牛顿。西方也有蝴蝶拍拍翅膀会造成大洋对岸刮台风的理论。仅管如此，西方仍然
坚定认为，联系不是等号。
比如，中国人说失败是成功之母，而西方人认为，不能因为你在泡这个妞时充分吸收了被上一个妞踹的惨痛教训，就可以把两次滥情混为一谈。这种联系性，不能证明失败与成功之间存在某种直系血缘关系。按照西方人的看法，事物一是一，二是二。成功就是成功，失败就是失败。成功就要肯定，失败必须否定。中国人的观点属于东方式的诡辨论，或者一种自慰文化的体现。虽然无所谓必然的对错，但这就是客观差异。
二是整体性。
中国人总说，舍小家，顾大家。大河有水小河满，大河没水小河干。中国人还说，牵一发，动全身。新中国成立以来，“大局意识”就被提得更高了，可不得了。中国人处理问题，总喜欢把任何扯得上边的事情统一考虑考虑，即使对事情没有什么实际帮助，至少可以让领导们感到这小伙子考虑问题比较全面。西方人，虽然如前所言，不否认事物的联系性，但更强调一是一、二是二，研究方面太多了让人感到头晕。
从文化或者哲学的角度，到底什么是整体，什么是局部，尤其是如何处理整体和局部的关系，中国人内部也有争议和斗争的。回顾历史，对这个问题还是有许多可以说道的地方。
第 34 节 文化特性 2建国以来，站的哲学高度对整体性问题思考最深的人物，是毛爷爷。小平是一个关注现实问题的人，虽然他的执政艺术和治国理念体现了同样高深的哲理，甚至给人以思想上的美感，但是我相信，他自己根本没有兴趣从哲学那么老远的地方起步，来思考各种火烧屁股的现实问题。
除了领袖，还有人也在研究整体性问题，他就是中央党校校长杨献珍。这个湖北佬是个牛人。只要稍对政治历史感兴趣的人就会注意到他。因为他与毛进行了一场哲学争论，就是“一分为二”和“合二而一”之争。虽然建国以后我国的各种争论很多，但我觉得这场关于整体性的哲学争论实际上是站得最高的，它深刻地影响和决定了新中国文化的演进方式。当今中国文化的许多现象，秘密就在这里头。
关于这场争论，现在已经不是禁区了，各种各样的文章多得很。我自己没有深入研究各种资料，只说说个人的一点理解。
我强调，我认为自己的理解不是不一定对，而是一定不对，只供各位参考罢了。
事情的基本内容是，毛曾强调过“一分为二”，杨献珍后
来出了一篇文章，认为“合二而一”同样重要。结果，从
哲学观点分歧后来变成了思想批判，杨仁兄没少被修理。
这是一个关于事物整体性的命题。两种观点都认为，一个
事物存在两个方面。然而，前者不否认一，但落脚于二，
后者不否认二，但落脚是一。这不是一样的吗？不一样。
如果我们认同一分为二，那么，一个事物是有两个方面的，两个方面是客观存在的，甚至是有一定独立性的，那么说，坏的方面就是可以去除的。比如，具体到文化上，应该如何对待传统文化呢？把它分成两个方面，取其精华，去其糟粕，就是我们必然的政策取向。一分为二，就是这个政策取向的哲学基础。
合二为一就不一样。如果我们认同合二为一，就更加倾向于接受这样一个思想：那就是事物只有一个，两个方面不具有独立性，甚至两个方面都是抽象的而不是具体的，任何方面只是统一事物的一面，如果你接受这个事物，你就必须同时接受他的两面，你可以去从两个方面更深刻地认识一个事物，但是你不可能把某个方面完全剥离出来。
具体到中国传统文化的例子，那么就应该是，精华和糟粕都是存在于统一体中，我们如果不是想完全拒绝传统文化（实际上也不可能），就必须接受两个方面的存在。我们不可能把传统文化像晒场上的苞谷一样，扒成两堆，然后把不喜欢的那一堆挑去沤粪。当然了，我们可以在历史发展和演进中逐步去消除这些糟粕，事物总要发展变化的。
文化是一个老大的问题，但文化的根在哲学。所谓哲学决定文化，文化再决定政治。在西方，法国文化为什么那么牛逼，就是因为哲学家多呀。跟哲学家比起来，拿破仑算老几。卢梭、孟德斯鸠、伏尔泰、狄德罗等，有很多只。德国哲学家也相当厉害，大师多得让人简直感到绝望。
不发感慨了，回到刚才那个一和二的话题。如果普通中国人看到大领导们争论这么玄乎的哲学问题，可以认为是因为其三餐过于丰盛。其实，这个哲学问题太重要了，不光是影响文化政策，还有许多其他领域的政策，比如我们如何认识和如何对待把农村划分成地富反坏右和贫下中农的问题。所以看似学术玄谈，实则现实搏杀，水深了去了。
高人下棋，都是提前很多步洞悉来者意图，然后在外围见招拆招，结果围观者看到的好像都是废棋。哪像我，连车带炮地压过去，围着人家光杆老帅，一步一将，连将二十下。其实我狂抡王八拳不是为了寻找快感，因为我一松口对方就会围住我的光杆老帅连将四十下。高手下棋不将军啊。
几十年来，虽然中国文化具有极重整体性的性格，但仍然经历了许多大风大浪、大破大立。不然大革命前面怎么要冠上“文化”两个字呢。
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-11-25 07:27 第
35 节 文化特性 3 中国文化相对于西方文化的第三个
特点，通用性。
有一次，我到宜家超市去转悠。我发现一个很新鲜的玩艺。
就是六七根镀铬的金属丝，稀稀拉拉地围成一个球型，然后加上一个木柄。我想破脑袋也不知道这个东西能干什么用。叫来他们的人一问，原来，你煎鸡蛋的时候，先把几个鸡蛋打到碗里，可以用这个专用工具把蛋清蛋黄扰匀。额底神啊！感谢改革开放，要不然我们中国人估计再发展两万年，也不会有人想到要发明这么一个专用工具出来。
中国文化在各个领域都不太注重专用性。中国人发明的很多东西都具有老少通吃的特点。在厨房里，西方至少需要二十种工具的活路，中国厨子一把菜刀就搞定。在餐桌上，西餐刀叉勺一摆，那个气质！但中国人认为这种气质应该用在手术室里，中国人吃饭只要两根小棍就搞定了，连勺子都不用。有次我到上海，被请去腐败，一看见他们精密的“蟹八件”，就很怀疑这是不是上海开埠以后西方理念中国化的具体成果。如果这个东西是原创的，那说明上海文化很有一些与众不同的性格，难怪阿拉的经济发展那么好。
哪个圣贤说的来着，君子不器。就是说人才也要通才，专才们不算君子。小到餐具，大到汉字的理念、政府的组织，中国人都能体现通用通吃的气质。
比如政府机构吧。外国的“市”，行政范围就是指市区那一块，市长是管理市政建设和市容的。市区之外的乡野，都属于另外一个行政区划的政府在管了，比如县政府什么的。
这样，西方政府之间专业分工挺强。虽然外国也有一些城市把郊区甚至更远的地皮划进来，学名叫广域市，但他们这个“广域”还是很狭窄，跟中国的市比（尤其是重庆），那是两个概念。中国的绝大部分市是典型的城乡合治型，市政府总会有一个排名比较靠前的副市长分管农业。中国的市什么都要管，虽然“有限政府”的概念已经提了 N 年，还是不见变化。你不管也不行，出了问题老百姓骂娘第一句就是“有关部门为什么不来管一管？”外国市长来访问，中国市长出面介绍情况，劈头第一句就是，“我市是山东省农业大市，全国重要大蒜种植基地！”外国市长直接蒙掉。
多插一句，虽然日本、台湾、韩国都采用了城乡分治的西式区划，我认为城乡合治型政府在目前阶段还是比较适应中国国情，不赞成有专家提出的激进改革方案。中国这几年城市化太快，今天的麦地，明天就变成了高楼，要是城乡分治，过几年就要进行区划调整，民政部地名区划司的兄弟要忙死。还是等到基本完成城市化再说吧。
作为一个中国人，本人深得中国文化之精髓。什么东西能顶就顶，能替就替。比如香皂用完了，我就用透明皂洗脸。
透明皂又用完了，我就挤一点洗发香波。只要能去油去汗就行。
还真的有一次什么都用完了，我随手抓了一把洗衣粉，把自己洗得人五人六出门开会去了。懒人啊！
第 36 节 文化特性 4
中国文化与西方不同的第四个特点，是模糊性。
许多人把这个特点称为中国文化最大缺点之一，他们认为，这是中国古代科学技术没有发展起来的元凶。但是，我还是用中性眼光去看待这个问题。现在，我们和老外交道越来越多，如何对待文化差异是一个普遍问题。我觉得文化差异这个东西，跟科技差异不一样，绝大多数情况下，没有必然优劣。好比南方种稻、北方种麦的差别，是客观的也是中性的。
记得我当年大学毕业时，要写篇论文才能混到那个证书。
我的导师，那个哥们，在炒股办班挣外快之余，抽空给我辅导了一通当代国际经济研究方法，直接把我讲得入定了。按照1992 年以后在中国大行其道的西方经济学，最时髦的经济论文，一开篇总是先整上几个模型和公式，陈列一堆统计数字，利用这个数字搞个线性回归分析，画出 N 条线线，然后在线线旁边加注一堆阿拉伯、英文和希腊字母。如果到这个时候你还能保持头脑基本清醒，好了，他就可以用人话跟你讨论一下经济问题了。
这就体现了西方人的思维特点。我丝毫没有贬低人家的意思。精准、严谨、量化、标准化、用数据说话。在定量的基础上，再来讨论定性的问题。人家这个搞科学的态度相当赞。据说，有个美国学者，为了弄一篇不长的论文，整整搞了二十年社会调查，用海量数据证明自己的观点，让你觉得如果不同意他的观点就没有人性。现在，如果我把这个贴子发到美国论坛上去，就凭我这种每贴三个观点的德行，肯定会被美国哥们拍死，回贴估计都在质问我：你依据什么数据和哪些事实得出这个观点的？而中国哥们一般不会这么问，因为文化特点决定了我们的思维方式，中国哥们的回贴一般是：“你这个观点纯属扯蛋，听着，老子的观点是……”
在中国经济学领域，由于九十年代实现了一次由政治经济学主导向西方经济学主导的大转变，量化分析、数理统计、运筹学、博奕论，如日中天，大行其道，就苦了我们这一帮数学成绩太差喜欢坐而论道的学生。中国经济学的金饭碗，基本上被以杨小凯教授为代表的原来数学专业的同志们雀占鸠巢，许多九十年代中国培养的经济管理类学生被迫改行，有人甚至流落到了新加坡。
我同意，西方注重精确的文化性格，促进了科学技术比我们更快发展。但也不完全是这样。科技发展还有社会制度和经济制度等方面的原因。这个方面，研究明清史学的专家们成果如山，我就不再乱讲了。
模糊而不是精确和标准化的特点，渗透到了中国各个方面。
我们的中医，一味药包括有数百种不同的生物成份，反正有效，你吃就是了。致于哪几种成份在起作用，各起什么作用，到现在没搞清楚。如果再把几十味中药合成一个复方，成份就更复杂，把企图研究明白的药学专业的哥们都难死。
我国的白酒，镇厂之宝不是酒库，也不是保险柜，而是酒池里的泥。我到贵州一家酒厂跑业务，发现他们的宝贝窖池重兵把守，生怕我偷泥。因为泥里包含几百上千种微生物，是这个池子连续几百年不断酿酒的产物，决定了酒的品质。所以，在中国，五粮液味道不同于老窖，茅台味道不同于红花郎。至于这几百上千种微生物的含量和工作机制，到现在也搞不清楚。
所以不可复制的名酒会继续名贵下去，投资股票的兄弟可以考虑一下。
我们的中餐，一百个川菜馆子会做出一百种回锅肉。可能还不止一百种，如果一个饭店有不同师傅掌勺的话。所以，标准化的麦当劳可以在全球复制。中餐呢，现在已经大行世界，无处不在，但其经营模式却跟麦当劳根本不同，而且永远不可能相同。
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-11-25 07:28 第 37
节 文化特性 5
我们文化的第五个特点是形式性。
形式主义害死人，这个东西大家都批臭了。但是，还在无处不在。我在呆过的每个单位，几乎都深受其害。估计兄弟们也有这个体会。你想一想，你最近手头忙的事儿，对社会有实际意义吗？对自己有实际好处吗？如果没有的话，不干行吗？不行，那这就是形式主义了。
中国式形式主义的典型表现是面子文化。我们整天给别人面子，也在被别人给面子。比如有兄弟帮我顶贴子就是。但是，面子到底是一个什么东东，我们身在其中，心照不宣，可意会不可言传，所以没有人认真思考过。但是外国人是思考过的。
他发现了中国人身上有这么一个突出特点，回国以后就很想向自己的同胞描述描述，而他的同胞们没有心照不宣的能力，所以他就有必要深入思考面子的内涵和外延。所以前面我说过，文化特征都是对照出来的嘛。
有个美国人叫明恩溥，清末住在山东恩县。这个县现在没有了，在德州一带。他二十年如一日地传教，整天观察中国人。
后来在美国出版了许多关于中国人的书，其中《中国人的性格》和《中国的乡村》值得一读。
这哥们对面子有个定义，不同译本上还不一样，大致是：一个中国人，你必须在特定地方做某种特定事情或者说某些特定话，你就给了另一个中国人面子。至于这些特定事情或特定的话是不是有用处、是不是符合事实、是不是你的真实想法，那都无关紧要。这是我见过的面子定义里面比较靠谱和比较经得住推敲的一个。
以面子为核心的形式主义，至今仍深刻影响我们。比如省上发了文件，下面各市要开贯彻会，紧急一点的，要开电视电话会，主要领导出席，要指出，要强调，要布署，然后弄一个报告，叫做我市关于认真落实某某精神的情况报告，及时整上去，你就算给了省上面子。省上呢，收到一堆下级的贯彻报告，其实内容都差不多。去年河南省有个市不是在抄袭时把别的市名都给抄上去了吗。上级心里有谱，关系一般的打个圈就存档，关系好的下级，就要给个批示：“某某市的做法很好，转发全省各部门学习。”这又给了下级面子。懂行的哥们研究一下领导一年的批示记录和被批示记录，就大体把他的人脉摸个差不多。
注重形式并不一定全是坏的。我在新加坡，有一次去参加一个不太重要的公司测验。一个新加坡哥们监考，那个郑重劲的，西装领带，我结婚时好像也没有这么郑重过。他们规定，交卷后要统一离场，咱中国人哪有这个自觉啊，交了卷，又没有什么作弊的可能性了，走得慢就赶不上停靠在八楼的二路汽车了。几个兄弟拔脚就走，现场就乱了。那个监考的一声狂吼：都不许动！把大家给吓的，看他怒目相向，面如猴臀，只好老老实实又静下来。
后来，我发现新加坡人对考试极有敬重感，规矩和程序一丝不苟。我感到这与中华传统文化有某些关联。古代中国人极重考试，赶考是人生大事，考试要沐浴更衣，做弊要杀头。这种视考试为某种神圣仪式的传统，在海外仍有遗存。我们国内现在倒是很少了。除了高考还基本正规，其余的考试都是作弊替考大行其道。程序是一种形式，但这种形式体现敬重与威严。
有时候，形式和内容不能一分为二，需要合二为一。内容是很虚的东西，需要形式来体现。所以，重形式的传统不能完全和形式主义划等号。
中国文化的形式性，包括面子，源头上可以追溯到周礼那儿去。商重巫，周重礼。礼这个玩艺，对生产生活基本没有实质意义，病了饿了找他没用。但礼这个形式，又规范着社会等级秩序和诸侯关系。你按礼的要求，在特定时间地点，干点特定的事儿，说点特定的话，等于表明你尊重现行秩序，也是以行动告诫别人要尊重这个秩序。所以，天下无礼则乱。孔子对周礼崇拜得稀里哗啦。后来，诸侯强而天主弱，诸侯再强都要继续守礼——这就纯粹是给天子面子了。真像明恩溥的定义一样，这些特定的话是不是诸候们的真实想法，都无关紧要。但你必须要说，不说就是礼崩乐坏。
文化五个特点说完了，其实这远远不能覆盖我们的文化特点，只是我自己的突出感受罢了。比如有人就认为，抹杀个人的独立性是中国文化最大特点。还是那句话，见仁见智吧。
第 38 节 新中国文化 1有网友提醒说题目越来越大了，会把握不住的。谢谢！嗯，这样的，你们也看到了，从一开始呢，我就是脚踩西瓜皮滑到哪里算哪里的心态。我是个超级懒人，以前没发过贴，这回偶尔看到有几个兄弟正在围殴李光耀，就发了几句议论。
写了几行一发，自己就去了趟卫生间，回来惊奇地发现还有人回贴呐！就这么着，在大家的起哄下，写到这里来了。
应我建议，版主已把楼名改了，成了“漫谈新加坡和中国崛起”。既然是漫谈，就没打算把握什么东西，所以不会出现“把握不住”的问题。但是才疏学浅，写着写着精尽人亡倒是很有可能。我在这里先声明，兄弟们不要以为我正在 “下一盘很大的棋”，这些贴子到最后会从方方面面指向一个共同的结论性的东西，那样会失望的。我没有结论，也没想把握什么。
这个声明，也先给自己减压了。
我以前不仅很少发贴，而且很少在公共场合发言。鲁迅是个文风肃杀的酷哥，他一次去给人演讲，铁着脸第一句话是：“我不觉得我的话能让诸位感到有用或者有趣，既然推托得太久了，所以不得不过来讲几句。”（没查原著，大意如此）。
他太有范儿了。但我不认为他是在装酷，这可能是实话。我在很多时候，在会上走神，或者在贴中潜水，是因为真诚地认为既然说话不能让别人感到有用或有趣，最好保持沉默。我想，这个贴子肯定不会像长江那样见天见海，而是像塔里木河，最后消失在茫茫沙漠。即使如此，如有兴趣，一起顺流而下看看胡杨也是好的。虽然沉默是最好的人生状态，既然有幸开贴，就继续胡聊吧。
发表评论 取消回复