因为他们的管理和处理能力不行。所以，只有发展带来的经济实力和技术实力，才是解决水问题的根本。
真正要节水的，是西方。他们人均用水量，远远高于中国和发展中国家，却拿中国说事，什么用心？用水量数字，我不去搜了。我有个观察。现在公共场合，有一种常见的水龙头，你按一下，它就流出一定量的水，然后自动停止。在出水量设定上，欧美起码是新加坡的 50 倍。有一次在英国，等我都把手烘干了要走，水龙头还在那里哗哗哗哗，我还以为它坏了呢。
而新加坡节水之狠。新加坡有一种变态的水龙头，常被安在卫生间。这种龙头，不会流出欧美那种实心水柱，而是像花洒那样沥沥啦啦，而且只持续两三秒。本人也算身手敏捷，按了以后再把手伸到龙头下面，水正好停。无奈之下，我只好左手按着洗右手，右手按着洗左手。我想，独臂神尼如果来到新加坡一定会被气死。新加坡这种高效水务，背后是大量的钱和高技术。他没有这些年的发展，早渴死了。
第二个观点，要辨证地、综合地使用行政手段和市场手段。
水的问题，要调水和节水并举，行政调节和市场调节并举，向缺水地区调水和向丰水地区调整产业布局并举。就中国而言，偏重于调水和行政手段。在节水、市场手段、调整产业布局上做得不够好。
有个经典的故事，研究水务的人，人人都知道。我不知道是不是真事。说是美国纽约以前准备投资，搞个引水工程。
后来，他们研究发现，用搞工程的钱，把全市抽水马桶换成新型节水的，节约的水刚好相当于引水量。于是，就换马桶吧。
不知道这个故事的真实性。但我倒见过一个实例。西部某省有个水库，挺大，灌溉好几个县。但水不够用。当地人大代表一开会，就群起跟省上呼吁，建议投资几十亿，修建新的引水工程。我到当时出差时，发现，当时的农田渠系，都是六七十年代搞的。近几十年，修修补补，严重老化。水库放出十方水，只能有四方流到 80 公里外的农田。换句话说，把新建引水工程的钱，拿出一半来，把渠系修复和硬化，就可以供水倍增。而且新建引水工程，还有与其他地区争水问题。还有被引水河流的生态问题。还有工程占地和移民问题。
我的结论是，开源不如节流。开源，哪儿去开？现在中国都缺水。千河之国四川，这几年百年不遇的大旱，每三年遇到两次。长江中下游，洞庭湖、鄱阳湖都干了。随着地方意识不断增强，以后很难想引就引。节约挖潜是出路。
我不反对大型跨流域调水。既然有水为何不用？但要通盘考虑，不能盲目调水。京津地区，是传统发展模式之下的调水例子。
天津是北方工业中心，需水量大。但海河水系首先要保首都，北面来的水，被官厅、密云两大水库一截，先供北京。
天津只能用剩下的水，不够用。天津临海，地下水质不好，而且引起沉降。所以，第一个办法是引滦。但滦河是中型河流，发源于坝上地区半干旱草原，水量本就不多，还要承担唐山用水。这使河北非常吃紧。天津引来滦河，继续发展工业，水仍不够用。接下来，是引黄。这回山东又吃紧。黄河水也缺，沿黄各地灌概矛盾本来就大。山东内部还要引黄入青。这么东一引，西一引，到九十年代后期，济南七十二泉停喷，黄河每年断流半年，济南全市驾校都把车开到黄河里去练。黄河水引来，天津继续发展工业，水还是不够。于是又上马南水北调东线工程。（该工程供水范围为津冀鲁苏皖）。
京津地区这种传统的发展模式，给人一种“面多了加水、水多了加面”的感觉，长此以往不是办法。目前，天津滨海新区和河北曹妃甸，都在发展新型用水模式。新加坡人也去天津掺和了一个项目。希望能走出循环经济的新路。不然真没办法了。
我一直为南水北调捏把汗。这个工程成本太大。东线，扬州到黄河位山穿黄隧道这段，地势向上走高，沿途要建火电站，烧煤发电，逐级提水。黄河是条悬河，像堵墙，所以要从河床下面打隧道穿过去。前几年打通了，希望千万弄结实，别让黄大爷决了口。中线工程也开工了，从丹江口调汉江水。李白有诗云：功名富贵若长在，汉水亦应西北流。我靠，这回真往北流了。走河南、河北而北上京津。这个工程移民太多，30 万人。有资料说，调水成本已经远远高于海水淡化。
在这种情况下，我希望能合理确定水价。我们现在发展节水产业，怎么发展？很简直，如果企业节水一吨，平均需要投资5元。那么，水价在5元以上他就想干，水价在5元以下就不想干。若水价不调到 5 元以上，政府就必须出台别的鼓励措施，不然人家不干。现在，许多地方水价太低。这种情况下，节水技术和节水设备，就没有市场生存空间。如果水是高价调来的，而低价供应，那么就是政府用纳税人的钱鼓励浪费。政府也有难处，就是招商和发展产业的考虑。这要综合考虑，但水价必须调整，特别是北方缺水区的工业用水价格，该向上调了。
关于西线调水，争议比较大。有个退休将军写了本书，叫《西藏之水救中国》。出发点很好，但这个事情光凭他对着地图琢磨不行。苏联当年搞了不少调水大工程，最后以惨痛失败而告终。这本书的一些想法，基本延续了苏联的工作思路。呵呵。
实际的西线方案，不是调雅鲁藏布江的水。西线方案，目前的水源，是大渡河、金沙江、雅砻江、澜沧江。先筑坝抬水，再打一系列的超级隧道，将水引入青海境内黄河上游，解决西北缺水问题。这要引走大量径流，对长江上游生态影响不小。
东线和中线在中下游抽水，影响还稍微小些，但西线在源头上动手，影响肯定比较大。一个更麻烦的事情，是国家西电东送工程，已投资几千亿，在金沙江、雅砻江修建巨型电站。许多电站都修的差不多了。如果再来个南水北调，再投几千亿，在电站上游把水抽走，这算怎么回事？我曾询问一个业内专家，西电东送和南水北调两大工程，有没有相互考虑对方的因素？西线调水会对长江流域水电站包括三峡发电，造成多大影响？他说，据他个人印象，好像还没见过两大工程相互影响的评估材料。那是 2006 年。西线的事情，希望有关部门慎重再慎重。
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-11-30 10:54
作者:奉行核平外交政策日期:2011-11-3010:57为何
仍然不能发贴呢？靠，休息了！作者:奉行核平外交政策 日期:2011-11-30 12:38 第 161
节 第三产业 1讲城市化问题时，漏了一个事情。就是第三产业。第三产业与城市化紧密相关。一般情况下，发达国家经济体中，三产比重都在 70%以上。即所谓“后工业化”。中国去年，三次产业的比重为 10：47：43。这是典型工业化阶段。从目前比值来看，若第三产业每年递增 1 个百分点，也要 30 年才能进入“后工业化”。
有趣的是，中国第二产业比重在四国之中最高。第三产业比重则最低。巴西高达 67%，俄罗斯和印度也都在 50%以上。
前面我说过，三产的比重与城市化息息相关，没有城市就没有发达的服务业。阿三城市化率不到 30%，三产比重竟然高达50%以上，奇迹啊。这帮人真是搞服务业的天才啊。我很有兴趣，看看一个大国，能不能以服务业拉动 GDP，跨越工业化步入现代化。也有另一种可能，三哥通过第三产业创造就业，培养消费群体和内需市场，反过来再拉动工业化。不管怎么样，如果能走通，就是对人类的一大贡献。
俄罗斯情况特殊，与中巴印不同。它祖上曾经阔过，是世界数一数二的工业强国。它早就工业化和城市化了，现在主要问题，是完善产业结构、提高技术水平。这是一个再工业化的过程。别的国家在这个阶段上，应该是一个年轻化的社会，而俄罗斯早就进入老龄化和人口衰退了。这相当于一个人，早就毕业，等年纪大了，又跑回学校来补课，和一帮年轻人拼功课。难免有点精力不足。所以，俄罗斯的国内市场，无论二产三产，好像活力很不足。再加上本来就地广人稀，俄国城市看上去更显得冷冷清清。
中国人历来不相信统计数据。有个说法，市长想出成绩，换个发改委主任，还不如换个统计局长起效快。中国的统计数字，也确实有不少问题。比如朱老板上台那年，发誓要“保八”，结果第二年各省数字报出来，除了新疆，都超过 8%。
全国一汇总，公布增长率：7.9%。这是怎么汇出来啊？我觉得，第一和第二产业，数据基本还算靠谱。因为工农业生产，需要用水用电，全国用电量、用煤量、铁路周转量等数字摆在那儿。
工农业产品要走向市场，税收额摆在那儿。就算税收有漏洞，市场价格摆在哪儿，从价格走势也能大体看出供给量。所以，第一第二产业的数字，胡扯也不会扯得太没边。
而第三产业数据，更像神仙数字，很不好琢磨。有个笑话，可能兄弟们都听过的。两个经济博士出门，看见一堆狗屎，甲对乙说，你吃了它，我给你一亿元。乙吃下去，挣了一亿。走着走着，又见一堆狗屎，乙对甲说，你吃了它，我也给你一亿元。甲也吃了，挣回一亿。突然，两人放声痛哭：一人吃了一堆狗屎，最后什么也没得到！市长得知，激动不已：同学们，你们各吃一堆狗屎，就轻轻松松地给我市增长了两亿元 GDP！呵呵，你们看看，第三产业数据就是这么出来的。我曾经向统计部门兄弟请教。他们解释了一堆，我最终也没搞明白。
第三产业中，高端的，像银行股市之类，这很好办。低端的服务业，却占了社会就业的大头。现在，中国全民经商。连偏远小镇，要是沿街还有一面砖墙，肯定推倒建成门面，租出去，开成理发、小吃、百货之类。这些东西很难完全纳入统计。他们是小规模纳税人，从税上也不能准确看出实际经营情况。我真不知道数据是怎么统计出来的。
三产比重是个相对数。即使一个国家三产不增长，如果工农业都垮下去，三产比重也会上升。所以一些第三世界国家三产比重挺高。中国情况不错，从统计上看，改革初期三产比重约是 24%。三十年后，增长到百分之四十多。再考虑到这三十年，中国制造业是爆炸式的增长啊，在这种情况下服务业还能把比重翻一番，应该属于相当厉害了。
不少人质疑这个数字。我倒是倾向于接受这个数字。平心而论，我对统计部门有这么两句评价：一，比没有强。二，比许多国家强。现在我们去跟日本、新加坡比，那是不行。不过跟多数国家，特别是第三世界国家相比，中国统计数字还算靠得住。有的国家几十年不搞人口统计，人口都是抽样估计的。
它连本国人口都不知道，三次产业的数据是怎么搞出来的啊？对于印度、巴西的三产数据，我也有怀疑，觉得他们的统计口径可能跟中国不一样。以前我搜过资料，但没有找到确切的资料。
在我国现阶段，经济统计数字要两看：有虚增，也有隐匿。
我感到后者还不小。我的一个朋友，开公司，营业额每年上千万。然而，这小子通过请人做账，营业额缩水九成，而且年年显示是亏损。所以，他每年交税几万块钱了事。他还算了一下，惊喜地发现自己竟然符合申请低保的条件了。考虑到开着奥迪去领低保，实在对不起人民，决定做罢。我估计，国有经济比重较高的山东和辽宁，经济数字可能有虚增，但民营经济比重较高的浙江和广东，经济数字很可能有隐匿。两种情况相抵，全国统计数字可能基本靠谱。呵呵，实际情况只有鬼才知道啦。
三产的涵盖面太大，没有办法一句话总结。如果一定要总结，就是：凡是行政力量主导的领域，问题就比较多，国际竞争力就比较差，办事就比较黑。比如股市，银行，保险。凡是完全推向市场化的领域，问题就比较少，发展就比较充分，行事就比较象人。比如商业，餐饮，物流。到了欧美的兄弟可能有这个感觉，中国城市的宾馆和商业服务，现在比欧美城市要强得多。我总结能力有限，三产领域又太多，这么“两个凡是”的总结也不尽然啊。
有一点最值得肯定，就是三产吸纳了最多的社会就业。八十年代初，北京回城知青没工作，就创办了“大碗茶”，当时很有名，算是首都发展三产的一个旗帜。如果要计算单位投资创造就业岗位的能力，城市服务业比沿海劳动密集型加工企业还厉害。比如家政公司。服务业门槛很低，因此成为中国城市化进程中农民向市民转化的跳板区。这些年来，城市化进程不断加快，进城就业人口多数集中在第三产业。我觉得，三产对于中国发展真是功莫大焉。
城市三产的管理是个大课题。多、散、小、乱，确实很不好管。有一次我开车回家，走到一个路口，看到一帮城管正在没收几个摊主的东西，他们苦苦哀求，我感到气愤不已。第二天又路过那个路口，城管没有来，路边的饭店把餐桌和凉伞都摆上了人行道，摊贩们在人行道上找不着地方练摊，于是把摊子都摆上了机动车道，引发了大堵车。不管司机怎么按喇叭，小贩占道经营，头都不抬。害得我堵车二十分钟，又感到气愤不已。城管现在是众矢之的，但目前城市经营者的素质，如果没有人管，全靠自觉，确实也难办。我觉得，分寸很重要。如果没有办法掌握分寸，那么宁可牺牲一时的城市秩序，也不要去伤害小摊小贩。他们能自己想办法就业，已经非常可贵了，至少比欧盟的希腊人强多了。
我当学生时，在夜市地摊卖过服装，可以分享一下对付城管的经验。（当时叫不叫城管？当时叫戴红箍的）。城管突然袭击，这时各位的身手高下立判。有的行云流水，潇潇洒洒，卷货而逃。有的则手忙脚乱，人脏俱获，轻则罚款，重则没收。所以练摊这事，看着容易，实际有技术含量啊。
比如卖时装吧。在两棵树之间拉根绳，或者自己打桩拉根绳。每件时装，都有衣架，衣架上面有个钩。你一定要记着，挂所有衣服，钩子必须方向一样，钩口朝外都朝外，朝里都朝里。这样，当城管出现时，你把衣服从绳子一端向另一端推过去，推在一起，然后一下子摘下来，共需几秒钟，就能登着三轮开溜。如果钩子方面不一样，正挂一件反挂一件的，你就不可能把全部衣服一起摘下来。只有几件几件的摘，要花几分钟，那么恭喜你死定了。所以，平时顾客东挑西拣，一会就把勾子挂乱，你要盯着随时纠正。平时多流汗，战时少流血啊。
当然也有更强的高手，直接解下挂衣服的绳子，以绳系货，负于肩而狂窜。这样的好处，一是连绳子都不留给城管，二是富于提纲挈领的动作美感。缺点是对系绳和解绳的技术要求太高，而且解绳之后还要防止衣服滑落一地，实非吾辈所能及也。
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-11-30 12:39（续前贴）扯远了，回到三产。当年保守派人士说过，个体私营和外资经济，乃是和平演变的经济基础。这个大帽子扣的！不过，经济成份多元化，必然对社会观念产生影响，正面负面兼而有之，这是肯定的。第三产业中的外资成份要远低于第二产业，但是对国人观念造成的影响却远大于第二产业。比如麦当劳和美国大片，都是美国价值观的强悍物化。
约七八年前，北京马兰拉面跟加州牛肉面干上了，办法就是，你在哪里开一家，我在你对面也开一家，这属于当年沈阳海狮队的踢法，专搞破裤子缠腿的贴身盯防。当时一个记者激情报道，题目是：面对面的竞争！我当时也写了一篇贴子，题目是：面对面，不仅仅为了竞争！我的意思是想说，中国的服务业较之国外，还有不小差距。在观念上、管理上，需要向别人学的东西很多。
比如北京、天津、成都、南京等地，有很多名小吃，味道好极。有一次，我陪一个老外去吃某“中华名小吃”总店。
不点店名了。进去，店员身上脏兮兮。服装也不统一。有的戴帽有的不戴。点菜自己到柜台，墙上菜单乱乎乎。碗端上来也不统一，有新有旧，有花有白，有的还豁了口。进货的汤圆馅，一箱箱堆在前堂，我老担心倒下来砸到顾客。吃完的桌上一片狼籍，无人收拾。地上的餐巾纸，也不及时打扫，任人踩来踩去。老外吃完离开时，两只鞋底上各沾了一团餐巾纸。难怪中华名小吃总是干不过垃圾食品洋外餐。其实该店的马路对面就是必胜客和肯德基，他就是不参考。这几年有改进，总的来说，还是太不行。我很奇怪，为中国餐馆可以做到那么厉害，连锁快餐就是不行？连台湾都出了个什么永和豆浆啊。
同样问题出现在超市行业。在允许外资大规模进入之前，中国商业体系有足够的时间去研究和学习。超市经营应该没有太多的秘密可言。而且，中国商业是开放竞争的，行政干预极少。当年郑州亚细亚商场，率先在全国抗起了竞争大旗，“中原之行哪里去？郑州亚细亚！”可惜很快声迹全无。北京冒出了这客隆、那客隆之类的一堆超市，也没有克隆成功。直到入世前，全国除了专卖家电的苏宁、国美已成规模，没发展起来像样的综合性连锁超市。只有眼睁睁看着沃尔玛、家乐福、麦德龙、宜家、欧尚、伊藤等称霸各大城市。连个打着美国幌子的普尔斯马特，都能风光一时。
国际巨头垄断一线城市的商业以后，它的柜台就值钱了。
中国商家想借宝地上柜，不仅要垫压资金，还要大幅让利。谈判地位很不利。更主要的是，老外通过全球联网的条形码信息，掌握着中国最即时的市场动向。而中国商家，包括行业协会和政府部门，都不拥有这类信息。我觉得，中国是不是该通过超市协会，把超过一定规模的超市组织起来，实现渠道和信息共享。不然，以后真挺麻烦。
快餐、超市等行业的问题，我感到，也许不是一个纯经济问题，还有一个文化问题。也许中国文化不利于产生这一类企业？逛逛各国背景的超市，其实文化因素挺明显。美资的沃尔玛，大而包罗。日资的伊藤，有许多细节非常精致。德资的麦德龙，严谨刻板，没会员卡的人不许进门，想办会员卡，先回单位开一个介绍信，只对单位不对个人。靠，有这么做生意的吗？更绝的是，想搞猫腻，没门，麦德龙的机打发票像一张报纸那么大，商品名称、商标、数量、价格一字不落。法资的家乐福就不一样，它秉承了拉丁民族最不讲原则的优良传统。开单员一脸的淫贱——“先生，您的发票想开成什么？”难怪家乐福在中国发展得比谁都快啊！作者:奉行核平外交政策 日期:2011-11-30 12:40本贴为本楼以前发贴的整理版，只有文字订正，无新内容，务请管理者注意
第 162 节 第三产业 2
第三产业中，聊聊文化产业吧。
文化产业是文化与经济结合的最直接形式。1992 年以后，广东曾经玩命打造文化产业，希望能在流行娱乐文化方面，与港台三足而立。比如，广东私营公司包装推出了毛宁、杨钰莹、林依伦、李春波等明星。广东和北京共同成为“九四新生代”歌手的策源地，使 1994 年成了中国音乐市场化的“元年”。
然而，这一波的文化产业大潮很快归于沉寂。究竟原因，我认为有三。1，市场环境。社会对精神产品的需求，一般要晚于物质产品需求，衣食足而知礼仪嘛，所以商业文化的崛起，是经济发展到一定阶段的产物。九十年代前期，外部条件还不算成熟。2，法治环境。文化产业的全面兴盛也和法治环境有关，比如知识产权保护。当时也不成熟。现在好点，仍然问题不少。3，国情。在现阶段国情下，北京以外地区想发展成影响全国的文化产业中心，客观难度是比较大的。
九十年代，虽然也有《宰相刘罗锅》之类的市场化的优秀文化产品，但文化产业真正全面形成，是在 2000 年以后。
文化产业中心，不是上海和广东，而是北京。因为文化这个东西，必须在传播之中创造价值。所以许多公司才叫“文化传播公司”哈。北京是全国信息传播中心，这个没办法，别人抢不走。广州许多歌星，最终还是跑到北京去买房子住了。而且，这几年，港台文化都出现了被北京吸附之势。有的港台大牌明星，平时出场费六十万、八十万，但只拿千把块钱都愿意到央视去露个脸。没办法，文化传播中心才有辐射力，只有到那儿才能出名。出了名，再到各地走穴才能赚大钱。用业内人士的话讲：“上首都磨刀，下地方杀人”。
文化产业到底怎么发展？我觉得，归根到底最重要的一点，是必须按照文化自身的内在规律，去寻求与经济效益的结合。
文化产业目前最大的问题所在，是违背了文化自身的内在规律。
就好像种麦子一样，不管怎么想办法搞新技术，前提是你必须得承认它就是麦子啊。我很喜欢郭德纲的相声，我以德云社为例子，分析一下文化产业的问题。相声起源于剧场。就是那种观众买票的相声专场。马三立、侯宝林靠此起家。八十年代，电视普及，马季、姜昆、冯巩通过春晚，取得极大成功。从此，电视相声，或者叫做晚会相声，成为相声的创作主流。直到2000 年后郭德纲崛起之前，整个相声界，都在围绕电视晚会创作。而与此同时，相声每况愈下。“相声明显干不过小品，小品越来越像相声”。近几年，春晚相声已沦为鸡肋，观众不笑又不好意思，想笑又笑不出来。相声只靠几张老脸撑着，后继无人。“如果相声不能搞笑，那真是太搞笑了。”郭德纲提出，“让相声重返剧场”。2000 年以后，德云社相声专场逐渐出名，成为京城时尚。他也引起了同行的非议，以及某些专家的批评，认为这是叛经离道，低级庸俗。德云社还一度停业整顿。但是，郭和他的剧场相声，毕竟在全国取得了可观的市场成功，培养了大批“钢丝”。而且，带动了北京和天津相声剧场的复兴。
我们来探讨一下，晚会相声为何没落。大家知道，任何一种文艺门类，都有其发展规律和发展形式。而晚会，并不是哪种文艺门类的发展形式。晚会只是各类文艺的荟萃展示而已。
有点年纪的兄弟可能记得：八十年代晚会报幕，报到相声时，总是说：“下面请听相声小段，报菜名……”。也就是说，晚会上的相声，是小段，而根本不是相声的全部。晚会上的歌曲，实质上是歌手大量专辑里的精品；晚会上的戏曲，实质上是某些著名戏曲的选段；晚会上的小品，实质上是影视和话剧精彩段落的变种，“小品”这个词本身就是影视界的一个术语。歌手没有因为晚会而放弃专辑创作，戏曲演员没有因为晚会而放弃折子戏，影视界也没有因为小品兴盛而放弃影视创作。赵本山还把电视剧和电影搞得红红火火。而中国的相声界，竟然二十年盯着几个晚会，把相声存在和发展的基本形式抛弃了。这就好比鲜花，拿到花店去卖的，肯定只是花朵。但花朵的长成，离不开根和枝叶。某位花农如果认为只有花朵值钱，就在地里直接培养花朵，连根和枝叶都统统不要了，这不是很可笑吗？这种花朵能不枯萎吗？所以，郭德纲提出让相声重返剧场，无所谓高明主张，只是一个常识而已。发人深思的是，一些所谓相声大腕，已经连这一点常识都没有了。
有许多人骂央视，靠行政地位打压同行，所以自己发展这么好。我的一个朋友想投资电视节目，我就陪他到央视考察了两天。我的体会是，央视能发展到今天这个规模，当然有行政因素起作用。但光靠行政的能量，它是穿不起那么大的裤衩的。
围绕央视所形成的庞大文化产业，基本是按照文化规律和市场规律在运行的，而且运行的相当成熟。
那次，我考察了央视二台和十台。（通过朋友的朋友请人吃饭咨询，然后带着实地去看）。他们一个栏目组，达一百多人，其中只有一两个是正编的，整天跟大爷似的。还有六七个正聘的，据说签过合同。其余的，都是临聘！你不要小看这帮临聘，许多人都是省台、市台、县台的台柱子，不甘心终老一隅，辞职跑到北京来闯几年赌一把，那个能力，那个干劲，靠，一般电视台确实难以竞争。
围绕央视，有无数私营的文化传播公司、广告公司、导演、演员、经济人、群众演员、道剧服务类公司、出版发行类公司、衍生产品搞市场推广公司，等等。市场化程度，专业分工程度，都够厉害。你如果有笔钱，想投资文化产业，可以这么投。比如你投资拍纪录片，先出钱买一个好剧本，然后委托给专业的文化传播公司，他们去物色导演，组织剧组，去拍摄。拍成了，质量过关，你把片子拿给央视播放。央视不付钱，它播一集片子给你配几分钟广告时段。你把这个时段卖给广告公司就行。
他们手里有现成的广告客户。你还可以把电子产品版权卖给专业公司。总之，具体的事情只要出钱就有人做，不难，你关键是要有眼光。你投资的东西没电视台感兴趣，就麻烦了。另外业务人脉也很重要，两眼一抹黑，操作起来比较难。
正是这种文化产业化，带来的残酷竞争和专业分工，始中国电视节目制作水平不断提高。特别是央视十台、四台的许多节目，拿到国外也不逊色。这样发展下去，我估计再过几年，就能赶上美国国家地理的节目质量了。当然，有成绩就有毛病。
这帮文化产业中人，为了生存，为了吸引眼球，烂节目也拍了一堆。《探索发现》经常故弄玄虚。比如，走在乡村小路上，发现一只死麻雀，这是再正常不过的事了。如果让《探索发现》的编导发现了，好了，他绝不会放过这个机会。镜头由远及近，给死麻雀一个特写，然后拿腔拿调地旁白：“突然，一个不同寻常的情况，把在场的所有人都惊呆了！——路边赫然出现了一只麻雀的尸体。
现场气氛顿时紧张起来。这只麻雀的离奇死亡，会不会与记者要探访的种种神秘现象有关呢？如果有，那么这只麻雀会给我们指出揭开谜团的方向吗？如果没有，那又是什么原因致它于死地呢？”我一看到这种节目，如果手里有冲锋枪真想给他一梭子。满嘴废话，悠乎观众，你当全国观众都是白痴啊？记得多年以前，郝海东接受记者采访。郝董确实是一个有技术、有思想的人。可惜，足坛再无郝海东啊。他当时的原话我记不住了，大意是：今后，如果有越来越多懂足球的人来管足球了，同时有越来越多管足球的人懂足球了，中国足球就会越来越好了。言外之意，足协当时那帮领导都懂个球啊。
举这些例子，是想形象地说明，文化（也包括体育）有其自身发展规律，中国要发展好文化产业，就必须研究、了解、遵循这种规律。美国好莱坞和 NBA 蓝球风靡世界，当然与美国国力有关，但我们必须承认，凡能获得成功者，必是成功地遵循和结合了文化规律和市场规律。这个，光靠行政命令是解决不了问题的。
这也算是本人认真落实最近全会精神的一点思考吧。
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-11-30 15:16本贴为本楼以前发贴的整理版，只有文字订正，无新内容，务请管理者注意
第 163 节 人口随想 1具体问题越聊越多，陷进去了不好，更容易让人看出无知和破绽，所以，最好赶紧返回云层上面。最后再聊一个实在绕不过去的具体问题：人口。
我在前面的贴子里，探讨过中国古代，形成和延续了极为独特的“大一统”帝国。大一统帝国得以稳定存在，得益于占据数量优势的主体民族的存在。所以人口的实际作用，远比我们想像的还要更大。人口太多可能引发动荡，但人口太少同样会引发动荡，人少了压不住场子啊。
民族之间的竞争，无论什么竞争，归根到底是争夺生存和发展空间的竞争。那么，怎么才算胜利？就是去用你的人口去占据这个生存空间。蒙古人打下了那么大的地盘，但他不算成功者，因为人太少。近五百年，欧洲人通过武力殖民扩张，把家园从欧洲一隅扩张到南美、北美、大洋州和西伯利亚，新家园的面积四千多万平方公里。其实，他们当时控制的面积远远不止于此。但是那些没有移民人口的地区，如非洲和亚洲殖民地，最终独立而去。
从我国目前的领土争议来看，最麻烦的事，不是历史上有没有条约的问题，甚至也不是双方实力对比的问题，而是人口问题。比如，香港岛在《南京条约》中白纸黑字割让给英国，我们仍然可以收回来。当然做到这一点，需要国家实力当后盾，但前提必须是几百万华人住在那里。如果香港人口全是英裔，那事情可能难办的多。即使强行收回来，以后的矛盾也少不了。
藏南地区没有任何条约割让给印度，民国时期南京政府还拒绝了英方提出的以喜马拉雅山分水岭划界的方案。但是，藏南的收复难度要远远大于香港。阿三向藏南移民一百多万，安营扎寨，就住在那里。以他们移民速度和生育速度，再过一代人时间，估计那里至少有三四百万人口。如果这样，藏南问题就基本上无药可解了。
中国对外的领土纠纷当中，目前控制在老外手里的争议土地，基本上都没有华人居民，这是最大的难题。中国和俄国把黑瞎子岛一切两半，这算是很不容易了。那个岛原来控制在俄国手里那么多年，多亏俄国缺人啊。如果俄国人像中国人这么充裕，向有争议的岛上移民，按每平方公里 150 人计，岛上可住 5 万人，可以成立一个县。那就麻烦大了，我估计不打仗是弄不回来的。所以，我以前上学时，曾经对人口问题这样认识——在国家和民族的竞争中，短期取胜靠拳头，长期取胜靠脑袋，永远取胜靠 JB！同学们的评价是：话虽然粗俗，但道理深刻。
无论是探讨中国经济问题，还是其他的任何问题，永远绕不开13亿人口。最新数据，截至2010年11月，大陆13.4亿，港澳台还有近三千万。人来得不少啊，我很欣慰。
计划生育政策，目前争议很大。反对的观点，主要是从西方国家、日本、四小龙的人口发展轨迹，来判断中国发展到一定阶段，势必出现人口拐点。而且，以中国人口巨大的惯性而言，一旦出现了负增长，会难以扼制。目前，中国一年净增一个澳大利亚，感到各方面压力很大。但是，如果一年净减一个澳大利亚，那影响更坏，光是腾出来的房子拿到市场上去，房价就垮了，国家经济不可能不萧条。而支持计划生育者的观点，主要是从目前的社会就业量、环境承受量等指标分析，认为中国当前主要问题仍然是人口过多而不是过少，所以应该那样那样那样。
许多专家提倡，要重返老毛时代的“人手论”，反对“人口论”。就是说，要把人看成生产者，更要看到人的积极作用。
这点我赞同。但是，我觉得时刻也不能忘了“口”在“手”前，吃不饱那是不能动手干活的。记得小学一年级课本，学的第一批汉字，就是“人、口、手”。这个编课本的人太他妈有水平了！利用国外有利条件，看看国外的人口问题吧。有一个普遍规律，就是国家一发达，人口增长率就下来了。一种普遍观点是：多生孩子会降低生活质量，无论政府采取什么样的政策和补贴，都无法弥补养育孩子所造成的生活质量下降。所以，社会发展和生活提高，必然导致生育率下降，此事没有办法可解。也许唯一的办法是科学发达了，搞工
厂化克隆，不用再麻烦各位女士了。
这个问题我思考了很久。在国外各地，也在注意观察。我在想，经济发展，是不是必然会使人口变成低增长和负增长？有没有政策和措施，可以避免这个问题？若不可避免，则中国必须在适当时候放宽人口政策，比如放开二胎。
在西方、中国、印度和伊斯兰四大文化区，目前西方世界普遍出现了人口低增长和萎缩。中国文化区（及边缘）的日本、韩国、新加坡等国家出现了人口低增长和萎缩。中国人口增长速度不算快。印度和伊斯兰世界仍然在疯狂增长。这使世界人口比重正在发生变化，特别是伊斯兰世界人口比重增长很快。
非洲人口从六十年代开始大爆炸，近年来增长势头有所减缓，不是因为经济发展了，而是因为战争和艾滋病。看到博茨瓦纳等国家 20%以上的艾滋感染率，真不知道黑哥们怎么生活。反正不是万不得已，我不想到这些国家旅行。
今年到欧洲出差转了一圈。感到这个大洲，现在阿拉伯人、土耳其人和黑人完全泛滥了。强调：我这里没有种族歧视的意思。我只是描述客观情况。在英国，黑人到处都是。许多街区，整个整个地变成黑人社区了。反正你坐着车走，如果看到路边的房屋外面的草坪稀稀拉拉，疏于修剪，而且乱堆乱放的东西比较多，那基本上就是黑人社区。法国、比利时、荷兰，北非人更多，清真寺随处都是。法国人去年终于发了回狠，立法，不允许遮脸，但实际上遮脸的还是有，我在巴黎就见到过。不遮脸了，包头的穆斯林妇女仍然比比皆是。在欧洲，包括管理最好的德国和瑞士，凡是游客多的景区和购物街，窜来窜去的阿拉伯和土耳其小偷极多，成帮成伙。由于中国人带现金，是他们优先目标。这更恶化了中国游客对欧洲的印象，好象全欧洲到处都是小偷。长期定居的中国人，感觉和评价要稍好一些。
我懒得去查准确数据，凭记忆啊，在德国，八千万人口中，非日耳曼人达到一千万，其中绝大多数为土耳其人。据说，两德合并以后，东德人纷纷迁往西德地区找工作，移民则填补了东德的空白，现在许多东德的城镇已经土耳其化了。
在法国，六千万人口中，非裔（北非阿拉伯人、西非黑人）占了十分之一左右，那就是六百万。齐达内就是北非的柏柏尔人后裔。英国的数据没有印象，貌似比德法的移民要少一些。主要是黑人、印巴人等。但从这次伦敦的打砸抢烧来看，移民数量也不少。
我对欧洲一点都不看好。原因，不是因为他们的人口老化，
也许中国以后也会。也不是因为他们引进移民，其实中国
人也乘机移过去不少。我不看好欧洲的原因，在于他们社
会管理能力太弱了，一个最简单的现象，旅游业是欧洲经
济支柱之一，在你的卢浮宫、凯旋门这种景区，基本治安
都维持不住，对几伙小偷都没有办法，这种政府，这种社
会！你还指望这种政府能干出什么大事呢？（如果有小偷整天在天安门专偷外宾，我估计北京警方早就抡圆打击了。）
一个明显的感觉是，欧洲的政治勇气和政治力量，正随着
它的人口老去。在邱吉尔、戴高乐这些政治家身后，欧洲
（不包括俄国）已经没有政治家了，变成了一个政客和选
票的世界，老态龙钟，好逸恶劳，不负责任，回避矛盾，
没有勇气和斗志。在这次欧债危机中，表现尤为明显。如
果这样发展下去，欧洲想要跟美国、中国在世界上鼎足三
分，我看难度比较大。他们能确保不发生大规模种族冲突
就不错了。
有兄弟可能不同意“在邱吉尔、戴高乐身后欧洲没有政治家”这句话。但我真是这样认为。也许撒切尔夫人算是比较优秀的一个。法国的希拉克，许多兄弟印象不坏，我觉得这人不错。但客观地说，他和萨科奇是一路货色。他们的共同点，就是沉浸在梦想中，太把法国当根葱，以追求不同来显示品位，以叫板强权来宣示自我，为了反对而去反对。不同点在于，希拉克叫板美国，萨科奇叫板中国。我估计，法国下任总统很可能亲华反美，因为他无法忍受跟前任一样，那太没品位了。中美两国其实都看不上法国这个德性，不过他是五常之一，不搭理他还不行。扯远了，回到西方人口问题。
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-11-30 15:19本贴为本楼以前发贴的整理版，只有文字订正，无新内容，务请管理者注意
第 164 节 人口随想 2漫步在欧洲的城市，老人、老房子、老街道。虽然很有品位，很有历史沧桑感，很适合留影，但缺乏活力。在过份强调保护文化的英国，尤其如此。但是，各位兄弟不要认为西方人先天不能生孩子。其实，从五百年前大航海时代开始，一直到二战后的“婴儿潮”，西方人一直是全世界最想生、最敢生、最能生的族群。不然遍布四大洲的基督教白人国家都是怎么冒出来的？但是，六七十年代以后，欧美社会迅速老去。美国是一个移民国家，源源不断有新鲜血液补充，所以还保持年轻。但问题也正在形成，就是传统的美国白人（新教徒）社会比重在不断下降，讲西班牙语信天主教的拉丁裔迅速增加，在佛罗里达、加州、新墨西哥州尤其严重。有人认为，美国将来会拉丁化。
再用一至两代人，拉丁美洲的范围就要北扩了。
美国近年来黑人、穆斯林、亚裔等人口比重也在不断提高。
长期以来都是从欧洲向外移民。但是，二战以后特别是
六七十年代以后，欧洲老龄化问题严重，大量低端的工
作岗位没人干。为了继续过上安逸、体面的生活，欧洲
各国从自己的前殖民地，招聘了大量移民，专来干脏活
和累活。这样几十年功夫，竟然形成了庞大的欧洲黑人
和穆斯林人口。欧洲人有两个没有料到：一没有料到移
民人口增长这么快，二是没有料到伟大的西方文化对伊
斯兰文化完全没有同化能力。欧洲人原本指望这些移民
都融入西方社会的，现在悔之晚矣。
从历史来看，位于西亚的阿拉伯、土耳其人一直向欧洲渗透，但始终不成功。阿拉伯人控制过伊比利亚半岛，就是西班牙那圪瘩，后来给打出去了。奥斯曼帝国控制过巴尔干，所以现在还有几个穆斯林国家和地区：波黑、阿尔巴尼亚、科索沃。
但是在中欧、东欧、西欧和北欧，历史上没有穆斯林居住区。
对欧洲来说，这真乃千年未有之变局也。
前几天，我浏览百度百科里的科索沃词条，看到这么一句：“科索沃人口出生率极高，因而人口增长非常快，1988 年科索沃人口增长率为 2.4%，而同年南斯拉夫全国人口增长率只有 0.62%。”科索沃地区居民 90%以上是阿尔巴尼亚族穆斯林人口。这说明，欧洲内部各族群的人口增长率非常不平衡。像科索沃这种农业区，当年由于人口增长过快，迅速成为当时南斯拉夫最穷的地方。贫穷往往使社会矛盾迅速酝酿和激化，从而引发了社会动荡不安。今天，在欧洲各国，由于普遍实行的高福利，使贫困化问题暂时得到缓解。但是，也使贫困对生育抑制作用消失，高福利进一步促进了移民的高生育率。目前看来，欧洲的高福利社会恐怕很难长期持续。当然这不全是因为移民负担重的问题，这个制度本身就有毛病。我觉得，对于欧洲人口形势，中国有必要高度关注。因为人口的作用比我们想像的要大得多，人口决定着政治走势。
日本和韩国是另外一条道路。这两个国家，排外思想相当严重。也许是靠着中国、俄国，生存危机意识要强于欧洲国家。
所以，他们是世界不多的单一民族国家，主体民族比例 99%。
从目前政策上看，老龄化并没有促使日韩开放移民，反倒是越老化越要防止别人乘虚而入。日本一些劳动强度不大的服务行业，比如餐厅，大量返聘老人，让你吃个饭觉得很不好意思。
新加坡立国后，当时人口增长很快，而经济落后，就业岗位不足。老李提出“两个刚刚好”的口号，希望控制人口，不要把小岛给挤爆了。由于新加坡经济起飞很快，过了十年，就缺人了。又过了十年，人口增长率拐下来了。尤其是，华人生不过印度人，印度人生不过马来穆斯林。政府采取了一大堆鼓励措施，出生率就是上不去，新加坡政府很郁闷。退休的老李还出面，严厉指责新加坡的高学历女性不努力生孩子。此事社会反弹很大，年轻女孩纷纷指责老李多管闲事。总之，新加坡政府虽然强势，但在这一方面，它和西方、日韩一样毫无办法。唯一有效的办法，就是到中国去挖人。
谈到人口问题，常会提到人口红利。人口红利主要是指赡养比例。并不是说，越年轻的社会越有红利。因为社会成员主要是小孩子，需要抚养，社会负担也重。老人太多了也不行。
目前，中国人平均年龄是 30 多岁，大量需要抚养的小孩转变为成人，同时成人还没有大量转变为老人，青壮年构成人口的主体，所以赡养比率不断下降，社会不断“轻装”。应该说，目前中国正处于最佳年龄结构。
国家发展是多种因素共同作用的结果，人口红利只是一个重要经济因素，而不是决定性因素。从世界范围来看，实际上，拥有红利国家比没有红利的国家还要多。比如印度、巴基斯坦、阿拉伯国家、东南亚国家。但是，由于其他因素不匹配，人口被浪费了。搞得好的，搞搞劳务输出，比如埃及、巴基斯坦、菲律宾。搞得差的，只有去搞革命运动了。就中国自己来说，1840 年以后人口徘徊了一百年。建国以后，人口迅速增长。
但是，五十年代小孩子比重太高，社会抚养压力较大。直到1960 年代后期，中国人口红利才开始出现。但是，当时红利并没有带来好运，反而带来了麻烦。只有动员知青们到广阔天地去，接受贫下中农再教育。直到八十年代以后，红利才开始转化成经济优势。直到九十年代以后，红利才全面地转化为经济优势。
我说这一段，意思是：人口红利固然很重要，但是过于看重、过于强调，也是不对的。有专家把人口红利看成印度超越中国的杀手锏（之一），我倒觉得印度目前的首要工作是先克服人口包袱，然后才是发挥人口红利。我的看法是，人口红利只对于现代国家，或者向现代转型中的国家，才有意义。对于伊斯兰文化区和印度文化区的传统国家，由于其传统的社会结构和经济结构，意义不大。对于黑非洲以部族为基础、尚未形成现代意义民族的社会，人口红利的意义更不大。
目前除中国之外，人口红利能够发挥作用的国家，我比较看好越南。这个国家拥有近 9000 万人口，京族占 80%多，民族问题和宗教问题都不大。只要保持政治稳定，别整天跟中国犯梗，它很有可能复制中国沿海起飞历程。
民国时，钱玄同奉信达尔文的进化论，他认为，青年人必定强于老年人。钱玄同是个感性冲动的人，爱走极端，完全不像他的儿子钱三强那么富有科学精神。他推崇年轻人，就说：四十岁以上的都应该枪毙。胡适当即反驳说：那么，到你四十岁，我要送你一首诗，题目叫手枪。胡适为人宽厚，只是说说而已。鲁迅却记在心里，掐着手指一直等到钱玄同年满四十，抓住时机发表了一首诗。我记得有两句是：“作法不自毙，悠然过四十。”呵呵，先生恶毒啊！扯远了。一个以年轻人为主体的国家，整个社会的活力和思想倾向都会不一样。近年来，关于“未富先老”的提法已见报端，但是这只是必要的警告，实际上中国目前仍是一个年轻国家。中国的人口红利，往后还可以再吃十几年。这十几年，恰好是中国崛起最关键的时期。这也算天助中华吧。我们必须抓住人口红利期的机遇，在拐点来临之前，即使不能在人均收入等方面超越欧美，至少也要确立经济总量优势、技术能力优势、产业结构优势。如果错失机遇，不能在这段时间确立优势，等过了这个村，赡养比率出现逆转，整个社会负重前行，再去赶追发达国家，也不是不可能，但难度会大大增加。
录梁启超《少年中国说》一句祝福中国：潜龙腾渊，鳞
爪飞扬！
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-11-30 15:20本贴为本楼以前发贴的整理版，只有文字订正，无新内容，务请管理者注意
第 165 节 人口随想 3人口问题是中国天字号问题。近年，为了强调某方面工作的重要性，我国喜欢对行政首长来个“一票否决”。到后来，“一票否决”的内容太多太滥，如果真要逗硬，县长市长都是九死一生。于是，国家又来个清理，许多“一票否决” 被一票否决了。最后幸存下来的，仍有五个方面。即：社会稳定、廉政建设、计划生育、环境保护、安全生产。由此可见计划生育之重要性。八十年代推出的计划生育政策，是推动中国发展的关键政策之一。有一个官员，跑到国际会议上去发言，说中国少生几亿人，为世界做出了重大贡献。好像中国人都是猪，生出来就是人类的负担。结果此君被网友痛骂。他这个话的措辞确实有点欠考虑。不过，我同意他这个话的基本意思。那就是：对于计划生育使中国少生几亿人这个事实的意义，我持高度肯定态度。从八十年代情况看，中国城市乡村，都是人满为患，工作岗位严重不足，若不控制人口增长，陷入“越穷越生、越生越穷”的恶性循环，可能性是存在的。现在看来，许多发展中国家就是陷入了这个恶性循环。
计划生育的另一个必要性是：中国生态恶化相当严重。中国不同于印度。印度人口密度远高于中国，但它地处湿热季风区，地势平坦，长年无冬，雨水充沛，动植物和人口一样密集，令人羡慕。而中国的干旱区、高山区占比重很大。例如，有专家认为，陕北、陇东等黄土高原地区，人口承载量为每平方公里10人至20人为适宜。而实际上，天水地区是250人，定西地区是 150 人。定西地区毁林开荒，黄土高坡上仅有的一点稀疏的草皮，还被铲来当作做饭燃料。一个孩子、一个筐、一个小铁铲，一天就能干掉半亩草皮。若不计划生育，农村人口再控制不住，许多地区已处在生态崩溃边缘。
在美国，人们这样搞统计工作，城市周边地区被划成几公里见方的一个又一个方格子，然后统计每个格子里的居民人数，若人口密度超过 400 人（或者 500 人，记不清了），那么这个格子就是城市化区域，被算入市区范围。靠，要是按美国的市区人口密度标准，中国东部沿海十几个省市可以算做同一个城市。在华北平原上，能开荒的地方，二百年前早都开完了，由于人口过密，村庄相互连在一起，到处黑压压一片，基本上没有“生态”二字可言。华北某市接待俄罗斯客人。老毛子在宾馆吃了几天，憋得难受，提出带块桌布出去野餐。中国主人没办法，只好打了包，开着车，出城，下乡，在棉花玉米中间转了两小时，也没找到巴掌大的一块草地。最后宾主在地头上坐下，农药味比较浓，不远处还有只死耗子。老毛子主动提议：我们还是回宾馆去吃吧！
说实话，在 2000 年以前，每当我看到关于中国人口、生态的材料，我感觉就是两字：绝望。这么多的人口，真不知道出路在哪里。2000 年以后，拐点出现。这十年来，中国生态正在改善，南方许多山林已经密得进不去人了，狗熊、野猪成了山民头痛的事情。原来环境压力最大的陕北、陇东，生态环境也大大改善。特别是陕北延安和榆林，这几年煤气资源开发有钱了，生态投入很大，从电视上看林草恢复很好。我觉得原因有三，一是城市化和工业化，吸收了大量农村劳动力。二是工业化提供的税源，使政府有力量大搞天保工程和退耕还林。
三是计划生育，人口得到控制，同时人口质量稳步提高。
目前有许多专家批评计划生育政策。批评政府“上管天，下管地，中间还管生殖器。”批评计划生育侵犯人权。批评计划生育造成人口老龄化。等等。我觉得这基本上属于书生之见。
计划生育政策是推动中国复兴的一项伟大工程，它的历史作用，丝毫不亚于改革开放政策。当然，任何政策都要与时俱进，适时进行调整。但是必须肯定，没有三十年来的计划生育，中国就没有今天的发展成果和大好局面。
我一个哥们，大学毕业以后，考上了组织部的派调生，先分配到乡镇当乡长助理煅练三年。他第一次公干，就是抓超生。
据可靠线报，一个长期在外的资深超生游击队员，就是宋丹丹演的那种，回家了。乡上几个人，悄悄地进村，打枪的不要，从前门突然闯入，遭全家人前压拦截，孕妇赢得时间在后院逾墙而走。他追了上去，在山间小路上跟孕妇展开了一场牛拉松。
这哥们在大学时也算个体育达人，没想到追了一个钟头，累了一个半死，还是被孕妇甩掉了。我们当时结论是：百无一用是书生啊！那是九十年代的事。十年之后，我的老婆怀上了身孕，今天血糖偏高，明天胎位不正，简直动弹不得，把我整天急得要晕菜。后来，儿子出生，小家伙可爱之极。我突然发现自己增加了一份庄严的使命：这个小家伙远远比我的生命更为重要。
在身为人父很久之后，我偶然想起当年哥们的那场山路牛拉松，又想起亲历的和耳闻的许多故事，突然感同身受，感受到大时代之中普通人生的无限苦涩。我这才感慨地发现，我们这个民族，为了摆脱贫困，为了寻求复兴，付出了多么巨大的代价。
八十年代初的中国，至少有三个方面的因素值得注意： 1、从执政党理念而言，长期以来提倡人多力量大，人多好办事，对人口不加限制，反而鼓励。当年马寅初的“新人口论”被批得七荤八素。2、千百年来的群众观念，多子多福，根深蒂固。
3、最为现实的是，城镇社保体系不健全，农村社保体系基本为零，“养儿防老”是中国人的现实选择。在这种情况下，迅速出台一胎政策，并能在全国强制执行下去，这在世界任何国家来看，都是一件绝对不可想像的事。
八十年代出台的计划生育政策，是一个从国家利益、长远利益、全局利益出发的正确的战略决策，但它同时也触动了全国 90%以上的人的现实利益。这个政策出台，需要政治魄力。
发表评论 取消回复