这种政策，在政府软弱的第三世界国家，或者在一人一票的“民主国家”，根本不可能出台和实施，甚至连进入正式讨论程序都不可能。而中国做到了。虽然有人指责说，这是强权的结果。但是，在世界各国包括西方，凡是能做到最起码的客观中立的专家，都要承认中国计划生育政策的巨大的正面意义。
我始终认为，中国八十年代的计划生育政策，和五十年代的男女平等政策以及婚姻改革，都是人类社会发展史上的伟大壮举。如果结合西方国家几百年来曲折的发展进步历程，如果再结合伊斯兰文化区、印度文化区的残酷现实，
我们就会更加明显地感受到其深远意义。
但是，人类的任何进步和成绩，都是要付出代价的。西方国家发展中，人口的压力可以通过战争和殖民扩张向外释放。
美国人口扩张，是以印第安人的血泪为代价的。但中国的崛起，不可能复制西方的道路。我们把当年西方向外转移的矛盾，统统消化在了中国内部。三十年来，中国人为了计划生育，付出了巨大代价，包括家庭的代价，情感的代价，甚至有许多人付出了生命的代价。汶川大地震以后，面对倒塌的学校，人们发现，只有一个孩子的家庭是多么的脆弱。
美国一些公司歧视胖子，胖子很难提拔为高管。他们的理论是，如果一个人连自己的体重都管理不好，还能指望他管理什么？呵呵，这个理论不见得有科学道理啊。国家亦是如此。
许多国家都惊奇，中国为什么能创造发展奇迹，而其他国家不能？这没有什么好奇怪的。中国崛起没有秘密。一个世界上人口最多的民族，为了摆脱贫穷，为了摆脱落后，为了重塑辉煌，进行了极为残忍的自我控制，付出了远远超出其他民族的发展代价——它不可能不赢得成功！
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-11-30 15:23本贴为本楼以前发贴的整理版，只有文字订正，无新内容，
务请管理者注意
第 166 节 人口随想 4几个兄弟在聊教育问题。教育与人口息息相关。高学历女性，容易培养出高素质的孩子；低学历或文盲的女性，不利于下一步素质的提高。但各国的普遍规律是：女性受教育程度越高，社会地位越高，生育率就越低。这也是一个悖论。新加坡这边，高学历女性的生育率极低，低学历女性是生育主力。政府毫无办法。李光耀以个人名义呼吁：把你们的优秀基因留给新加坡，不要带进坟墓里去。（原话记不住，大意如此）。
如果硬从经济学角度分析一下，就是，妇女有权力追求幸福最大化。拥有孩子，只是幸福的内容之一。一般来说，当妇女拥有一个或两个孩子以后，就能基本满足她在这方面的幸福需求。学历和社会地位越高的妇女，生育的机会成本越大。如果再继续生育，孩子带来幸福边际收益锐减（甚至为负）。这时，政府对生育的任何鼓励和补贴政策，都不足以弥补继续生育给妇女造成的生活质量下降。所以大家决定：不生。
中国以后的人口政策，现在许多人建议放开多胎，至少要放开二胎，以免人口出现拐点后刹不住车。目前，政府采取了很慎重的态度，这种态度又被批评为麻木和犹豫。
有人指出，计生政策难以调整，是计生系统的部门利益作怪。以前乡镇政府经费紧张，靠罚超生过日子，出现过为了创收“计生干部劝超生”的怪事。但这些年经费问题都解决了。即使计生政策调整，计生部门仍有许多工作可干，从生育入手提高人口素质，任重道远，活多着呢。我认为，
部门利益不会构成阻碍计生政策调整的因素。
我认为，政府采取谨慎态度是负责任的表现。放开二胎政策如果出台，没有太多社会阻力和工作压力。八十年代出台计划生育政策，难度系数算是 100。现在继续执行这个政策，难度系数是 50。现在放开这个政策，难度系数最高是 5。在没有充分论证的情况下，政府宁可舍易求难，这个做法应该肯定。
不过，放开二胎是早晚的事。因为一个社会，妇女生育率在 2.1 左右，才可以维持人口不下降。为什么不是 2，而是2.1 呢？我请教过一个学者，他说一对夫妻生两个孩子，理论上可以保持人口稳定，实际上，这孩子长大以后有可能死于意外，有可能丁克，有可能是同性恋，所以要打出一点富余量来才行。我听说，国内一些地方已经悄悄开始二胎试点了。比如上海市和甘肃嘉峪关市。不知道我的消息可靠不可靠，有当地的兄弟现身指教？我的主张是：1、在东中西部，各找几个有代表性的地区，先试点几年。看看放开二胎以后人口增长情况，然后再做决定何时放开。2、可以先在民族自治区放开二胎。因为在这些地方，实际上被限制的只有汉族了。大家同在一个屋檐下工作和生活，这种限制造成心理不平衡，也使民族人口比例不断变化。
不如干脆规定，凡是户籍在自治区、自治州、自治县和民族乡的汉族，也允许享受少数民族生育政策，区域内政策一致。如果有计生部门的大领导不小心看到了这个贴子，那么，请您参考！人口聊的差不多了，既然讲到人口，随便再聊几句我对民族问题的思考。
民族问题，以及与之紧密联系的宗教问题，是几千年来世界历史的主线（之一）。但是，二战以后到苏联解体这段时间，也就是冷战时期，全人类的主要矛盾一下子发生了变化。社会主义和资本主义对立，意识形态矛盾上升为世界头号矛盾，而民族矛盾却退居其次，一时间被掩盖住了。1992 年苏联解体之后，民族矛盾开始爆发。比较突出的是南斯拉夫两次内战，以及非洲多国内战。这时，世界民族矛盾已经很明显了。但在美国人眼里，这些麻烦只不过是冷战解体之后副产品。他们当时认为，经济利益之争才是世界主要矛盾，比如伊拉克抢科威特的油。所以，美国利用业余时间，打打地区小霸，维护大霸权益。九十年代，整个克林顿时代，美国沉浸在苏联完蛋和互联网大繁荣的幸福之中，整天守着 “点 COM”乐不可支。直到某天早上世贸大楼被人家拿飞机兑了，才在思想上真正充分重视世界民族和宗教问题。其实，从 1993 年开始，美国人亨廷顿就在那里写文章，研究冷战后的民族暴力。到 2010 年，汇集成了一本《文明的冲突与世界秩序重建》。但是，这本书的观点在“911”之前没有引起足够重视。我们中国也没有重视。有中国学者指责：文明冲突是个伪命题，根本上就是美国人掠夺利益制造的矛盾，亨廷顿的文明冲突论，目的是为美国国家利益打掩护。我的观点是，不管亨氏的出发点是不是为美国国家利益打掩护，他所描述的文明冲突是客观存在的。当然，也不可否认，美国人根据自身利益出发的一通搅和，使文明冲突和利益冲突混在一起，更加激烈，更加乱乎。
冷战时期，世界列强集中力量，大打意识形态斗争。苏联解体后，美国仍然没返过点来。直到“911”。这时，全世界才发现，原来民族问题才是千年一贯的拍砖热贴，只不过沉了半个世纪而已。意识形态问题不过是特定时期的一个特定插曲，发展到今天，中国比美国还资本主义，美国比中国还社会主义。
冷战时期，由于低估民族问题的复杂性、长期性、艰巨性，留下许多问题，有些问题已有定论，有些问题还存在争议，有待历史的发展去进一步检验。对后世的影响比较深刻的，有英美支持下的犹太复国运动、苏联和南斯拉夫的民族政策、英法主导的非洲独立时期的国家划界（主要按殖民地边界而不是部族传统边界）、印巴分治、欧洲吸纳穆斯林移民的政策等。这不是本楼主题，就不再具体探讨了。
目前，民族问题（包括宗教问题）已成为世界头号热点。
中国崛起过程中，西方国家不断利用民族问题，给中国制造麻烦。虽然他们自己也是一头包，甚至比中国还要严重。中国虽然是多民族国家，但主体民族占九成以上，民族关系大体和睦，想用民族问题放翻中国，不太可能。西方也只能找点麻烦，恶心恶心你。如果哪天西方想要放翻印度，在民族问题上开刀还是很容易的。民族问题太大，我没有能力解读。平时在国内国外走，有些见闻，有些感触，随便聊聊自己的思考吧。
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-11-30 15:24（续前贴）一提民族问题，首先让人容易想到的事，就是民族同化。我在前面贴子中提到过古代汉族的形成，立即就有网友回贴，批评我的“同化”观点。呵呵。可见，目前，“尊重文化多样性”成了普世价值，同化成了过街老鼠。这是件好事。但任何事情过了头，都会有问题。文化交流与民族融合，乃是世界大趋势。今天世界上的大小民族，都是历史上的古民族融合而来的，连老美都自称“民族溶炉”。民族发展，是一个自然融合过程。人为同化，是不可取的；人为异化，同样是不可取的。目前，同化问题往往被社会批评，而异化问题却以“保护文化多样性”、“尊重少数族裔”等口号，在世界各地花样翻新地出现。其实人为的民族异化，后果比同化更严重。
网上有一个说法，说中华民族是一个大熔炉，犹太人在世界各地都保持着民族独立性，唯独在远东的一支，好像住在河南开封，已经融合无迹了。这个说法有毛病。因为，犹太人流落世界两千年，其间，主动融合和被动融合现象，一直都存在。
（参见《中东国家通史以色列卷》，此书写的不错）。虽然没有统计，但我相信，融入世界各族的犹太人，肯定不在少数。说中国是“唯一”，这站不住脚。但是，犹太人在中国和西方的历程，倒是能给我们不少启示。
犹太人在历史上，曾经多次试图融入所在国。特别是在近代欧洲，这种思潮还很流行，而犹太复国主义倒是没有多少市场。但是，无论犹太人怎么努力，欧洲排犹思想始终强烈。直到 1930 年代，德国纳粹党上台，犹太人融入欧洲的梦想撤底破灭。所以，犹太人能保持独立性，我觉得，一小半原因是以犹太教为核心的民族文化，一大半原因是外部延续上千年的反犹浪潮。而开封犹太人能够逐步融入当地，主客观原因当然很多，其中一个重要原因，是中国文化历来都不排外，如果外侨居住两代，日常使用汉语和汉字，那么中国社会几乎是没有任何排斥的接纳。
一个族群的独立意识，实际上是因与外界不同而被逐步强化起来的。比如，八十年代，一个南非黑人，早上出一门，这条路不能走，因为你是黑人；那辆车不能坐，因为你是黑人；那个卫生间不能进，因为你是黑人……。这样，他每天都被一次又一次提醒：我是黑人、我是黑人、我是黑人！他的种族意识就不断得到强化。相反，在解除种族隔离之后，他虽然仍有种族意识，但至少在走路、坐车、上厕所时，不会被提醒和强化。长此以往，如果没有种族冲突之类的刺激，他的种族意识就会逐步淡漠起来。
歧视会产生异化，不适当的优待和照顾，也会产生异化。
比如，美国。美国歧视黑人歧视了二百年，但近几十年来了一个大转弯。对黑人优待有加。现在，美国人讲究“政治上正确”，那比中国还要教条。谁要是敢说关于“黑人哪点不行”之类的话，哪怕半句，政治家的政治生命立马完蛋，媒体人立马解职。领导一上台，先大吼一声：我们都要尊重黑人啊！这个行为本身就是对黑人不尊重。如果黑人真的平等自立，哪有这么弱不禁风，谁说一句好或一句坏怕什么呢？现在美国黑人，找工作，各类岗位有法定的专门必招黑人；考大学，大学都有专门比例招生名额留给黑人；提干，政府雇员有专门岗位比例留给黑人。这样，他同样每天都被一次又一次提醒：我是黑人、我是黑人、我是黑人！这种刻意优待，反而不断强化了族群意识。
世界各国，这种人为的民族异化问题比较常见。小到服装。
比如召开一个世界性会议，人人西装革履，中间突然出现了一个穿得像南王孟获的先生，估计就是某少数族裔的代言者。这种形式主义，有没有必要呢？大到国家政策。比如南斯拉夫，在铁托时代，以宗教信仰为基础肢解了塞尔维亚族。以宗教拆分一个同语同宗的民族，恐怕是人为进行异化的登峰造极之作。此后惨烈的波黑战乱，后果是昭然若揭的。
美国有这样的论点，认为对少数族裔进行优待是必要的。
比如对于黑人，他们认为，由于历史原因造成黑人发展滞后。
好比一个被捆了几年的人，你给他松绑，然后让他上操场跟人赛跑，那看似公平竞赛，实际不公平。所以，美国各高校都对非洲裔、拉丁裔给予特殊照顾。而华裔和印度裔却得不到任何照顾，因为考试成绩太好。在世界许多国家，包括新加坡，都对少数族裔给予某些优待。
我原则上赞成这种做法。但在具体操作上，我觉得值得商榷的地方还很多。过于多的、过于细的、过于长久的、明显有失公平的民族优待，不利于民族融合和社会的长远和谐。
真正意义上的平等，以及基于公平的社会良性竞争，乃是民族融合的最佳条件。
第五章完
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-11-30 15:28本贴为本楼以前发贴的整理版，只有文字订正，无新内容，务请管理者注意
第六章 崛起之路第 167 节
四种模式前几天胡润发表
了一个研究结果，说中国
富人中有一半正在或者准
备移民。此言引起轩然大
波，悲叹者有之，批驳者
有之。我不知道这个比例
是怎么算出来的，也不知
道这个比例是对是错。但
有一点倒是应该承认，就
是中国富人移民海外的现
象比较普遍。移民是正常
现象，但富人移民如此之
多，用一句“正常现象”
解释，那是不能服人的。
我有一个朋友，在国内有一个很体面的工作，但削尖脑袋全家移民跑去了美国。因为他熟读二十四史，被历代治乱循环的惨烈历史给吓住了，觉得还是提前闪了比较保险。通过他，有助于我理解许多现象，包括富人移民和留学不归。目前，中国是海外留学人员归国比例最低的国家。虽然我们的经济发展水平落后于欧美，但是，这些富人和归国留学生在国内享受的生活水平，丝毫不亚于海外。他们的行为，无法仅仅从经济收入的角度去解释。
时代不同了，现代中国已经不同于传统中国，我没有他们那么悲观。但是，我们也必须承认一点，治乱循环的危险仍然存在，今天的中国人还普遍缺乏安全感。我们这几代人，也许就是我们这一代人，一个不容回避的历史任务，就是从制度上摆脱治乱循环的历史夙命。如果我们能让大家真心相信，我们的制度，我们的政策，我们的核心价值理念，能够确保天下太平，人民安康，那么，国家的归属感将会大大增强，海外人才也会大大回流。这，也是中国崛起的一个基本条件。
从这一贴开始，我们探讨一下未来中国崛起的可能性。或者说，在我心目中，我亲爱的祖国应该是如何崛起，崛起以后又会是个什么样子。其实，还有几个具体领域没有探讨，但我觉得，应该放弃这些领域，直接进入最后的一个主题。
本楼开贴十分偶然。其后一直信马由缰。但是，从讲完新加坡问题以后，实际上还是存在一个大方向，就是指向中国崛起这个主题。无论是文化角度，还是经济角度，都是从历史上和理论上起步，向今天的现实一步一步走来。我没有追求面面俱到，当然我也没有那个知识储备，但我所提到的方面，都是自己想到的，也就是在我心目中曾留下过较深刻印象的方面。
从这个意义上讲，这个贴子也算是我的心路历程。我就是通过这些材料、这些故事、这些经历、这些思考，一步一步，形成对中国崛起的认识。——当然我的认识可能不太正确啊。
在以前的贴子里，我曾探讨和论述过下列观点。这些观点都是我的主要观点和认识。有的，是从别人那里接受来的。
有的，是我自己总结出来的。A，要以四大文化区为背景，来认识和看待中国。而不能简单地把中国与西方比较。B，中国文化始终保持了延续性，并不断演进。C，中国五十年代和八十年代的两场改革，深刻影响和改造了中国传统社会结构。D，大一统的集权帝国。E，建立在原子化小农基础上的伦理型社会。F，社会呈泛行政化、泛原子化特征。G，权力边界。H，问题驱动式的改革。
下面，我运用这些观点来探讨中国崛起的本钱和难处。在探讨中国崛起之前，我想先把世界各国的社会管理模式分一个类。当然，已有的分类方式很多。至少有几十种分法。我有我的一种分法。
一个国家的好与坏，说到底，就是这个社会能不能把自己管理好。人类政治几千年来的发展和演变，就是解决社会应该如何来管理的问题。再说细一点，就是社会管理权应该如何形成、如何分配、如何使用、如何监督。本贴所提到的 “社会管理权”，核心是指政治权力，也包括政治之外的宗教、经济、文化方面的权力。
我们对“社会管理权”进行分析，可以有两个角度。
第一个角度是：社会管理权的权力主体是一元制的，还是多元制的。一元制，这个好理解，就是在一个社会体系中，社会管理权集中于一个人身上，或者集中于一个机构。例如：中国明清的大一统帝国。多元制，就在一个社会体系有多个权力主体。具体来分，可以分为横向多元制和纵向多元制。横向多元制，在古代，典型表现为分层建国的封建制。帝国下面是王国，王国下面是候国。在现代，表现为联邦制。纵向多元制，典型表现为欧美式的多党竞选制、三权分立制。第二个角度是，社会管理权的行使，是受到有效制衡的，还是没有受到有效制衡的。这个制衡，表现为社会管理权存在稳定的权力边界，而不是随意侵入其他领域，扩大自身利益格局。由于权力边界的稳定，社会各阶层之间，能够形成稳定的利益边界。特别是被统治阶层和弱势阶层，能够基本保证其利益不会受到无休止的侵犯。如果权力不能得到有效制衡，绝对权力导致绝对腐败，强权者不断扩大自身利益，挤压弱势者的生存发展空间，最终社会无法承受时，势必引发动荡，形成权力再分配的治乱循环。
从人类社会发展历程来看，无论是奴隶制和封建制的多元模式，还是中国大一统帝国的一元模式，都没有形成对权力的有效制衡。欧美资本主义制度形成后，前后用几百年的时间，经过无数议会斗争和暴力斗争，最终形成了一个基本上能够对权力有效制衡的体制。这个体制的特点是层层分权。
通过多党制、三权分立、联邦制、地方自治、社团自治等一系列制度安排，使社会管理模式出现了纵向多元化和横向多元化交织的格局。权力主体很多，权力高度分散，相互牵制，谁也不可能为所欲为。这种多元制衡的制度，社会成本很高，效率有时很低。但是，不管怎么说，权力是给管住了。所以邱吉尔说，民主不是什么好制度，不过它是最不坏的制度。
按照上面这两个角度，我可以把社会管理模式可以分成四种：一元制衡、一元无制衡、多元制衡、多元无制衡。下面我们分别探讨一下。
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-11-30 15:31本贴为本楼以前发贴的整理版，只有文字订正，无新内容，务请管理者注意
第 168 节 多元无制衡
总的来说最近很累，身体累心也累。我在前面关于读书那一节（题外随想 2）里，写了这么一句：“毛主席尚且说过，自己不可能句句是真理。我们怎么能去要求某个人、某篇文、某本书、某个贴，句句都好，句句都对，句句都有用？”不知各位兄弟注意到没有。这也算是给自己开脱开脱吧。即使最荒谬的观点，至少证明了网络言论自由和世界的多样性。
想起一件真事。前几年，国内搞撤并乡镇试点。当时上面给的政策是，乡镇撤销后，原来经费一分不减，原来人员一人不减，原来职级全部保留，钱随人走，分流到其他乡镇，然后，再给县里一笔奖励和经费。这个政策很优惠了。有个县，不点其名，估计是县领导年轻没经验，立马就搞了试点，把乡镇减掉三分之一，得到上级肯定和奖励。但不久，问题接踵而来。
交通系统有“通乡油路”工程，少个乡镇就少条路，专项投资就少上百万。教育系统有乡镇中心校建设，也是按乡镇来的，你学校再好，校址不是乡镇也不好办。卫生系统搞乡镇中心卫生院建设，商务系统搞“万村千乡”市场建设，公安系统搞乡镇派出所建设，纷纷受影响。全县怨声载道，领导后悔不及。
我举这个例子，是想说明，改革走到今天，牵一发，动全身。
中国又是一个集权的超大号国家，很复杂。所以科学发展观的基本方法是“统筹兼顾”啊。你当个县领导，真心真意办好事，这件事也是对的，你也不在乎个人得失，但是当你要不来钱的时候，看着别的县又修路又盖学校，你自己的老百姓走泥路，孩子们坐破教室，你心里是滋味吗？你不反思自己的决策吗？在中国，动动嘴是很容易的，真正把事情办成办好是很难的。
网友和专家，可以抓住一点，不计其余，为民请命，慷慨陈词，感叹号，刚刚的，你的话挑不出任何毛病。但实际干起来，不是那么简单的。所以，像计划生育这一类基本国策，当然要与时俱进，但，必须慎之又慎，这是负责任的表现。
由感而发，扯远了。回到前贴。四种模式，我们分析一下。
国家形式出现以后，最早出现的社会管理模式，是多元无制衡模式。比如，建立在部族分封基础上的奴隶制、马赛克式的封建制。由此可见，社会管理模式的选择，虽然受到人们主观意识的影响，但主要是由客观生产力水平决定的。当时生产力水平低，小国寡民，交通闭塞，信息不畅，有效管理半径很小。若半径延伸，则成本巨高，得不偿失。所以，按照分封、进贡、血缘等关系，构建一个多元管理主体的体系，松松散散，分而治之，这是自然而然的选择，也是没有办法的选择。
在多元体系的每一个“元”内部，即奴隶制、封建制的小国内部，领主具有至高无尚的生杀予夺大权。有时，因压迫过度，酿成奴隶起义或者农民暴动。有时，领主也会大权旁落，比如春秋鲁国的“三桓”当国。但是，这是夺权，而不是制衡。
从历史记载来看，在正常社会秩序下，其他社会阶层从来没有对领主权力构成制度性的制衡。所以，我把这种社会管理模式归类为“多元无制衡”。
倒有一个特殊情况。就是古希腊城邦。城邦内部处理公共事务，在奴隶主和平民男性中实行一人一票，大城邦还有代议制。在这么低的生产力水平上，能形成这种制度，很奇特，不多见。我这样看这种制度：1，希腊城邦属于小型熟人社会。
除了雅典、斯巴达人口可能达 30 万，绝大多数城邦只有几百人到几千人。当时 300 多个城邦并立，平均规模可想而知。这种小型熟人社会圈中，不是三叔就是二舅，容易倾向于通过协商解决问题。同理，在中国古代农村宗法结构中，虽然族权是皇权的缩小版，但毕竟是血缘关系，乡邻熟人，在多数情况下族长不是一言九鼎，而是通过召集同族议事，协商决定大事。
2、希腊城邦民主范围，限于奴隶主、少量平民。妇女和奴隶没有投票权。所以这种制度，不能制衡奴隶主阶层的权力，不能维护奴隶基本利益，发生过许多奴隶起义和集体逃亡。所以，古希腊虽然特殊，我仍把它归入多元无制衡的社会管理模式。
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-11-30 15:33本贴为本楼以前发贴的整理版，只有文字订正，无新内容，务请管理者注意
第 169 节 一元无制衡在多元无制衡模式出现的同时，一元无制衡的模式也出现了。因为把“多元”拆成开来看，每个单元，都是一个一元无制衡的社会管理体系。不过，在古代，由于管理半径太小，无法在较大的范围内实行一元制。
中国是较早出现的一元制的大国。始于秦代。秦始皇罢分封，列郡县，天下大一统。汉晋南北朝多次反复，最后定型于隋唐。对于中国特殊的大一统帝国的形成、原因，前面曾用十几个贴子分析过。一元制的好处，是避免了小国林立、画地为牢、征战不已，在国内形成了稳定政局和统一市场，使技术和商品流通无阻，同时集中力量办大事，修长城修运河，对游牧民族组织发动大规模自卫反击。根据一些外国学者的研究认为，在中国秦汉之前，世界头号大国是古印度。在秦汉大一统帝国形成之后的 2000 年间，中国的经济规模、人口规模和综合国力，始终居于世界首位。中国能取得这个地位，应该有制度先进性的一份功劳。
但是，在生产力不发达的传统社会，维持一元统治成本很高，效率很低。比如在鸦片战争中，英军从印度赶到浙江只需一个月；而清军从皖北赶到浙江需要一个半月，从四川赶到浙江需要四个月。可见在传统社会中，坐镇北京管理这种大国，信息和政令的滞后效应很明显，社会管理的有效性大打折扣。
一些边远地区“天高皇帝远”，实际上处于半失控状态，靠土官土司制度维持形式上的归附。换句话说，在大一统的一元制的边缘地区，还大量存在着多元制的残余。
中国大一统帝国的致命问题在于，社会对于权力，没有有效的制衡手段。我在前面贴子中，也多次提到过。由于农民、手工业者和城市平民，没有可靠的体制和手段，制约贵族和官僚阶层的权力，使白吃一族无限膨胀。我曾经举出明代藩禄的典型案例，也曾经分析过当今社会中存在的泛行政化的倾向。
这些，都是无制衡的权力，肆意突破权力边界（或者说根本不存在固定边界），不断以权谋利，侵蚀和挤压其他社会阶层的利益空间。最终，十羊九牧，压垮社会承受能力，形成周期性的治乱循环。
通过一元无制衡的社会管理模式，取得了最为强盛的国力的例子，是前苏联。虽然苏联采取了联邦制，形式上看似横向多元，但实际运作中，无论是在政治上还是经济上，都是高度的中央集权制，联邦主体并无实权。这种一元模式，有效地调动集中了全国力量，在集中发展重点工业、战胜德国等方面，充分发挥了制度优势。苏联还第一次把人类送入了太空。但是，这种无制衡的权力结构也造成了诸多问题。在和平发展年代，除了社会管理阶层的人之外，社会各阶层对这个社会管理模式都不满意，导致了后来的苏联解体。
有的兄弟有不同观点，这是正常的。我只负责阐述我的观点。我不认为制衡只是统治者之间的事，我所谈的制衡和无制衡，都是社会各阶层与社会管理阶层（即政府）之间的事。实际上，欧美目前实行的社会管理模式，就是一种社会各阶层对社会管理者（即政府）有效制衡的制度。当然，这套制度也有很多致命问题，比如高成本、低效率、民粹化等。这种制度也有一个适用性问题。目前看来，除西方国家之外，这种社会管理模式在中国、印度、伊斯兰三个文化区都不算成功，在黑非洲国家尤为失败。本次经济危机中，这种模式的问题暴露得十分明显。
接下来分析产生于欧美的这种多元制衡的社会管理模式。
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-11-30 15:35本贴为本楼以前发贴的整理版，只有文字订正，无新内容，务请管理者注意
第 170 节 多元制衡《中国震撼》书中写道，张维为在瑞士开会，外国学者问他：中国什么时候才能民主？张维为反问：你的民主指什么？对方不耐烦地说：一人一票、多党轮替、市场经济。碰巧，我在国外也多次被人问这个问题。发问的不仅有外国人，还有在海外的中国人。
西方现行的这套制度，若往上追溯，可以追到古希腊和古罗马。但在长达一千年中世纪，这套制度连影子都看不见，所以不是延续的，只能遥追。若从英国资产阶级革命算起，它发展了 370 年。真正形成是在二战以后的事。直到六十年代，瑞士妇女才获得选举权，马丁路德金还为了美国黑人权利而被杀死。所以，这个源远流长的“普世价值”，其实时间不长，油漆味还比较浓。某些同胞把它奉若圭臬，至高无上，这是不客观的。（当然，斥为狗屎也是不客观的。）以美国为代表的欧美体制框架，中国人都了解，我就不再细述了。老美到处在推行，还有精英高呼狂吼，你想不了解都不行啊。但是，许多人都这个体制有片面认识。比如有人认为，民主就是少数服从多数。其实不是这么简直。若我们有一个议案，把全社会 5%的富人的钱拿来平分。如果一人一票表决，也许可以通过。但是，这个多数派决议不代表公平，也不代表正义，只会严重破坏社会生产力。实际上，美国更重法治，许多法案都是用来保护少数人不受多数人意志侵害的。
美国建国之初的几份重要文献，是确保这个国家两百年稳定发展的基石。我没有深入研究，只粗略看了两眼。我感觉，它主要的出发点，不是保障多数人利益，而是构建一种制度，来实现权力制衡，特别是给政府划定权力边界。有兴趣的兄弟姐妹，可以看林达写的《近距离看美国系列》（四本）。该书的优点是可读性特强，缺点是对美国体制赞誉有余而批判不足。
仅管我有愤青倾向，还是必须事实求是承认：西方这套制度安排，在历史上第一次基本实现了社会权力制衡。在西方，虽然仍存在以市场、金融等手段的强取豪夺，但是，他们毕竟成功地抑制了官府的直接掠夺和横征暴敛，抑制了政府利益集团的无限膨胀。社会各阶层各群体拥有了相对稳固的权力边界，以保护边界以内的利益。弱势群体还可以通过投票等手段，充分表达利益诉求。正是这个原因，这个体制激发了人的创造力，推动了空前的技术进步和生产力发展，创造了近现代文明。看看我们身边大大小小的物件和产品，基本上都是创自西方。由中国、印度、伊斯兰三个文化区原创的东西少之又少。毛主席当年讲过，中国应当为人类做出较大的贡献。请注意，主席讲的是“较大”，不是很大，不是重大，也不是更大。我觉得，这不是谦虚，这是实事求是。
西方这套体制，为什么能够在西方各国有效运行？能不能作为“普世”而放之四海？我认为，这套体制，是西方自身固有的历史因素、文化因素、社会因素共同作用的结果。起码有以下必要条件。A，思想观念和文化传统。B，社会结构。C，生产力水平。D，公民素质。
其中，C、D 两项条件比较容易具备。B 项条件，不太容易，因为我分析过，中国、印度、伊斯兰以及黑非洲原来的传统社会结构，改变十分困难。目前改造社会结构比较成功
的，只有中国、日本和四小龙。A 项条件最难。即使在西方文化区内部，由于文化传统的差距，在东正教文化区和天主教文化区，这套制度的运行效果都大为不同。比如俄罗斯和拉美国家都实行了西式民主制度。但俄罗斯更接近于东方式的强势集权体制，所以有西方学者不承认俄罗斯是“民主国家”。拉丁美洲有民主而无法治，社会管理一塌
糊涂。
在西方文化区以外的国家，其文化传统对于这套体制的不适应性就更大。下面我们分析几个代表性的国家。
作者:奉行核平外交政策 日期:2011-11-30 15:38本贴为本楼以前发贴的整理版，只有文字订正，无新内容，务请管理者注意
第 171 节 南桔北枳前贴谈到，西式制度运行的四个条件。这个贴子老是要用，我抄过来啊，免得大家再往前面去找：A，思想观念和文化传统。B，社会结构。C，生产力水平。D，公民素质。
在冷战时期，老美阵营为了对抗老苏，四处拉壮丁，不强求其政治体制。苏联解体后，老美独霸天下，开始强推所谓“民主”。军事上，有美军的霸权；经济上，有美元的霸权；文化上，有英语的霸权；政治上，就是奉行“普世”的霸权。
倒要看看哪个小子敢不民主！这套制度在世界各地效果如何呢？来分别看一下各国的实践。
除了西方文化区外，最不失败的地方，恐怕就是东亚了。
代表有日本、韩国、台湾。这里，从四个条件来看，B、C、 D都没有问题。唯一有点问题的是 A。这些国家，是中华文化区传统范围（或边缘）。深受儒家文化的影响。但二战后，在政府主导下，接受美国价值观念。冷战前沿，形势所迫，不接受也不行。日本崛起是在二十世纪初，当时日本处在军国主义集权统治之下。台湾、韩国起飞时，处于高度集权统治之下。台湾几十年一直维持戒严状态。这也说明，西方政治制度并不是经济起飞的必要条件。
经济起飞后，日韩台植入了西方制度，这套制度些水土不服。 “多元”带来的低效率、高成本比较明显，台湾岛内党争恶斗不止，日本首相换得像走马灯。“制衡”的效果不太理想，日本政坛腐败相当严重，暴出大量丑闻，直到九十年代以后才好转。韩国离任总统不是被抓，就是被查。有一个爷们有种，直接从山头上跳下去了。阿扁就不用说了。
仅管如此，跟亚洲其他“民主国家”一比，这三位还算是最不错的了。有一点要说明，就是日韩台不要妖魔化。比如台湾，虽然党争严重，但那是政客的事。整天上街挥旗喊口号的民众，也是民众中的少数。多数民众还是过自己的小日子。虽然体制的“制衡”效果不理想，特别是对高层，对阿扁全家一个也没制衡住。但政治势力的相互监督和攻击，加上媒体像狗仔一样盯防，毕竟产生了效果。就是社会各阶层拥有相对稳固的权力边界，利益一般不受侵犯和打扰。两个台湾人和一个大陆人先后对我讲过，他们的感觉是岛内普遍百姓生活比较安宁。
综合观察，我认为在日韩台，西方这套体制虽然不理想，但是基本上达到了多元制衡的目的。可以打 70 分。
东亚国家中，有一个“先政治、后经济”推行美式制度的，就是菲律宾。菲律宾原来是一堆小国和部落，唯一值得一提的光辉历史是打死了麦哲伦。后来，西班牙人殖民统治三百年。
1898 年美国打跑西班牙，接管之。1946 年独立。政治体制上，它是亚洲最像美国的国家。二战后，在东亚和东南亚各国中，除了日本，就是菲律宾经济的起点最高，被视为最有希望的明星国家。到八十年代初期，它还被视为中等收入国家。九十年代中期，人均收入是中国两倍。到去年，人均收入连中国一半都不到。我估计在东盟中，菲律宾下一步发展，连越南都干不过。在新加坡常见菲佣，这是国际品牌。菲律宾人信天主教，印尼人信回教，所以华人家庭更欢迎菲佣，虽然比印尼佣贵些。
菲律宾发展失败的原因，除了南部摩洛族穆斯林分裂势力捣乱外，好像找不出其他客观原因。作为美国盟友，它的外部环境一直好得很。那只有主观原因了，就是它的制度有问题，严重水土不服。打 30 分吧。印度、伊斯兰两个文化区，历史上被西方殖民统治过。但是，他们的传统宗教文化、传统思想观念、传统社会结构，没有因殖民而得到触动和改造。本质上还是个传统社会。在这些社会中，束缚发展、束缚进步的有形无形的东西太多。篇幅有限，我就不再细说了。有的中国人跑去转转，回来感慨文革选错地方了，如果到印度或者沙特去发动就对了。
在这两个文化区，A、B、D 三个条件都不对头。
印度独立后，采取英式政治制度，号称世界最大民主国家。
九十年代以后，经济上转向市场经济。应该说，至此政治经济都西方化了。但是，印度的权力制衡没有实现。就连西方机构给出的评估，印度腐败指数都比中国还高。这套多元制衡的社会管理模式，在印度演变成多元无制衡模式。纵向的三权分立和多党轮替，横向联邦制，把印度行政权力肢解得七零八落，既无廉洁也无效率。我给印度打 55 分。巴基斯坦、孟加拉国情况也差不多。
伊斯兰文化区具有集权专制传统。现在的伊朗、沙特，以及被“革命”之前的伊拉克、埃及、阿富汗、利比亚，都是典型的一元无制衡模式。即使强行推进西式民主，以这些国家的思想观念、文化传统和社会结构，也不具备形成制衡的条件。
所以，我的判断是：在西方指导下，在伊拉克、阿富汗、埃及、利比亚建立的新政府，不可能形成多元制衡模式。第一种可能是，又出现强势领导人，把多党制搞得名存实亡，实际上恢复一元无制衡。第二种可能是，倒退形成多元无制衡。我分析，埃及和伊拉克位于尼罗河谷、两河平原，市民和农民居多，社会整体性较强，特别是埃及军方控制政权以后，出现第一种可能性较大。阿富汗和利比亚原为半农半牧区，地方部落势力强大，社会整体性较差，出现第二种可能性较大。这些国家尘埃未落定，预打 50 分。
伊斯兰文化区有一个国家实行西方制度，还算不错的，可打 70 分。就是土耳其。土国地跨欧亚，以欧洲发达国家自居。
在文化上确实与亚洲其他国家有一些不同之处。该国西方制度，始于一战以后的特殊历史背景。当时曼斯曼帝国惨遭肢解，民族危亡空前严重，凯未尔领导资产阶段革命，废除帝制。
黑非洲情况最特殊。撒哈拉沙漠以南的各国，目前仍然是部族社会。比如刚果（布），全国 350 万人，分属 170 个部族，讲 N 种语言。部族和部落联盟，是民族形成之前的社会状态。
说穿了，这些国家的社会发展，大体处于中国三皇五帝那个阶段。如果没有外来文明打扰，可能再过上千年融合成民族。殖民势力把非洲拖进了现代社会，这种融合大大加快，原来需要上千年的，现在也许只要一百年就够了。但问题是，一百年也不短，你要给人家这个时间。
冷战结束后，欧美对非洲盟友翻脸不认，你不搞多党民主，我就削减援助。法国更绝，他在非洲有一大帮小弟，法国说了，不民主，一分钱不给。当时中国还没发展到狂买原料的阶段。
不少非洲国家穷得扛不住，只有搞多党竞选。在现代民族尚未形成的部落社会中，这种党派竞选很容易引发冲突。冷战结束后，非洲有十几个国家陷入内战，贯穿整个九十年代，一直打到前几年才大致消停。据我认真研究认为，非洲的战火基本上不是扑灭的，而是把能烧的东西都烧光了，自己灭的。
若研究西方制度在非洲的实践，谁都不用看，看利比里亚就足够了。如果说菲律宾是全亚洲最像美国的，利比里亚就是全世界最像美国的。美国废奴运动兴起后，有些黑哥们想回老家。美国政府就帮助他们到利比里亚安家。1847 年独立建国。
这个国家，前身是美国殖民协会建的。宪法是美国人写的。重
发表评论 取消回复